Eduard07

Beantwoording Kamervragen over uitvoeringsproblemen steunpakket | Kamerstuk | Rijksoverheid.nl Uitvoeringsproblemen rondom het steunpakket bij RVO | Tweede Kamer der Staten-Generaal Uitvoeringsdebacles: is het de bestuurscultuur of ons systeem? (managementsite.nl) Gepruts bij de overheid: van de toeslagenaffaire tot de mislukte sancties | RTL Nieuws Belastingdienst; Brief regering; Reactie op verzoek commissie over een burgerbrief over uitvoeringsproblemen bij het toekennen van de kinderopvangtoeslag. | NDFR Nederlandse Akkerbouw Vakbond - Droogteproblematiek: lakse houding regering (nav.nl) Effen paar minuten gegoogeld op het woord "uitvoeringsproblemen", de standaardreflex van Rutte om van iets af te komen als "Geen actieve herinnering" even niet gebruikt kan worden. Een regering die denkt in problemen i.p.v. oplossingen, en zo nodig "problemen" aanvoert in het debat om iets niet te hoeven doen. Dat heet "laksheid", ook wel "onwil". Ter Apel is hier ook een sprekend voorbeeld van.

Dit geldt Inderdaad al jaren voor vrijwel alle beleidsterreinen waarop het ernstig mis is gegaan. Of het nu om het huidige stikstofprobleem gaat, of de aardbevingsproblematiek/mijnbouw, of het onderwijs, of de zorg, of de toeslagenaffaire, of de belastingdienst, of de energietransitie, of de watersnoodschade in Limburg, of ga zo maar door. Steeds lijkt het weer of Den Haag geen idee heeft van de werkelijkheid. En vervolgens "even" beslist zonder enig benul van de consequenties voor betrokkenen. Of zou het gewoon desinteresse zijn en eigenbelang? Door hoge energieprijzen komen nu ook middeninkomens niet rond - Nibud Ook bij uitstek een terrein waar Den Haag heel veel invloed op heeft, gezien de nog steeds hoge belastingen die op energie worden geheven. Ondanks die zuinige, tijdelijke verlaging naar 9% tot 1 januari 2023. (En dan?) Energie is toch een eerste levensbehoefte? Die stapeling van accijnzen met 21% btw er steeds bij is sowieso misplaatst. Daar help je geen energietransitie mee. Ik heb hem in ieder geval de afgelopen 10 jaar niet waargenomen. Energiebelasting was/is voor de regering gewoon een verdienmodel. Ik ben er nog steeds niet achter of het falende beleid op allerlei terreinen onkunde is van dit kabinet ("tekentafel") of onwil. Ik vrees het laatste, want ik zie geen beleidswijzigingen. Alleen hoorzittingen die steeds dezelfde uitkomst geven. Op leermomenten kan ik Den Haag niet betrappen. Ik las gisteren de volgende analyse van het probleem met een hele gerichte oplossing (d.w.z. een van de oplossingen): Overstappen op biologische melk kan de stikstofcrisis deels oplossen | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl Elke stap is er eentje. Hier zou toch meteen op voortgeborduurd kunnen/moeten worden?

Moet je dan niet alle (hogere) gebouwen meenemen in dat onderzoek?

Inmiddels is er ook een gevecht tegen de verzilting bij alle pogingen ons (zoet)grondwater op peil te houden. Grote rivieren in zuid Europa vallen droog. Zoals de Tiber. Dit is allerminst het gevolg van een "natuurlijke" golfbeweging.

Wat je nu buiten beschouwing laat, is de enorme druk die inmiddels uitgaat van de - niet te ontkennen - overbevolking van onze planeet, en de gevolgen ervan door het gedrag van die bevolking. Met name de snelle uitputting van natuurlijke bronnen die vele eeuwen lang zijn opgebouwd, worden "even" in rap tempo - binnen een 100 jaar - nagenoeg opgemaakt. Een woestenij wordt achtergelaten. Ter land, ter zee, en in de lucht. De aantoonbare invloed van de mens is niet meer marginaal te noemen. En die invloed bestaat uit verrijking door enkelingen over de ruggen van de rest. We zien de gevolgen in Afrika. En we zien de gevolgen zowel ten noorden als ten zuiden steeds dichterbij komen in een steeds hoger tempo. Want de gevolgen versterken elkaar ook nog een keer. Het is de menselijke factor die hier aantoonbaar de oorzaak van is. En die menselijke factor heeft onmenselijke trekken gekregen. Door de voortdurende hebzucht van enkelingen. En de overbevolking van de planeet. De huidige "natuurverschijnselen" zijn geen autonoom proces (meer). Je kunt niet heel Nederland volplempen met beton en 20 miljoen inwoners. Daar kan geen natuurlijk proces tegenop. Behalve zelfvernietiging.

Heb je bijdrage met interesse gelezen!! Rest het aspect "gesjoemel". Heb niet echt veel vertrouwen in die "andere berekeningswijzen" van andere (EU) landen, waardoor men er (toevallig?) op de oude voet kan doorgaan alsof er niks aan de hand is . (België, en zeker Wallonië, staat nou niet bepaald bekend om hun milieubesef.) Dinsdag tikt Nederland mogelijk de 40 graden aan. Dat er niks aan de hand is met de "natuur" ondanks de overal, zichtbaar aanwezige menselijke vernielzucht, wil er bij mij niet (meer) in.

Aantallen woningen zijn wel degelijk het probleem. Het probleem is niet op te lossen met woonsilo's. We houden geen groen meer over op deze manier. Dan heb je je niet echt verdiept in de problematiek. Heel Europa heeft een stikstofprobleem, met Nederland aan top met 18 miljoen inwoners en jarenlang gesjoemel door overheid, industrie en...veel boeren (die zich dan wel boer noemen maar eigenlijk een industrieel bedrijf runnen gericht op export).

Die massale woningbouwplannen van deze regering zijn gebakken lucht. Gebakken lucht in het kwadraat bij de huidige minister, want die bakte ze op zijn vorige ministerie ook al zo bruin met allerlei grootspraak. Gewoon eerst maar eens beginnen met het ombouwen van panden die er al staan en waar geen grote ingrepen voor nodig zijn. En waarbij ook personeel en materiaal realistisch zijn. Nederland knapt uit zijn voegen. Verontrustend en opvallend dat vrijwel geen enkele politieke partij dit pontificaal benoemt in haar verkiezingsprogramma. (Of durft te benoemen.) Want dan krijgen we een heel ander verhaal dan het huidige - ver van de werkelijkheid afstaande - regeerakkoord.

Tja, die "waarheid". Die is inderdaad niet zwart-wit. Maar als er feiten worden ontkend, wordt het moeilijk oplossen. Als een politica in het parlement beweert dat "de cijfers achterhaald zijn" zonder met nieuwe cijfers te komen, wordt het moeilijk oplossen. Als we aantoonbare feiten gaan ontkennen zonder ze met harde feiten te weerleggen, houdt het op. Dan komen we in de Trumpiaanse sfeer van "alternative facts" terecht, die de Duitse taal zo mooi karakteriseert met de term "frei erfunden".

Maar andersom geldt dat evenzeer: boeren die de harde cijfers van de wetenschap(pers) gewoon gaan ontkennen. Zonder cijfers. En dan lees je spreuken als "Stikstofprobleem is flauwekul" langs de snelweg. Mutatis mutandis.

Of een aantal wel zo "nuchter denkend is", waag ik te betwijfelen. Een deel noemt zich wel "boer", maar is de facto eigenaar van een industrieel bedrijf gericht op de buitenlandse markt d.m.v. massaproductie. Die romantiek rond het boerenbedrijf wordt soms schromelijk overdreven als het die industriële boer zo uitkomt. Dat romantiseren van het boerenleven is in de recente geschiedenis wel eens vaker misbruikt door sommige politieke stromingen met een "luchtje" (Geen ammoniak).

Die link had ik hierboven al gegeven en het woord "sjoemelen" eraan gekoppeld. Want dat is wat de overheden willens en wetens hebben gedaan en nu weten ze niet meer hoe het verder moet. Een weg terug is er niet. (Niet meer.)

En waar moeten zelfs die kippenhokken dan worden gebouwd? Asielzoekers slapen buiten in slaapzakken. Het blijkt wel dat de plannen in Den Haag totaal niets meer met de werkelijkheid hebben te maken. (Al jaren niet meer.) Vrijwel ALLE dossiers zijn vastgelopen doordat men niks kan of niks doet of doorgaat op de ingeslagen weg alsof er niets aan de hand is. Het hele regeringakkoord kan al lang in de prullenbak. (Dat kon het eigenlijk bij voorbaat al.) Men gaat gewoon door met allerlei boorlocaties toe te staan alsof we inmiddels nog niet weten dat die een heilloze route zijn naar meer destructie van het weinige dat we nog hebben in NL met bijna 18 miljoen inwoners en een half miljoen in de rij via Ter Apel.

Daar kon nog wel eens een dikke, vette streep doorheen gaan vanwege het gesjoemel met cijfers om dit te rechtvaardigen. https://nos.nl/artikel/2436935-juristen-voorzien-bouwstop-na-de-zomer-door-verwachte-stikstofuitspraak

Wat ik in bovenstaande posten tot nu toe mis, is 1) de bijzondere rol van ammoniak (=stikstof) en 2) de verschraling van de biodiversiteit. Allerlei soorten planten en dieren dreigen uit te sterven. Dat daar meer van hetzelfde voor in de plaats komt, zie ik niet als weerbaarheid van de natuur. Laat staan als lucht en bodem zwaar vervuild zijn en/of natuurlijk herstel niet meer mogelijk is. En ondertussen brandt half Portugal af en smelt de Noordpool in een zorgwekkend hoog tempo.

Was het niet zo dat er zogenaamde ampex banden werden gebruikt voor opnames die naderhand weer werden gewist om er wat anders overheen te zetten? Achteraf doodzonde, want daardoor zijn er heel veel programma's niet bewaard gebleven. Typisch voorbeeld van de verkeerde Hollandse zuinigheid? (Die we nu nog steeds van overheidswege zien, waardoor er - nog steeds - een hoop wordt vernield waar we achteraf een nog forsere rekening voor betalen of gewoon dikke spijt hebben dat we het hebben laten verdwijnen.)

Moet er niet aan denken hoe die omroep eruit had gezien -tot op de dag van vandaag - als we de zeezenders niet hadden gehad. (Laat staan naar welke radiozender ik had moeten luisteren.) Maar ze zat er WEL en ook ZO! 😄

Uiteraard DE OUDE. (Jaren 50/60)

Welnee! Dit was daarvoor al! 😁

Thuis vroeger zeiden mijn ouders inderdaad: "Vanavond de VPRO, dus de tv kan wel uit blijven." 😬

Het is nog bezopener dat met (een onnatuurlijk goedkoop) lidmaatschap van een programmablaadje je meetelt/meetelde als volwaardig lid van een omroep. De politiek heeft decennialang zitten sjoemelen met die aantallen om het systeem maar overeind te houden met die idiote, willekeurige A, B en C statussen. Om die reden werden publieke radio- en tv-gegevens auteursrechtelijk beschermd, terwijl dat - is ook meende ik door de Europese rechter vastgesteld - helemaal niet mag. Die gegevens zijn publiek bezit en behoren tot de persvrijheid. Maar ja, die zogenaamde A-omroepen (met name de confessionele NCRV en KRO, maar ook de VARA) zagen de bui al hangen als die blaadjeskopers niet mee mochten tellen (ook al kochten veel mensen de Televizier puur om het blad zelf, niet om de AVRO te steunen). Het Nederlandse publieke bestel is jarenlang met sjoemelen overeind gehouden. (Beetje zoals Schiphol steeds mocht uitbreiden met nieuwe sjoemelcijfers 🤓.) In feite is het systeem al lang failliet. Omroep MAX loopt mee in nog steeds het oude keurslijf: Word lid! - Omroep MAX Lokkertjes waarmee het aantal leden kan worden opgekrikt en die niks te maken hebben met omroep. Uitjes? De NCRV organiseerde altijd reizen voor hun leden. Net zo idioot.

De gevolgen van versnippering lijken me vanzelfsprekend. Overal werkt versnippering verlammend, dus ook in omroepland. Versnippering is iets heel anders dan jouw "diversiteit". De rol van de NOS is coördinerend bedoeld. Het lijkt me vanzelfsprekend dat bij een kakofonie aan omroepen coördinatie geen overbodige luxe is. En dat heeft niets te maken met associaties met "grote leider willen zijn". Wel met een kapiteinschap. Het huidige Nederlandse omroepsysteem heeft totaal geen wortels meer met waar het ooit door ontstaan is. Het is al vanaf de jaren 60 een fossiel uit vervlogen tijden. Ik denk dat de rol van een NOS onmisbaar is als je het huidige systeem een beetje wil bijschaven en toch in stand houden. Maar het gaat aan zichzelf kapot als je met een paar handtekeningen en een symbolisch abonnementje van een paar euro laagdrempelig toegang kunt krijgen tot en publieke omroep. De analyse van Jan Slagter is gericht op het torekomst-bestendigen van het systeem. Ik ben inhoudelijk per saldo niet ontevreden over de inhoudelijke kwaliteit van onze NPO, maar zie tevens dat het systeem vastgelopen is in de fossiele structuren. Die deugen niet (meer). Al niet meer vanaf de jaren 60, eigenlijk.

Ik doel op de vrije nieuwsgaring via de schotel t.o.v. de kabel. Niet op de mate van objectiviteit van die bronnen. Dat is nou juist de vrijheid van de schotelkijker. Volgens mij lees jij ergens iets wat ik nergens beweer. Ik kan je even niet volgen. Waar lees je dit?

Zo zie je maar dat het net zo belangrijk is nieuwsgierig te blijven naar wat je NIET op het nieuws hoort en wat wel, of JUIST WEL. Nog even los van de formuleringen. Die zijn niet zelden tendentieus, maar misschien ook wel deels onbewust, uit onverschilligheid of slordigheid. De Nederlandse journalistiek lijkt voor een groot deel in haar eigen cocon vast te zijn gaan zitten. Journalisten lijken te lui om scherp te luisteren, door te vragen en goed te lezen en dat GOED te vertalen in ECHT Nederlands (mocht dat aan de orde zijn). Trouwens, men lijkt zich zomaar "journalist" te kunnen noemen. Misschien is dat ook een oorzaak. Wij als schotelkijkers kunnen de verschillen zien en horen. We zijn daarmee nog steeds veel beter af kan de kabelkijker. Niet voor niets heb ik op de telefoon ook de nieuwsapps van buitenlandse nieuwsbronnen. Dan zie je pas echt wat gekopieerd nieuws is, en wat van eigen bodem komt. (en hoe snel.) Om die laatste redenen heb ik extra waardering gekregen voor de kwaliteit van het Italiaanse RAINews, ook al zijn de Duitstalige media op zich ook onmisbaar in mijn vrije nieuwsgaring. Met SkyNews en BBCNews alsmede het Vlaamse HLN en het Australische ABC erbij probeer ik mij een beeld te vormen van de dagelijkse (momenteel zeer zorgelijke) werkelijkheid. Inderdaad, CNN laat ik wat rusten, want te vaak laat zich wel raden wat die allemaal vindt en zegt. 😁 Het Nederlandse omroepbestel mag m.i. wel eens wat meer tijd wijden aan de internationale pers met overzichten in allerlei berichtgeving, en dan op grond van eigen speur/leeswerk in de berichtgeving, en niet de huidige, luie copy-paste. We horen m.i. veel te veel over hetzelfde.

Ik weet niet anders dan dat de Nederlandse nieuwsgaring altijd behoorlijk betrok en betrekt van de grote internationale persbureaus. Vroeger op de radio was dat al zo. "Dit is de radionieuwsdienst, verzorgd door het ANP." Maar het nieuws dat ik toen en ook nu hoor, hoor ik vrijwel letterlijk ook op veel buitenlandse zenders (en andersom.). De (ver)taalfouten in de Nederlandse berichtgeving verraden in dit opzicht behoorlijk de bronnen. (De berichten van eigen bodem zijn tekstueel trouwens ook vaak tenenkrommend geformuleerd. Maar dat is weer een ander verhaal.)