Blu-ray wint wederom van HD-DVD

[Gast patje7of9]

Denk je dat de gewone man in de straat films kan downloaden via bittorent of nieuwsservers en ondertitels bijvoegen,ik denk het niet.En de kwaliteit(bitrate) is veel lager dan een film op DVD of Blu-ray.

 

Wat jij hier zit te zeggen is pure bulsh$t!!!

[TangoBravo]

Ik heb bij een paar bekende internetwinkels gekeken. De ene heeft 321 Blu-ray titels op voorraad, waarvan 45 onder de 20 euro, de ander 269 titels. Denk je dat die winkels dat in hun assortiment opnemen als ze denken dat het niet verkocht gaat worden???

 

T B

[Gast Pedro Newbie]

Origineel bericht van: audiofiel

Het blijft toch gewoon DVD. De man in de straat kan het geen zier schelen en die bepaald of een formaat slaagt.
Niet een handjevol enthousiasten. Er zijn meer formaten gefaald dan geslaagd.
Helaas is de concurrent voor DVD downloaden, en niet Blu Ray of wat dan ook.

Wel humor dat bedrijven miljarden steken in de ontwikkeling van "de opvolger" van de DVD terwijl de consument vrolijk gratis zit te downloaden.
Soms is de industrie net overheid, kapitalen verslinden en geen idee wat er echt gebeurt...

Ik denk dat de man in de straat uiteindelijk wel kiest voor Blu-Ray. Zodra de prijzen zakken naar een acceptabel niveau zullen de mensen zeker wel kiezen voor een formaat dat op hun > 100 cm LCD/Plasma er erg gelikt uit ziet. De mensen zullen deze kwaliteit meer en meer gaan waarderen.

Ongeveer hetzelfde is gebeurd met VHS en DVD, de "pioneers" van de DVD betaalden de hoofdprijs voor een speler, ongeveer hetzelfde als nu een high-end Blu-Ray speler kost. Uiteindelijk is de VHS band nagenoeg verdwenen van de markt.

Misschien steekt het bedrijfsleven wel miljarden in de ontwikkeling juist omdat er zoveel DVD's gedownload worden en zij dus dit formaat met de tijd uit de markt willen hebben omdat het nieuwe formaat moeilijker te kopiëren is, of te groot om in een fatsoenlijke kwaliteit te downloaden. Waar nu mensen wel de moeite nemen om een film van 4,4 GB te downloaden zullen er op dit moment zeker veel afhaken als de download ineens 20 of 30 GB wordt. (Waarschijnlijk slaan ze met beide argumenten de plank mis, het kopiëren zal wel een fluitje van een cent worden en de bandbreedtes zullen nog wel verder toenemen zodat een filmpje downloaden van 20 GB ook geen probleem zal zijn.)

[lemoi]

Blu-ray zal het op den duur gemeen goed zijn. Download is illegaal (of je moet er voor betalen) en dat wordt nu langzaam ook aangepakt met watermerken en fingerprinten.

[Gast audiofiel]

Het ziet er gelikt uit op een LCD scherm... Het feit dat mensen LCD schermen kopen is HET bewijs dat ze geen zier om kwaliteit geven. Net als 100hz. Vage strepentrekkers zijn het. Alleen goed voor computerschermen.

De meeste mensen die ik ken kijken zelfs analoog tv op hun grote scherm...

Dat kwaliteitsverschil van Blu Ray is zelfs heel relatief.

Gewoon DVD op mijn gemodificeerde Denon 2930 DVD speler naar mijn Pioneer 4280 plasma is mooier dan Blu Ray op LCD.

Goed upscalen en afstellen helpt ook nog eens.

 

Je kunt Blu Ray niet vergelijken met het VHS/ DVD verhaal.

 

DVD had voordelen t.o.v. VHS die Blu Ray nu niet heeft t.o.v DVD:

 

slijtvast

geen ruis

scherper beeld

dolby digital

platter

kleiner

goedkoper te maken, op te slaan en te vervoeren

speler is tegelijk een CD speler

menu besturing

extra's

meerdere ondertitels mogelijk, dus hoef je minder versies te bouwen

 

blu ray is alleen scherper, geen totaal ander sexy medium

Net als D-VHS, Super VHS, Super Audio CD, 24/96 CD's, HDCD,s DVD Audio, Laserdisc, CD Video, DAT, DCC, Minidisc. De lijst is oneindig. Allemaal formaten waar miljarden in gestoken zijn en die het zouden 'maken' omdat ze zogenaamd ietsje extra's te bieden hadden.

 

Allemaal dodo's. Alleen hogere definitie is niet genoeg. Dat heeft de geschiedenis keer op keer bewezen.

 

Als de man in de straat ze niet zelf kan downloaden dan vraagt ie het wel aan z'n buurjongetje of hij kopieert ze gewoon van de videotheek. Dat lukt de meesten wel.

 

Super Audio CD wacht ook al jaaaren op doorbraak...

 

Ik durf echt heel veel geld te verwedden dat Blu Ray over 3 jaar niet veel verder is dan nu. En over 5 jaar ook.

 

Dan denk ik nog eerder dat Video on Demand via een betere internet techniek het gaat maken. Dat is pas weer een kleine evolutie zoals van VHS naar DVD.

Zolang ze maar alle films beschikbaar maken, en niet alleen een handjevol blockbusters.

[lemoi]

mooi verhaal en met veel ben ik het wel eens. Maar wat als je geen DVD meer kan kopen en alleen Blu-ray (dat willen de studios graag en die beslissen dat toch en die zelfde studios controleren ook de legale downloads. Dus zij moeten het wel willen)? En geloof je niet dat er ooit ook eens HD opgenomen wordt en dat Blu-ray toch een van de weinige mogelijkheden is om het op een medium te krijgen (en ja mensen willen graag iets in handen hebben ipv een harddisk ergens in een apparaat. Heb ik wat studies voor laten doen)?

En geloof je niet dat Blu-ray in de PC veel gebrukt gaat worden (PC is zeer belangrijk voor een disc formaat)?

[Gast audiofiel]

Ik denk niet dat je ooit -geen- DVD zult kunnen kopen.

Blu Ray blijft niche. DVD is de cash cow.

 

Ook bij computers. Daar is het zelfs vaak nog gewoon CD-ROM.

Dat voldoet ook voor zoveel.

Die mederwerker van die Luxemburgse had alle financiele gegevens van Duitsers met zwart geld op 1 DVD-tje gezet voor de Duitse fiscus. Heeft ie 4 miljoen voor gekregen geloof ik. Had ie geen Blu Ray voor nodig :-)

 

Voor zakelijk gebruik wordt bv zwaar grafisch werk nog eerder online gezet zodat je het er van af kunt plukken dan op een CD gebrandt.

 

Wel zullen er veel spelers verkocht worden, zoals de Playstation.

Maar dat is natuurlijk gegoochel met verkoopcijfers.

Mensen kopen playstation omdat ze playstation willen hebben.

Niet omdat er Blu Ray in zit.

[ceesv]

Origineel bericht van: audiofiel

Mensen kopen playstation omdat ze playstation willen hebben.
Niet omdat er Blu Ray in zit.

Aan de andere kant heb ik begrepen, dat de Blue Ray player in de playstation een goedkoop alternatief is voor een stand alone Blue Ray player.

[Gerard 76]

Geloof me,dat er een BD-speler in die PS 3 zit,was voor mij

één van de redenen om 'm te kopen...

En ik denk dat ik niet bepaald de enige ben die zo denkt.

Hij heeft zelfs een 24 Hz optie voor 1080P BD films.

[ceesv]

Inderdaad, zo zie ik dat ook.

Ik ben helemaal niet geinteresseerd in een spelcomputer, maar als Blue-Ray speler is zo'n playstation helemaal nog niet zo'n slechte koop.

[TangoBravo]

Origineel bericht van: audiofiel

Het feit dat mensen LCD schermen kopen is HET bewijs dat ze geen zier om kwaliteit geven. Net als 100hz.
Vage strepentrekkers zijn het. Alleen goed voor computerschermen.

In de winkel heb ik een Pioneer plasma met een Sharp LCD vergeleken. Daarom heb ik de Sharp gekozen, die had een veel scherper, minder wolkerig scherm. Écht, ik had mij voorgenomen dat ik persé geen LCD wilde kopen, maar op grond van mijn uiterst scherpe gezichtsvermogen heb ik mijn vooroordeel moeten laten varen!!!

Origineel bericht van: audiofiel

De meeste mensen die ik ken kijken zelfs analoog tv op hun grote scherm...

Dat is inderdaad net zo dom, als het feit dat de meeste schermen, inclusief plasma’s nog slechts met een analoge tuner geleverd worden, een enkeling begint misschien voorzichtig met een DVB-T tuner…

Sharp levert LCD schermen met ingebouwde DVB-S HD tuners én DVB-C HD tuner!!!

Origineel bericht van: audiofiel

Dat kwaliteitsverschil van Blu Ray is zelfs heel relatief.
Gewoon DVD op mijn gemodificeerde Denon 2930 DVD speler naar mijn Pioneer 4280 plasma is mooier dan Blu Ray op LCD.
Goed upscalen en afstellen helpt ook nog eens.

De vraag is weer: wát voor LCD??? Bovendien is het gewoon onmogelijk om een detailniveau op 1080p te krijgen uit whatever voor DVD. Misschien had je ook eens die LCD goed moeten afstellen?

Origineel bericht van: audiofiel

Allemaal dodo's. Alleen hogere definitie is niet genoeg. Dat heeft de geschiedenis keer op keer bewezen.

Dat klopt gedeeltelijk. Je vergeet het beste Videosysteem (V2000) dat stukliep op de verkeerde marketing. Die laatste factor blijkt vaak veel belangrijker dan welke kwaliteitsmaatstaf maar ook.

Origineel bericht van: audiofiel

Ik durf echt heel veel geld te verwedden dat Blu Ray over 3 jaar niet veel verder is dan nu. En over 5 jaar ook.

De winkel die 2 dagen geleden 321 titels in voorraad had, heeft er nu 329. Nog geen maand geleden waren dat er 200. Zouden ze dat echt doen als er geen toekomst in zit???

Origineel bericht van: audiofiel

Die mederwerker van die Luxemburgse had alle financiele gegevens van Duitsers met zwart geld op 1 DVD-tje gezet

Hij kwam niet uit Luxemburg maar uit Liechtenstein…..

T B

[lemoi]

Origineel bericht van: audiofiel

Ik denk niet dat je ooit -geen- DVD zult kunnen kopen.
Blu Ray blijft niche. DVD is de cash cow.

Laat ik het zo zeggen, je zegt het goed. DVD is de cash cow maar dat blijft niet zo. klassische life cycle. Dus er moet een opvolger komen en welke? De Blu-ray dus en de meeste studios waar wij mee spreken zien dat ook zo. Dus ga er maar vanuit dat de studios blu-ray gaan pushes. Zit gewoon meer value in.

[Gast audiofiel]

Niet alles heeft een opvolger.

Een luidspreker is nog steeds een luidspreker en de CD is ook niet opgevolgd en die is ongeveer 15 jaar ouder dan DVD.

Een gewoon koffiezetapparaat zet ook nog steeds betere koffie dan een Senseo en je auto zit gewoon een verbrandingsmotor, net zoals 120 jaar geleden. Geen stermotor, wankelmotor, kernmotor of brandstofcel. Zo snel gaat het helemaal niet al beweren marketeers van wel. Breedbeeld duurde zelfs langer dan de overgang van zwart-wit naar kleur... goeiemorgen!

 

De uiteindelijke 'opvolger' van de DVD zal video on demand zijn, direct vanaf de filmstudio's via een betere vorm van internet, naar je tv. Niet de Blu Ray. En dan opvolger in de zin van omzet. Geld dus. Niet van 'geen DVD speler thuis meer hebben'.

 

Dat iemand een Sharp LCD verkiest boven een Pioneer plasma?

Moet jij weten maar ik heb de Pioneer ook in winkels zien spelen, zelfs in de allergoedkoopste grootste van Nederland en zelf daar sprong ie eruit. En de alle tijdschriften zijn het er ook over eens. Ik vind hem bloed en bloedmooi. Duur, maar gewoon net zo goed als CRT. In sommige aspecten gewoon mooier. Haar en haarscherp, echt hele mooie kleuren en supersnel als een 50 Hz tv. Die van mij gaat nooit meer weg! Een tv kun je ook niet in de winkel beoordelen. Daarvoor wordt er veel te veel met menu's gerommeld. En in de winkels is het licht te fel. Daar wint LCD soms. Mijn huiskamer is niet zo fel. Gewoon normaal, en meestal iets gedimd licht en kaarslicht.

 

En Blu Ray titels die van 320 naar 329 stijgen vind ik niet bijzonder. Dat is logisch nu. Ze hebben er miljarden in gepompt en ze proberen het dus. Als ik een fabrikant was zal ik ook in de Blu Ray pool. Waarom? Het is maar een percentage van je nettowinst om mee te doen, er is een theoretische kans, (net een als loterij) en het geeft je merk aanzien.

En toch zou ik weten dat het niets wordt. Puur strategie.

 

Ik kan trouwens zo 50 titels noemen die op Laserdisc zijn uitgebracht maar nog steeds niet op DVD dus uitbrengen op zich betekent ook niks. Die stijging is zeer gering en het wil helemaal niet zeggen dat het formaat gaat slagen.

 

De man in de straat moet het accepteren en die weet niet eens dat Blu Ray en HD DVD (wat een stotternaam trouwens) bestaan en is ook niet ontevreden met de kwaliteit van DVD.

 

Video 2000 is een goed argument. Alleen steunt het mijn standpunt nou juist.

Video 2000 hadden wij vroeger thuis. Wij waren een van de eersten met een videorecorder. Dat ding zat vol fouten. Gewoon bagger van Philips. Veel te vroeg op de markt gebracht.

VHS was technisch iets inferieurder maar commercieel veel interessanter. Namelijk iets eenvoudiger en veel voordeliger.

Net als DVD vs Blu Ray...

 

 

[ceesv]

Audiofiel schrijft:

Dat iemand een Sharp LCD verkiest boven een Pioneer plasma?

Moet jij weten maar ik heb de Pioneer ook in winkels zien spelen, zelfs in de allergoedkoopste grootste van Nederland en zelf daar sprong ie eruit. En de alle tijdschriften zijn het er ook over eens. Ik vind hem bloed en bloedmooi. Duur, maar gewoon net zo goed als CRT. In sommige aspecten gewoon mooier. Haar en haarscherp, echt hele mooie kleuren en supersnel als een 50 Hz tv. Die van mij gaat nooit meer weg! Een tv kun je ook niet in de winkel beoordelen. Daarvoor wordt er veel te veel met menu's gerommeld. En in de winkels is het licht te fel. Daar wint LCD soms. Mijn huiskamer is niet zo fel. Gewoon normaal, en meestal iets gedimd licht en kaarslicht.

 

Ik zie steeds weer, dat mensen kwaliteit keer op keer verschillend ervaren. Men spreekt steeds over allerlei storende beeldfouten, die men zou zien bij bepaalde flatscreens.

 

Ik zie in de handtekening van audiofiel, dat hij nog een Nokia 9500 gebruikt. Ondanks dat dit model ondertussen tegen de 10 jaar aanloopt, is het nog steeds de ontvanger met de beste beeldkwaliteit. Dit i.c.m. een Pioneer, die een zeer goede interne scaler heeft staat garant voor ultiem genot.

 

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat het zo maar kopen van een scherm en een player soms een combinatie oplevert, die een baggerbeeld geeft.

Het op elkaar afstemmen van de diverse componenten en het optimaal gebruik maken van de aansluitmogelijkheden geeft eerst de beeldkwaliteit, die men adverteert.

 

Je kunt pas oordelen over High Definition (Blue-Ray) wanneer je thuis op je gemak het op je kunt laten inwerken.

 

Hoe kun je reklame voor kleurentv en het medium kleuren tv beoordelen, wanneer je die reklame op een zwart-wit tv bekijkt.

Of hoe kun je begrijpen wat dolby digitaal betekent wanneer je de reklame daarvoor op een mono radio hoort.

 

Ik kijk nu 2 jaar HD uitzendingen, en wordt steeds weer opnieuw getroffen door de beelden die ik zie. Ze raken je ziel.

 

De industrie wil verkopen, DVD is niets meer mee te verdienen, de prijsstelling van HD materiaal genereert weer inkomsten.

Dat men nu het eens is voor welk systeem is een goede zaak, welk systeem gewonnen heeft is een heel andere discussie.

[lemoi]

ach, iedereen mag denken wat ie wil maar dit zal de studios niet beinvloeden. We zullen het wel zien en ik geloof in deze toch de studios (waar ik toch al heel wat jaren mee werk).

En btw, DVD liep in et begin helemaal niet omdat niemand het voordeel ervan inzag maar na jaren ging het ineens heel erg hard en iedereen heeft tegenwoordig een DVD speler. Zelfde voor DVD recorder. Niemand had er een nodig, iedereen was tevreden met VHS, maar toch heeft iedereen wel een DVD/HDD recorder