[DM500HD] Dit is het nieuwste model van Dream Multimedia

[4-stimpy]

Een jaar wachten is mij te lang(denk ik), en de voordelen van zo'n snellere processor zal ook wel niet zo drastisch zijn.

 

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: michel130

Alleen is het vreemd dat de 500 een sneller processor heeft dan de 800, wat daar nu het verschil aan is????

Het gaat helemaal niet om de snelheid van de processor. Bij PC's maakt dat uit, bij een STB niet. Wat je wel en niet kunt met een STB wordt bepaald door wat er aan codecs e.d. in hardware geimplementeerd zijn. Het doel van de processor van een STB is alleen de user-interface afhandelen, veel meer dan dat doet-ie niet. En of of-ie dat met 200 of 300 Mhz doet, daar merk je NIKS van. Meer megahertzen betekent bij een STB alleen maar meer warmte en meer verbruik.

De processor van een STB is zowiezo nooit snel genoeg om wat voor video codec dan ook real-time te decoderen. Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Daarvoor heeft hij dus codecs in hardware, die dat veel beter kunnen dan een processor.

Even terug naar de dreambox; de dm800 en dm8000 hebben verschillende CPU's, waarbij toevallig ook de processorsnelheid verschillend is, maar daar gaat het dus helemaal niet om. Wel om dat de processor-hardware twee decoders heeft bij de dm8000 (voor PiP) en dat hij een hardware decoder heeft voor mpeg4-vc (in de volksmond "divx", blegh, van mij had dat niet gehoeven).

Ik heb vernomen dat de dm500hd weer een nieuwere versie van de broadcom cpu heeft en daardoor wellicht nog meer leuke dingetjes. En wederom, de snelheid is niet interessant.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]1. HD opnemen via het netwerk gaat niet (betrouwbaar), zeker niet als je ook nog gaat timeshiften.

Ik wil dat even relativeren. Een HD-stream (BBC HD) opnemen en tegelijk een SD-stream kijken via het netwerk is mogelijk zonder problemen. Dat is dan wel met een linux server, NFS en nfs helemaal geoptimaliseerd.

Het probleem zit 'm niet (zoals veel mensen denken) in de "lijn"-snelheid van de netwerk-interface, van 100 mbps, maar in de implementatie daarvan, de dreamboxen halen bij lange na geen 100 mbps op hun netwerk, ik denk dat je blij moet zijn als je 30 mbps haalt. Een gigabit-interface (wat vaak gesuggereerd wordt) gaat dus op zich geen <bliep> uitmaken. Een goed werkende 100 mbps interface zou voldoende moeten zijn, maar dan zouden ze wel PCI bus mastering ofzo moeten gebruiken, volgens mij worden nu alle bytes één-voor-één door de processor binnengehaald :-(

[Ron]

Zoiets wilde ik net schrijven.

Bij een gigabit netwerk verbinding heeft een linux receiver helemaal geen baat want de CPU is te traag om de data die hij via het netwerk binnen krijgt ook te verwerken.

Daar is de Dreambox 7025/800/8000 zelfs nog vrij "rap" mee. Ik heb diverse andere linux receivers getest die nog veel trager zijn.

 

Ron

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Zoiets wilde ik net schrijven.
Bij een gigabit netwerk verbinding heeft een linux receiver helemaal geen baat want de CPU is te traag om de data die hij via het netwerk binnen krijgt ook te verwerken.

En daar loop je tegen mijn andere punt aan, een 200/300 Mhz mips processor is juist best snel genoeg om 100 mbps vol te krijgen! Het probleem zit 'm juist in de bus of in de manier waarop de data heen-en-weer gesleept wordt. Voordat mensen nou weer gaan denken dat als ze een dreambox kopen met een andere cpu (die toevallig 100 mhz sneller is), dat dan het netwerk opeens sneller zal zijn. Niet dus.

[boaz]

De netwerkinterface zou ook voorzien kunnen worden van een eigen dedicated processortje, met de bestandsformaten bij een dreambox zou dit toch wel gepast zijn.

[Erik Slagter]

Met een "domme" "budget" realtek-8139 nic kun je al best de 100 mbps volkrijgen, ook op een 300 mhz processor. Laat staan als je een slimme nic zoals een intel zou gebruiken of zelfs een tcp/udp-offload nic.

 

Waardoor al die nic's van de dreamboxen zo slecht performen kom ik niet zo goed achter, ik vermoed een combinatie van een minimale pci-implementatie (on-chip) en een matige device driver. Het blijft natuurlijk jammer, omdat je ook niet zomaar even een andere nic kunt aansluiten.

 

Theoretisch zou je een usb-ethernet-converter kunnen aansluiten, ik weet alleen niet of voor ppc en mips daarvoor kernel support is. De snelheid die je daarmee haalt is rond de 300 mbps voor een gb nic, dus 100 mbps zou te doen moeten zijn. Alleen is nou net de USB-implementatie van de dreambox ook al zo langzaam...

[omulder]

Is er nou al meer bekend over wanneer die leverbaar is en wat die gaat kosten, of moet ik toch maar gewoon voor de 800 gaan

[Gast NeO]

Nee, helaas niet, laatste officeele van de DMM kant is dat ie zeker voor kerst uit zou zijn...

Persoonlijk zou ik toch wachten op de 500HD en niet voor de 800HD gaan.

 

Overegens hoorde ik dat sinds een jaar ook een officele HDMI connector mag worden monteerd zonder HDCP, dus we mogen er vanuit gaan dat ie HDCP vrij is.

[jacksparrow]

Het is inderdaad opvallend dat de Dreamboxen een trage netwerkconnectie hebben. Ik moet wel zeggen dat ik destijds iets aangepast heb binnen de console van mijn dreambox waardoor het geheel wat sneller is geworden (wat het iets exact ook alweer was weet ik niet misschien heb ik de instructie nog ergens op mijn harddisk). Momenteel trek ik via FTP mijn opnamens binnen met een snelheid van tussen de 6 en 7MB (megabyte voor er misverstanden ontstaan).

 

De DM800 bevalt mij al bijna 1,5 jaar geweldig goed, in het begin was er wat ellende met de drivers en de interne cardreader, maar goed bij welke nieuwe producten heb je dat tegenwoordig niet.

[Miauw]

Origineel bericht van: -=_NeO AtOmiC_=-

Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen DVB-S en DVB-S2 ?

Als ik naar het schema kijk, waarom zit er dat verschil dan tussen?

Op de DM 500 HD zit DVB-2S.

Op de DM 800 HD PVR zit DVB-S

Ik kan dit niet helemaal volgen.

[jacksparrow]

De DM800HD heeft ook gewoon DVB-S2 aan boord hoor, ik spreek uit ervaring :-) DVB-S en DVB-S2 zijn modulatietechieken voor satellietsignalen, met andere woorden uitzendstandaards. De eerste digitale decoders maakte gebruik van DVB-S de nieuwere (HD) decoders van zowel DVB-S als DVB-S2. Vaak zie je dat HD kanalen gezien de grotere compressie van DVB-S2 in deze standaard uitgezonden worden, maar in principe kan het dus ook met DVB-S.

 

Voor meer info wiki even op DVB-S of DVB-S2

[Gast aart44]

Origineel bericht van: ilseonline

Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen DVB-S en DVB-S2 ?

Als ik naar het schema kijk, waarom zit er dat verschil dan tussen?

Op de DM 500 HD zit DVB-2S.

Op de DM 800 HD PVR zit DVB-S

Ik kan dit niet helemaal volgen.

Heel simpel gezegd DVB-S kan geen HD ontvangen DVB-S2 juist wel en het moet in het schema haast een drukfout zijn de DM800 is ook DVB-S2

Meer info Wikipedia.

[Miauw]

Drikfout dus, ik begon al lichtjes aan mezelf te twijvelen.

 

Beide bedankt voor het antwoord.

 

[jacksparrow]

Bijna waar maar net niet helemaal :-) In principe kunnen HD zenders ook prima in een DVB-S modulatie uitgezonden worden, dit wordt echter niet vaak meer gedaan gezien het feit dat DVB-S2 meer bandbreedte creert binnen een transponder dan DVB-S2. BBC HD zend bijvoorbeeld nog steeds in een DVB-S transponder uit.