Jump to content
Sign in to follow this  
Guest Drs. IJzerbout

Invacom C120 flens 0,3 dB Quattro LNC heeft een ontwerpfout.?

Recommended Posts

Guest Drs. IJzerbout

Satters, ik heb iets vastgesteld waar ik behoorlijk van baal.

 

Ik gebruik op mijn 120 cm Technisat primefocus een Invacom Quattro LNC met C120 flens aansluiting.

D.m.v. de rillenhoorn met feed kan ik de focussering precies met met behulp van op en neer schuiven instellen en vind een duidelijk optimum.

 

Nu ben ik erg precies en compromisloos en ben er sinds vandaag achter, dat dit maar voor één polarisatie klopt. Ik vind een optimum voor H, maar een ander (mechanisch) optimum voor V.

 

Dus ik aan het prakizeren hoe dit komt en ben er waarschijnlijk achter.

 

De antennene voor H ligt ongeveer 1,5 cm achter die voor V. D.w.z. dat door het heen en weerschuiven, de f/d aangepast wordt voor één polarisatie, maar de lopende golf voor de andere polarisatie geen buik of dal heeft met betrekking tot de afstand/golflengte.

 

Volgens mij een ontwerp fout, of ik ben op de limiet gestoten van wat met zulke multipurpose LNC´s haalbaar is en zal met een compromis moeten leven.

 

Nu is dit voor Astra/Hotbird etc. niet zo´n probleem, maar voor Nilesat, waar het onderste uit de kan moet komen, wel degelijk een probleem.

 

Ik ben benieuwd of de freaks onder ons eenzelfde ervaring hebben.

Ik heb hier nog een andere LNC liggen, een M-SAT Quattro/FL 0,3 dB en ga daar eens mee experimenteren. Kijken of die hetzelfde probleem heeft.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest azboxhd

dat is volgens mij geen ontwerpfout , ik heb hier 2 x invacom zonder flens en die hebben het ook.[strong heeft het ook.]

 

---------------------------------------------------

johan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je zou eens kunnen proberen om de lnb verkeerd in te stellen, dus 90 graden draaien en H en V om draaien. Zo kan je volgens mij precies het probleem vaststellen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Drs. IJzerbout

Ik heb nu de M-SAT LNC erin zitten. Die presteert nagenoeg gelijk op het eerste gezicht. Ga vanavond de boel optimeren..het is me nu te warm op het dak...ben drijfnat van het geklauter. En de zon staat precies in het zuiden nu..! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Origineel bericht van: Drs. IJzerbout


De antennene voor H ligt ongeveer 1,5 cm achter die voor V. D.w.z. dat door het heen en weerschuiven, de f/d aangepast wordt voor één polarisatie, maar de lopende golf voor de andere polarisatie geen buik of dal heeft met betrekking tot de afstand/golflengte.

Volgens mij een ontwerp fout, of ik ben op de limiet gestoten van wat met zulke multipurpose LNC´s haalbaar is en zal met een compromis moeten leven.


Als de SWR van die trilholte/golfïjp goed is zou het niets moeten uitmaken of het antennetje iets naar voren of naar achteren zit. Een ontwerpfout lijkt het me niet, eerder een praktische tolerantie smirk
En wat je zegt voor Astra Hotbird zul je dit niet merken maar met de Nilesat kennelijk wel frown

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Drs. IJzerbout
Citaat:
Als de SWR van die trilholte/golfïjp goed is zou het niets moeten uitmaken of het antennetje iets naar voren of naar achteren zit.


Dat dacht ik in eerste instantie ook. Als de golf eenmaal de pijp heeft bereikt moet het niks meer uitmaken.

Ik kan het niet anders verklaren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die 1.5cm klopt wel, want dat is een halve golf op 10Ghz. Als de ene polarisatie goed staat, dan moet de andere dus ook goed staan.

 

Hoe ver liggen de optimale punten uit elkaar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Drs. IJzerbout

Citaat:
Hoe ver liggen de optimale punten uit elkaar?

 

Minder dan een cm.

 

Maar ik ga vanavond nog even verder testen. Als het wat minder warm is op het dak.

Het is allemaal niet zo makkelijk op de nok van het dak te staan balanceren met meetapparaten in die hitte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je de inverto White tech IDLP - 001QDF neemt die heeft precies het tegen overgestelde maar dan ook de antennes in de lnb tegen overgesteld.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Drs. IJzerbout

Citaat:
Ik heb nu de M-SAT LNC erin zitten.

 

Deze LNC is een Quattro LNC, een wat ouder type..maar werd toen al met sensationele 0,3 dB aangegeven.

Het enigste nadeel is dat ie zo groot is als een cola blikje, maar voor een draaibare applicatie is dat geen probleem.

Hij presteert nagenoeg gelijk aan de Invacom, marginaal iets minder. Het weer laat ik even buiten beschouwing.

 

En wat stel ik vast? Deze LNC heeft bovengenoemd probleem niet.

Ik denk toch dat ik gelijk begin te krijgen wat betreft de afstand tussen de beide antennes onderling in de cavity.

Waarbij Sjaak(k) zijn stelling van een foute SWR ook zin maakt.

 

Neemt niet weg dat de Invacom een slechte LNC is. De "moeilijke" NileSat kanalen haalt ie ook met zijn gebrek probleemloos binnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Origineel bericht van: Drs. IJzerbout
Neemt niet weg dat de Invacom een slechte LNC is. De "moeilijke" NileSat kanalen haalt ie ook met zijn gebrek probleemloos binnen.


Zit hier een typefout in ? lijkt me tegenstrijdig .

Ik volg dit topic met intresse , zal een kijken of dat met mijn huidige Inverto BlackUltra ook het geval is .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Drs. IJzerbout

Sorry...was een schrijf fout..niet een maar geen slechte LNC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Onze Terms of Use en Privacy Policy