Welke lens op mijn Canon EOS 400D kopen? (digitale)

[Jan Ambers]

Ik moet toegeven een fotoapp is voor mij een ding, als je iets wil vastleggen, dan een druk op de knop en OK...

Met mijn vroegere analoge Yashica spiegelreflex had ik 3 verwisselbare lenzen; een normale, een breedhoek en een telelens...

Met mijn digitale Canon EOS 400D heb ik een EF-S zoomlens erop zitten van:

18-55, diam 58mm, en 1:3.5-5.6 II

 

Ik stel regelmatig vast dat ik iets "te kort" kom...

Kan juist gepast niet breed genoeg gaan of niet ver/diep genoeg inzoemen...

Dan stelt zich de vraag welke lens zou ik erbij kopen en wat betekenen al die getallen???

 

Of zou ik niet beter een nieuw fotoapp kopen waar de "juiste" lens al op zit?

Nu mis ik eerlijkheidshalve wel eens de "live view"!

 

Of kan die 400D nog een "tijdje mee"?

[Gast wilco44]

Die 400 kan zeker nog een tijd mee,ik heb zelf de 450.

Maar welke lens is zo moeilijk te zeggen, wat wil je fotograferen.koop in ieder geval geen lens van zelfde merk als de cam de sigma is net zo goed en stukken goedkoper.

en kijk hier eens http://fotolens.info/

[Icon]

Er is niets mis met een Canon 400D. Dus die kan echt nog wel een tijdje mee.

Zeker als je zoals je schrijft een camera wil pakken, en afdrukken.

Voor het 'niet breed genoeg' gaan, zou je naar een groothoeklens moeten gaan (kleiner dan 18mm).

Dat is in bijna alle gevallen een kostbare zaak.

Voor het zoombereik, zou je kunnen kijken naar bv een 'Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC' met Canon vatting.

Een leuke lens, voor een betaalbare prijs.

Uiteraard geen topklasse-kwaliteit, maar daarvoor praat je weer over een heel andere prijsklasse.

Goed optisch glas is nu eenmaal erg kostbaar.

 

Een andere optie is natuurlijk een 'kant en klare' compact-camera.

Daar is volop keus, voor een vergelijkbare prijs, en je hebt dan ook meteen de door jou gewenste 'live-view' erbij.

 

Succes met je keuze!

[winwiz]

Een beetje zonde om 18-200 te nemen als je al 18-55 hebt. Ik kan niet in je portemonnee kijken maar logischer zou zijn om 50-200 erbij te nemen. Een zoomlens is altijd een compromis en hoe langer je bereik des te meer problemen kun je krijgen qua beeldkwaliteit.

 

Zelf heb ik nu op mijn 40D:

 

17-35 Tamron 2.8 DXi

28-75 Tamron 2.8 DXi

50-500 Sigma 4-6.3

 

Er komt bij een 18-200 ongeveer, met stabilisatie, maar ben er nog niet helemaal uit welke precies. Deze ga ik gebruiken als walk-arround lens om, als het moet, zo licht mogelijk rond te kunnen stappen. De kwaliteit is wel wat minder maar ik heb laatst in Rome gelopen bij bijna 40 graden en mijn fotorugtas werd toch wel erg zwaar met al dat glas erin.

[SeedS]

Welke lens (of objectief beter gezegd) je moet hebben is eenvoudig: degene die je hebt

 

De lens die je hebt staat goed aangeschreven, zeker voor het geld. Je merkt alleen al op dat het bereik (bij deze dus van 18mm tot 55mm, oftewel drie keer zoom) wat weinig is. Je kunt grofweg plaatjes maken zoals het oog (op jouw camera bij 35mm) het ook ziet. Dus je kunt het onderwerp niet echt naar je toehalen en ook geen 'ruime' blik (groothoek) krijgen.

 

De lens heeft een diameter van 58mm. Dit is van belang voor het gebruik van filters (UV-, polarisatie, kleur ed.)

 

De getallen 1:3.5-5.6 II (na het eerste type is dit type twee) zeggen iets over de lichtsterkte van de lens. Oftewel de hoeveelheid licht (reflectie van het te fotograferen onderwerp) die de lens maximaal binnen kan slurpen in een vaste hoeveelheid tijd om een plaatje van te kunnen maken. Hoe lager dit getal (ook wel diafragma) kan, hoe minder risico op onscherpe beelden.

 

Bij jouw lens betekent 3.5 de (maximale) lichtsterkte bij 18mm en 5.6 bij 55mm. De lichtsterkte (of snelheid) van het nemen van fotoos neemt dus af naarmate je meer inzoom'd, met het risico op onscherpte. De lichtsterkte van jou lens is gemiddeld. Je kunt er dus meestal wel mee overweg, maar zult (scherpte) problemen ondervinden in een bos (met blaadjes)of overdekt speelparadijs.

 

Op zoek naar nieuw is kiezen voor het pad dat het beste aansluit bij je motivatie (en portemonee): 1:als het maar vastgelegd is, 2:het moet er wel een beetje leuk uitzien en 3:artistiek verantwoorde plaatjes waarover nagedacht is.

 

Overigens is de belangerijkste factor van geslaagde plaatjes: er zijn op het moment dat zich iets interessants voordoet en (dit is het moeilijkste en leukste van fotograferen) het dan ook nog zien .

 

Objectieven zijn verkrijgbaar in een prijsklasse van een paar tientjes tot duizenden euroos. Afhankelijk van wat je wilt gaan fotogareferen is het handig het goede bereik te hebben (in het algemeen: landschappen doen het goed met breedbeeld en sport (en vogeltjes) is gebaad bij tele) Als je het nuttig vindt kan ik je wel wat suggesties (met bijbehorende sites) doen.

 

Veel plezier bij deze fantastische bezigheid. Pas maar op dat je niet geraakt wordt door het foto-virus, want de hobby kan flink uit de hand lopen . Ik zie je dan wel op zondagochtendvroeg voorbij banjeren bij de molens of liggend op je buik op zoek naar een hert.

 

Groet

Sietse

[Gast Tha Great Mac]

Ik heb een Tamron 18-200 op mijn EOS400D zitten en ben er heel blij mee. Maar zoals hierboven vermeld, als je al een 18-55 hebt, is dat natuurlijk een beetje over de top.

[Gast brinky]

beste Jan wat ik me afvraag of je vroeger met je analoge toestel ook deze beperking ondervond want er is niet zoveel in je set up verandert denk ik ?behalve dat je nu zoomt ik neem aan dat je vroegere groothoek niet groter als 28mm was

18mm*1.6 brandpuntsverlenging=28,8mm

55mm*1.6 brandpuntsverlenging=88 mm

dus de normale brand punt afstanden heb je al "normale" groothoek van 28mm tot en met een lichte tele voor bv portretjes

al met al helemaal niet zo,n gek bereik

neem van mijn aan dat als je bv een super groothoek lens koop je opeens geen betere landschap foto,s maak, probeer voor je zelf er achter te komen waar je beperking zit en probeer dat voorlopig nog met je bestaande zoom lens op te lossen je zult zien dat er veel mogelijk is , alleen al door een ander stand punt in te nemen kan er al veel verbeterd worden dus niet te veel zoomen maar meer lopen

ik raad mensen die beter willen fotograferen ook een vast brandpunt aan

van 50mm of in jouw geval 35mm hier door wordt je gedwongen om met een vaste beeldhoek te werken en door deze beperking wordt je als het ware gedwongen om creatiever te worden en zul je zien dat in veel gevallen het niet eens nodig is om te zoomen

mocht binnen kort een lens aanschaffen bedenk dan wat je primaire fotografische onderwerpen zij dit kan je keus vergemakkelijken en zul je lens ook daadwerkelijk gaan gebruiken

 

veel foto plezier Brinky

 

 

 

 

 

 

[Poetsdoekje]

Citaat:

Als je het nuttig vindt kan ik je wel wat suggesties (met bijbehorende sites) doen.

Ja kom maar eens op met je suggesties?

[Oldereast]

Ik heb zelf de Sigma 17-70 met OS, dat is een veel beter objectief dan de standaard kitlens. Voor het grotere werk heb ik een Sigma 70-300 APO. Alles staat of valt met je budget, als je redelijk veel te besteden hebt zou ik naar de canon L serie kijken, dure maar erg goede objectieven.

[p0ske]

Ik heb zelf een tijdje geleden de 500D met kitlens gekocht, ook de 18-55. Ik heb er zelf de 55-250IS can Canon bij gekocht. Ik heb er nog geen moment spijt van gehad! Betaalbare lens, en geweldige foto's!

[Michel]

De kwaliteit van de kit lens (18-55) is echt zwaar onder de maat.

 

Ik heb er voor macro en portret een Canon EF 100mm f/2.8 USM en voor dagelijks gebruik een Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM bij gekocht.

 

Mvg,

 

Michel

[Jan Ambers]

Mijn analoge Yashica had 1:1.7-50mm lens origineel.

Bijgekocht:

Breedhoeklens: 1:2.8 en 58mm diameter F= 28mm

Zoom/Telelens: 1:4.5 en 58mm diam F= 90-230mm

 

Bij die uitrusting had ik dit gevoel niet.

 

Ook kwa belichtingsinstelling durf ik nogal rap "te donkere" foto's nemen, terwijl dit toch elektronisch "juist" geregeld wordt bij de Canon?

Dat had ik niet bij de manuele Yashica...

Kortom ik mis "iets" aan dit ding en weet niet wat!

Als ik de getallen bekijk heb ik de indruk dat die nieuwe lens m'n oude overlappen?

[Psychosammie]

Beste Jan,

 

Alle antwoorden hierboven zijn goed.

Maar ik maak even een inschatting op basis van jouw posting (met het risico dat ik er natuurlijk volledig naast zit).

 

Mijn inschatting: Fotograferen is wel leuk maar het moet niet al te ingewikkeld worden. Afdrukken en klaar. En vooral niet teveel lopen sjouwen met glas in een koffer.

 

Dit herken ik bij mijzelf ook. Ooit een analoge spiegelreflex gekocht en dat ding maar 1 keer gebruikt.

 

Mijn advies: Ga eens kijken naar bijvoorbeeld de compact camera's van Canon. Daar zitten modellen bij die tot 35x optische zoom hebben. Misschien past zoiets veel beter bij jouw wensen.

 

Suc7

[Jan Ambers]

Met mijn Yashica heb ik fantastische opnames gemaakt van '74 tot 2008...

Ik heb nu 2j die digibox en ik "mis" iets.

Ik wil een landschap "trekken" en het kan er vb niet op, of ik kan er niet "bij" zoomen...

Dan geregeld die foto's die te donker zijn...

Dat gebrek aan licht los ik wel op met een verbeteraar, maar toch het "knaagt da je moet "bijwerken"

Ik ben een diafanaat en man die scherpte met dat analoog ding da was toch fantastisch!!! (heimwee gerechtvaardigd???)

[Jürgen]

Jan, ik leef helemaal met je mee.

Tussen de periode van 1972 tot 2000 heb ik ook spiegelreflex camera`s gebruikt en wel eerst een Yashica en later een Pentax.

Bij beiden had ik 2 originele objectieven ter beschikking, ik weet niet meer welke maat precies maar dat boeit nu ook niet verder.

Over de kwaliteit van de gemaakte Dia`s en later foto`s is er geen discussie, gewoon formidabel.

Omdat zowel het volume van de camera en het gewicht van de lenzen mij uiteindelijk tijdens mijn lange wandelingen in het hooggebergte stoorde heb ik mij in 2000 laten overhalen om een compactcamera te kopen.

Ondanks dat ik compactcamera`s gebruikte uit het hogere prijssegment ben ik nooit erg gelukkig geweest met het uiteindelijke resultaat.

Op dit moment gebruik ik een Panasonic Lumix, een prima kwaliteit compactcamera maar tot vandaag denk ik nog steeds terug aan de tijd toen ik een spiegelreflexcamera gebruikte.

Met een compactcamera kun je onder normale omstandigheden prima plaatjes schieten maar zodra je wat minder omstandigheden hebt of iets extra`s wilt is het al snel niet meer goed.

 

Op zich zou ik zo weer een spiegelreflexcamera willen kopen maar de oorspronkelijke reden om dit niet meer te doen is natuurlijk gebleven.

 

Dus de opmerking van Psychosammie (aankoop compactcamera) is wel een om te overwegen maar ik vrees dat als je eenmaal de kwaliteit van een al dan niet analoge spiegelreflex hebt ervaren je nooit meer iets anders wilt.