Re:Kerncentrale ramp in japan

[maja]

 

 

Er is nu een url daar kun je tekenen. Ik hoop dat er vele tekenen

 

 

 

http://www.schoongenoegvankernenergie.nl/

[Gast Tha Great Mac]

Origineel bericht van: Matchless

Er wordt gezegd dat je de investering als koper eruit heb na 10~20 jaar

Was het niet Eneco die momenteel voorfinancieert, je betaalt 23ct/KWh en na 10 jaar zijn ze van jou en betaal je niks meer.

[vincent1971]

Origineel bericht van: maja

Er is nu een url daar kun je tekenen. Ik hoop dat er vele tekenen



http://www.schoongenoegvankernenergie.nl/

Je kan wel kernenergie afschaffen maar kom eerst eens met alternatieven. Is hier al eens eerder geopperd

[satcat]

Ten eerste hebben we helemaal geen nieuwe kerncentrale nodig in Nederland,want die gaat enkel voor de export gebruikt worden.

 

Borsele 1 kan vervangen worden door 199 windmolens van de nieuwe generatie.

 

Alternatieven zijn dus;

windmolens, zonnepanelen, biomassa, methaan, waterkracht, aardwarmte, getijde en vast nog veel meer waar ik nu 1 2 3 niet meteen aan denk.

[columbo]

Heee ik heb nog wat foto's van 3jaar geleden van Anti kernenergie demonstratie In Berlijn 05-09-2009.ik was daar toevallig bij.ik heb in totaal 7 foto's gemaakt ,echter sommige zij een beetje aan degrote kant om er meer dan 1 als bijlage te sturen.Volgede keer meer.Enne snoep verstandig neen een Appel, nee neee geen PC.

[ceesv]

Origineel bericht van: satcat

Ten eerste hebben we helemaal geen nieuwe kerncentrale nodig in Nederland,want die gaat enkel voor de export gebruikt worden.

Hoe gaan we dan de doelstellingen halen, met betrekking tot de uitstoot van broeikasgassen?

Toch doorstoken met kolen centrales?

En heb jij nog plek voor een windmolen in je achtertuin?

Binnen 500 meter van mijn huis staan 3 windmolens met een hoogte van 130 meter, en ...
... ze staan ongeveer 60 % van de tijd stil.
(en wanneer ze draaien leveren ze bij windkracht 7 pas ongeveer hun maximale vermogen) en dat is ongeveer 10 dagen per jaar.)Met andere woorden, wanneer ze draaien leveren ze meestal slechts een fractie van hun maximale vermogen.

Ook afgelopen week mijn jaarafrekening van het EDF gekregen, ook in Frankrijk verbruik ik energie.

In deze rekening staat dat 89 % van de opgewekte energie in Frankrijk door kernenergie wordt opgewekt.
Frankrijk is maar hemelsbreed 200 km verwijderd van Borsele.


Energie overschot in Nederland is relatief. Er zijn dagen dat het in Nederland windstil is.
En we willen allemaal dat ook op die dagen de koelkast blijft werken.

Ik heb een tijdje in Zuid-Afrika gewerkt, daar hadden de energie bedrijven ook gewaarschuwd in 2000, dat er energie centrales bijgebouwd moesten worden.
De politiek beweerde stellig dat dit niet nodig was.
(Men beweert dit uiteraard om politieke redenen).

In 2007 had ik elke ochtend een handslinger nodig, om de parkeer garage roldeur open te draaien, omdat onze wijk geen stroom kreeg. In de middag had onze firma, in een andere wijk van 14.30 tot 17.30 geen stroom en kon sluiten.

Misschien toch eens beter zelf nadenken?

[Neptunus]

Gisteren via de podcast het VPRO Radioprogramma Argos beluisterd, daarin werd gesproken over de techniek, het schijnt dat die watergekoelde centrales een verkeerde keuze zijn geweest, puur uit kort economisch belang want goedkoper in aanschaf dan het alternatief: de HTR ofwel hoge temperatuur reactor. De HTR is ondanks de naam niet zo heet en heeft dus geen externe stroom voor koeling nodig want dat de bottle-neck voor die watercentrale, er moeten steeds meer veiligheden worden ingebouwd voor de backup van de stroomvoorziening en dan nog.

 

In Borssele zijn meer dan 300 incidenten geweest, het geeft je te denken.

[maja]

Ik heb gelezen dat deze zomer de centrale van Buggenum tijdelijk stil wordt gelegd omdat er te weinig vraag naar stroom is. Als ik door Duitsland fiets, daar staan heel wat windmolens, dan zie ik dat er veel niet draaien. Ik neem aan dat deze stil staan omdat er teveel energie is. Daar zie je ook dat veel meer gebruik wordt gemaakt van zonnen-energie. Hele daken liggen vol met zonnen-panelen.

[quattro]

@mods, Mag dit draadje van de kernramp in japan weer over de ramp zelf verder gaan ipv het nederlandse energie vraagstuk op te lossen? Dat gaan we hier toch niet voor elkaar krijgen.

 

die ramp vind ik persoonlijk veel belangrijker dan geneuzel over windmolens.

 

[Gast]

Origineel bericht van: maja

Er is nu een url daar kun je tekenen. Ik hoop dat er vele tekenen



http://www.schoongenoegvankernenergie.nl/

Getekend!

Het moet maar eens afgelopen zijn met dat gespeel met onveilige technieken uit de 20e eeuw.

[Con]

Origineel bericht van: quattro

. . .die ramp vind ik persoonlijk veel belangrijker dan geneuzel over windmolens. . .

Helemaal mee eens.
Er lekt nu jodium 131 met een overschrijding
van meer dan 4000x de zee in. Volgens mij wordt dit een grotere
ramp dan Tsjernobyl, daar bleef de straling "min of meer" op
het land.

Nu vloeit het als een niet te stoppen olievlek weg . . . . . .

Een onhoudbare ramp voor mens en dier als je het mij vraagt.

HG CC

[Gast]

Dat denk ik dus ook Con en dat met troep wat nog duizenden jaren in ons milieu blijft rondhangen. Chemische troep wordt een stuk sneller afgebroken dan die nucleaire rommel.

[AEO]

Er staat ongeveer 6 jaar voor voordat ze energieneutraal zijn, daarna is het dus winst en ze gaan minimaal 30 jaar lang mee.

[Gast 1664]

Origineel bericht van: satcat

Alternatieven zijn dus;
windmolens, zonnepanelen, biomassa, methaan, waterkracht, aardwarmte, getijde en vast nog veel meer waar ik nu 1 2 3 niet meteen aan denk.

Dat is het 'groene geneuzel': net doen alsof er alternatieven zijn. (een vegetariër op de fiets)

Er is nog steeds geen enkel 'groen' alternatief wat ook echt werkt.

Al bouw je 100.000 windmolens, ze kunnen nog geen halve (kern-) centrale vervangen. Behalve als JIJ bereid bent om geen energie te gebruiken als het niet waait. Aangezien iedereen al in de stress schiet als de stroom 1 minuut uitvalt is dat politiek nog minder haalbaar dan een kerncentrale.

Natuurlijk is het een dramatische ramp wat er in Japan gebeurt, maar risicoloze energie bestaat niet. Dat weten we al sinds de eerste oermens z'n vingers brandde aan vuur. Ook voor die oermens was het voordeel van warmte groter dan het risico op brand. De moderne mens kan niet zonder groot energieverbruik en neemt het bijbehorende risico.

[ceesv]

Origineel bericht van: Con

Er lekt nu jodium 131 met een overschrijding
van meer dan 4000x de zee in. Volgens mij wordt dit een grotere
ramp dan Tsjernobyl, daar bleef de straling "min of meer" op
het land.

Nu vloeit het als een niet te stoppen olievlek weg . . . . . .

Een onhoudbare ramp voor mens en dier als je het mij vraagt.

HG CC

Jodium 131 heeft een halveringstijd van 8 dagen....