Kijkhoek lnb

[trust]

Vrijdag amper tijd gevonden maar gisteren wel . Eerst de meetstrippen aangebracht .

Vervolgens weer de uitrichting gecontroleerd en de signaal waardes genoteerd van de TP 11.011 V op Eutelsat 16A met de lnb in de verstelbare houder op dezelfde positie als met TDS64 in originele toestand .  S/N wisselend tot max. 614  Q 28%  S 56%

Hierna met de roterende laserpointer in de houder , deze lager gesteld en gekanteld totdat de spot de gehele schotelrand correct volgde .

De focus spot stond daarna 25 mm lager op 397 mm vanaf de bovenrand , met de ronding mee gemeten .

Toen m.b.v. de meet-feedhoorn met verlengde hals , de feedarm met triax lnb klem gelift tot deze in één lijn stond met verstelbare klem .

Nameten bracht aan het licht dat de arm slechts 1º ge-lift hoefde te worden , een 0.8 mm stripje tussen de arm bij het scharnierpunt was voldoende .

De verstelbare houder weggekanteld en de BEST lnb gemonteerd , wel meteen signaal maar de elev. moest uiteraard bijgesteld worden van 5º naar 7.5º.

Met de lnb bijna geheel naar de schotel toe in de houder de hoogste waardes gemeten . 

 S/N wisselend tot max. 660  Q 31%  S 56%  > 10% winst op quality .

De meet-feedhoorn in de houder gezet en een 25 mm kogel voor in de golfpijp aangebracht , het hart van die kogel zit 20 mm vanaf voorzijde feedhoorn en bij de metingen hierna , ook 20 mm vanaf het hart van de lnb klem . Met 2 in elkaar schuivende buizen waarbij één uiteinde op de kogel rust , div. afstanden gemeten .(kogel diam. ingecalc.)

Topstring 685 mm  (originele situatie 665 mm) Bottom string 382 mm (originele situatie 379 mm) focus lengte (spot brandpunt) 450 mm (originele situatie 464 mm)

Vervolgens 3 meetpijpen samengesteld resp. voor de lengte Topstring 626 / Bottomstring 357 en focuslengte 412 en hiermee op zoek naar de positie van de lnb .

Het bleek onmogelijk om met die 3 maten op hetzelfde punt (kogel)  bij elkaar te komen , de focuslengte was te lang (of de andere te kort) .

Door de pijp van de focuslengte 7 mm in te korten was dit wel mogelijk , De geprojecteerde focus-spot zat nu 403 mm vanaf de bovenrand met de ronding mee gemeten .

Met de laser 36º gekanteld de rand gevolgd (flimpje) deze bleef bij de bovenrand 15 mm te laag .

Met de meet-feedhoorn de positie voor de Triax klem bepaald , deze zit nu met een lat bovenop de feedarm  dichter naar de schotel toe .

Opnieuw de BEST lnb er in en naar signaal gezocht door de elevatie bij te stellen , om nog maar iets signaal te halen moest de lnb zover mogelijk in de klem van de schotel af . S/N wisselend tot max. 444  Q 21%  S 56%  Deze theoretische instelling is dus helaas niet de beste .

 

Dat er "maar" 10% winst is te halen met deze schotel waar de draaiende spot slechts ± 45 mm van de onderrand blijft snap ik nog wel .

Bij de Laminas OFC-1200P is die factor 210 mm , lijkt me dus dat bij die schotel meer te halen is .

9 maart 2014 aangepast door trust

[bcw]

Hallo Trust,
Duidelijke meting. De theoretische geometrie klopt niet met wat je hebt gemeten. Wat in elk geval zou moeten kloppen is de geometrie, of dat nu leidt tot de meest optimale plaats, of niet. Ik zie daarvoor een aantal mogelijke oorzaken: er zit een fout in mijn formules, er zit een fout in mijn javascript programma, de gebruikte parameters die de parabool bepalen (hoogte, breedte, f/D) zijn niet precies genoeg, of de schotel is niet zuiver parabolisch.
Ik ben vanmorgen nog eens door de wiskunde gegaan en kan daarin geen fout ontdekken. Ook in het javascriptje zie ik geen fouten.

De hoogte, breedte, en de f/D waarde leggen de parabool vast. Als ik de door jou gemeten waardes voor hoogte en breedte neem, en voor f/D de waarde van 0.6 uit de specs gebruik, klopt de langs de schotel gemeten hoogte van de parabool al niet met de theoretische waarde (verschil van 1.5 cm). Daarvoor is de schotel te ondiep. Als je het meten nog niet zat bent, zou je dan bereid zijn het verticale profiel van de schotel eens op te meten?

[trust]

Vanmorgen de verstelbare steun uitgelijnd gelijk de triax klem en daarin de lnb verder van de schotel gesteld .

met slechts 12 mm grotere afstand het optimale punt gevonden . S/N 647  Q wisselend 30-31-32 S 56  zo goed heb ik het nog niet gehad .

Om weersinvloeden of andere , uit te sluiten , meteen daarna de schotel weer origineel gemaakt en uitgericht .

Hierbij kwamen weer de eerdere waardes naar voren S/N 620  Q  28 S 56 .

Het vertikale verloop heb ik een tijd terug al eens opgemeten , dat moet ik even opvissen .

 

Gevonden !

10 maart 2014 aangepast door trust

[bcw]

Trust,

Ik heb je maten in een spreadsheet geklopt en vergeleken met een parabool met brandpuntsafstand 36 cm.

In de bijgesloten tekening is de blauwe lijn de curve door je meetpunten, de rode is gedraaid over 24.4 graden en 26 mm naar boven geschoven, de grijze lijn is een parabool met brandpuntsafstand 360 mm.

 

Dat lijkt toch heel aardig parabolisch. De diepte van de schotel in het midden was 55.8 mm - dat zal niet veel afwijken van de grootste diepte. De formule van John Legon levert dan een brandpuntsafstand van 360.0 mm - gelijk aan wat uit f/D zou komen met een diameter van 60 cm en een paar mm groter dan wat uit jouw gemeten diameter zou komen.

Als ik de lengte langs de schotel bereken uit je meetpunten kom ik op 665 mm - de theoretische afstand is ook 665. Klopt alleen niet met de opgegeven waarde in de post hierboven.

 

Al met al kloppen de waardes met een parabool met brandpuntsafstand 36 cm. Ik begrijp niet best waarom je met de meetstangen de drie afstanden niet kloppend kon krijgen. Ik zal de berekeningen nog eens nalopen.

 

 

 

 

[bcw]

Had nog een foutje gemaakt - de schotel stond op zijn kop...

Hieronder de omgedraaide variant.

Voor de duidelijkheid - ik heb de schotel weer naar voren gekanteld om de parabool makkelijker te kunnen tekenen.De hoofdas van de parabool ligt dus horizontaal en wijst naar de satelliet.

[bcw]

Trust,

Waar ik natuurlijk erg benieuwd naar ben is waar je de LNB hebt geplaatst voor de meest optimale ontvangst die je hierboven beschreef, en waar hij precies op is gericht. Zou je dat misschien kunnen aangeven in de tekening?

[trust]

Momenteel staat er een Visiosat GE 75MS op de standaard , daar draait de spot een ovaal die ± 10 cm van de bovenrand blijft . ( filmpje volgt)

 Tussen de lnb houder en de feedarm zit een spie-stuk  (orgineel ) waardoor de lnb erg laag in de schotel kijkt .  (foto volgt)

Uiteraard word gekeken wat het effect is zonder dat spie-stuk .

Gericht op 16º E stond de elevatie op de mount op 30º markering , hoek voorzijde schotel nog niet gemeten .

Schotelhoogte 820 mm breedte 760 mm focus spot 303 mm van onderrand , maten van nuttig opp. met de ronding mee gemeten .

 

Als ik de film gemaakte heb , zal ik de triax er weer opzetten en nogmaals instellen en alle data posten .

[a33]

Had nog een foutje gemaakt - de schotel stond op zijn kop...

Hieronder de omgedraaide variant.

 

Ah, vandaar!

Ik had al een tijdje gepuzzeld zitten turen naar je grafiek, de niet geheel perfecte match met de parabool, en wat daarvan dan de consequentie zou moeten zijn voor de juiste/optimale LNB-positie (bijv andere brandpuntafstand??).

Dit klaart de lucht weer op!

Ben (net als jij) benieuwd naar de verdere resultaten van Trust.

 

groet, A33

[trust]

Rotating laser spot at Visiosat / SMC 75 high lnb position                    S/N 895  Q42  S59   https://www.youtube.com/watch?v=egzRV-uYmIk

Rotating laser spot at Visiosat with original position lnb holder             S/N 902  Q42  S59   https://www.youtube.com/watch?v=POiVZrRcKO8

Rotating laser spot at Visiosat SMC 75 with lnb at optimum position     S/N 904  Q43  S59   https://www.youtube.com/watch?v=c2KR-zz_4O4

 

Getest op 16º E tp 11.011 met satmeter CT SFT Combo 2012

[bcw]

Ik heb vanmorgen je gegevens ingevoerd. Bijgesloten de berekende afstanden en hoeken vanaf het brandpunt naar de diverse punten op de schotel, en een tekening waarin je gemeten profiel, het gedraaide profiel, de parabool met f=487.5 mm, en de drie lijnen staan. Die drie lijnen heb ik getekend op basis van hun lengte en de hoek met de hoofdas, ter controle op de berekening.

De brandpuntsafstand heb ik berekend op basis van f/D = .65, uit de specificaties van de schotel. De offset hoek stond niet in de specs - die heb ik berekend uit hoogte en breedte. De afstanden komen niet geheel overeen met wat je hebt gemeten in het plaatje waarin de spot de schotelvorm volgde.

Als ik een andere brandpuntsafstand neem, 474 mm, klopt eea wel aardig met je metingen - zie derde plaatje. Wat alleen niet klopt is de hoogte van de top tot het punt waar de as van de kegel de schotel snijdt (wat jij focuspunt noemt). Ik ga er in mijn berekeningen vanuit dat de top van de kegel op de hoofdas van de paraboloide ligt, en wel in het brandpunt.

Ik zou eens hard moeten nadenken of er een kegel bestaat die de ellips van de schotel omvat, maar waarvan de top niet op de hoofdas ligt. Zou je misschien eens kunnen kijken of je de arm wat naar boven/onder zou kunnen bewegen, en een hoek kunt vinden waarbij de laser de rand van de schotel kunt volgt?


De vraag is wat de brandpuntsafstand van de schotel werkelijk is - uit de f/D verhouding volgt 487.5 mm, uit de berekening van John Legon komt 500 mm, als ik 65 mm als grootste diepte neem. Die laatste berekening is erg gevoelig voor de nauwkeurigheid waarmee de grootste diepte kan worden bepaald.
 

16 maart 2014 aangepast door bcw

[trust]

Ik zou eens hard moeten nadenken of er een kegel bestaat die de ellips van de schotel omvat, maar waarvan de top niet op de hoofdas ligt. Zou je misschien eens kunnen kijken of je de arm wat naar boven/onder zou kunnen bewegen, en een hoek kunt vinden waarbij de laser de rand van de schotel kunt volgt?

 

 

 

 

Dat was dus het geval met de situatie op de meest rechtse tekening , in die stand volgde de spot netjes de rand .

Sorry voor het late antwoord , ben een weekje weg geweest .

[OldMan]

Hallo,

Ik ben geen echte sat man maar radioamateur en koop wel eens tweedehands schotels op de rommelmarkt in Spanje.

Vaak komen landgenoten met veel te kleine schotels naar Spanje en hebben dan nauwelijks beeld, die probeer ik dan te helpen.

Door jullie duidelijke uitleg hier geïnspireerd om ook eens wat te proberen zodat ik het kaf beter van het koren kan scheiden.

Ik heb het volgende bedacht, bij schotels die ook voor zenden worden gebruikt heeft men een belichter ipv een LNB.

Daarom heb ik een oude LNB gesloopt en er letterlijk een belichter van gemaakt. De elektronica er uit en een set LED's er voor in de plaats. De voorzijde van de led's zit op exact dezelfde plaats als waar de antennes van de LNB elektronica zaten. De LNB op een schotel die ik nog had liggen gemonteerd, maar het resultaat verbaasde mij nogal. Slechts een klein deel van de schotel word gebruikt. Daarom vraag ik jullie advies en ervaring, maak ik een verschrikkelijke denkfout of is deze schotel echt zo slecht.
Zie de foto's: omgebouwde LNB, originele print met antenne, resultaat-1, resultaat-2.

[Sprietje]

De kijkhoek wordt bepaald door de feedhorn, zie afbeelding.

Je zou wel een heel klein deel van de reflector belichten als er toevallig een hele lange golfpijp gebruikt wordt, zie afbeelding

6 juni 2016 aangepast door Sprietje

[OldMan]

Dat lijkt mij niet het probleem  maar toch nog een paar foto's.

Is mijn aanname dat alle feedhorns, ook oude, dezelfde openingshoek hebben juist?

 

[Sprietje]

Nee, niet alle feedhorns hebben dezelfde kijkhoek.
Voor een normale offsetschotel waarbij de afspraak is gemaakt dat die een f/D-verhouding heeft van 0,6 is dat ongeveer 70 graden.
Bij primefocus-schotels kan de f/D-verhouding variëren van 0,32 tot 0,43. Die feedhorns hebben een instelbare openingshoek.
Bij Gregorian schotels met dubbele reflector zoals de Delta Star en de Fibo is de ontvangsthoek een stuk kleiner.