Toekomst tv: satelliet via cd of (kpn) itv?

[Tonskidutch]

En daar ben ik het dus pertinent mee oneens. CD stelt zich op rechten die ze niet heeft. Dan kunnen ze wel beweren dat ze dat wel hebben, maar AV zijn altijd ondergeschikt aan NL recht. En hiermee overschrijden ze dus hun bevoegdheden.

ik zou met andere kwesties het ook pertinent oneens zijn...

maar een feit is een feit

ik wilde je niet corrumperen in je rechtsgevoel en je wensen, maar het lijkt toch dat we hier kunnen eindigen in alle duidelijkheid over de gegeven uitleg en referenties aan de voorwaarden.

[ebhoorn]

@Ceesv: Jouw stelling geldt alleen voor commerciele aanbieders van content, publieke content of commerciele content die via publieke omroepen verspreid wordt (zoals ingekochte programma's) - daar zal dit niet van toepassing zijn. Zie EU beleid wat ik eerder heb aangehaald.

 

@Jako87: Je hebt helemaal gelijk, behoudens dan het feit dat CD uiteinelijk meer abonnee's wenst te trekken door mensen eerst te laten wennen aan content, om het vervolgens via conditional access aan te bieden.

 

@sattv4iedereen: Je kan het niet los zien van wet- en regelgeving. Ik snap jouw verzuchting, maar apple gaat iPhones als gebruiksrecht aanbieden, en er vindt geen overgang van bezit plaats. Dat is de trend, en dat is waar jonge gasten aan gewend raken.

 

@Joepje: Het NPO heeft inderdaad een krap budget - wat ook nog eens verdund wordt over relatief veel kanalen. Je moet in het stemhokje zijn, en je krijgt de politici - en het beleid - wat je verdient. Links stemmen betekent in het algemeen betere publieke voorzieningen, maar dan krijg je de SP en de PvdA er gratis bij (ik ben Liberaal - dat moge duidelijk zijn). 

.

[chatuliem]

ik zou met andere kwesties het ook pertinent oneens zijn...

maar een feit is een feit

ik wilde je niet corrumperen in je rechtsgevoel en je wensen, maar het lijkt toch dat we hier kunnen eindigen in alle duidelijkheid over de gegeven uitleg en referenties aan de voorwaarden.

Ik zal het nogmaals herhalen. Hoe graag CD het ook wil, zij hebben geen auteursrecht over de zenders. Dat blijft een zaak van de omroepen zelf. Dan kunnen ze wel iets over schrijven maar een rechter zal dat nooit belonen, omdat zij geen partij zijn in een eventueel geschil.

[ceesv]

Dat ontkent ook niemand, dat Canaldigitaal geen rechten bezit van de omroepen, maar zij hebben het content wel in bruikleen gekregen onder voorwaarde.

Wanneer zij niet voldoen aan de voorwaarden die de rechthebbende stelt krijgen zij geen beeld om door te geven.

Daarom stellen zij het signaal ons ter beschikking onder de voorwaarden zoals geformuleerd door de rechthebbende.

 

Wanneer ik jou mijn auto uitleen en zeg dat je niet door het rode licht mag rijden kan je wel zeggen dat ik geen politie agent ben en dat jij je daarom niet aan mijn verzoek hoeft te houden.

Omdat ik de boete van justitie als kentekenhouder krijg wanneer jij toch met mijn auto door het rode licht rijdt, leen ik jou mijn auto alleen uit door als voorwaarde te stellen dat je je aan de regels hebt te houden.

 

Duidelijk zo?

 

Houdt jij je niet aan mijn voorwaarden waaronder ik jou mijn auto ter beschikking hebt gesteld kan ik wel degelijk naar de rechter stappen.

 

Dit heeft niets met Canaldigitaal sec te maken, maar is algemeen maatschappelijk en juridisch gemeengoed.

[chatuliem]

CanalDigitaal wil helemaal geen beperkingen, net als elke andere provider. De contentproviders eisen echter dat dit soort zaken in de algemene voorwaarden worden opgenomen en dus doen alle providers dit braaf. Het kan best dat er zaken in staan die tegen de (grond-) wet zijn, dan zijn ze dus ongeldig. Dat maakt de provider niks uit, de contentprovider eist dat ze er in komen en dus komen ze er in, anders kan de zender niet worden doorgegeven.

Je hebt helemaal gelijk. Maar zoals je al in deze discussie merkt, gaat zoiets zijn eigen leven leiden. En dat wordt dan zomaar geslikt zonder dat er over nagedacht wordt. Tv opnames zijn altijd toegestaan...

[Eduard07]

En dat wordt dan zomaar geslikt zonder dat er over nagedacht wordt. Tv opnames zijn altijd toegestaan...

Beide statements zijn voor jouw rekening. In ieder geval kun je dit zo niet stellen. Ze kloppen dus niet.

[sattv4iedereen]

Het zei maar zo.maar toch zie ik niet onmiddellijk in,wie ik schade berokken,als ik morgen een programma van mijn ouders van vitaya opneem,zodat zei dat 's avonds kan bekijken vanwege de feestdag.

Of eigenlijk wel,als ik het zéér ver ga drijven,kunnen ze mij betichten van diefstal of on eigen gebruik.

Want als zij kijken naar dit programma,kan ik de reclame doorspoelen,en kan je zeggen,dat ze verlies hebben,en dat mijn ouders geen tegenprestatie naar de zender toebreng voor het geleverde programma,maar das ver gezocht.

Maar zodra netflix komt,zal ik dat zeker uittesten,en dan kan ik er 100% inkomen,dat hun signaal beveiligd is tegen opnemen.

Want het is een vernieuwde versie van onze oude videotheek,waar je het ook niet mocht doen.

[chatuliem]

Dat ontkent ook niemand, dat Canaldigitaal geen rechten bezit van de omroepen, maar zij hebben het content wel in bruikleen gekregen onder voorwaarde.

Wanneer zij niet voldoen aan de voorwaarden die de rechthebbende stelt krijgen zij geen beeld om door te geven.

Daarom stellen zij het signaal ons ter beschikking onder de voorwaarden zoals geformuleerd door de rechthebbende.

 

Wanneer ik jou mijn auto uitleen en zeg dat je niet door het rode licht mag rijden kan je wel zeggen dat ik geen politie agent ben en dat jij je daarom niet aan mijn verzoek hoeft te houden.

Omdat ik de boete van justitie als kentekenhouder krijg wanneer jij toch met mijn auto door het rode licht rijdt, leen ik jou mijn auto alleen uit door als voorwaarde te stellen dat je je aan de regels hebt te houden.

 

Duidelijk zo?

 

Houdt jij je niet aan mijn voorwaarden waaronder ik jou mijn auto ter beschikking hebt gesteld kan ik wel degelijk naar de rechter stappen.

 

Dit heeft niets met Canaldigitaal sec te maken, maar is algemeen maatschappelijk en juridisch gemeengoed.

In dezelfde AV staat ook, dat het signaal alleen in Nederland ontvangen mag worden. Iedere andere bestemming is verboden. Daar houdt CD zich zelf niet eens aan. Ze nemen hun eigen AV dus ook niet serieus, als ze zelfs op hun site advies geven hoe je CD in het buitenland kunt ontvangen. Vreemd dat daar niks over gezegd wordt.

Verder staat CD alleen in deze vermelding, want in de AV van Ziggo wordt totaal niet ingegaan op de content. Laat ook zien hoe zwak ze staan in deze claim.

14 augustus 2014 aangepast door chatuliem

[ceesv]

En dat heeft nu net te maken met het verspreidingsgebied van de satelliet.

Canaldigitaal heeft in principe een bereik van enkele honderden miljoenen potentiële kijkers.

 

Of moet Ziggo echt rekening houden met een kabelaansluiting in Spanje?

 

Maar dat de ene provider zijn AV wat simpeler houdt zou invloed hebben op iemand die zaken wel benoemt?

Dus de maatstaf is diegene die niets regelt?

 

Ik zie mij al voor de rechter staan en aangeven dat de rechter geen recht mag spreken over mij omdat er ergens een andere leverancier is die niets geregeld heeft?

Vreemde redenering!

[chatuliem]

Hoe kan het dat je in je eigen AV duidelijk stelt dat het verboden is om buiten NL naar CD te kijken, terwijl je potentiële klanten aanmoedigt het wel te doen? Ze snijden zichzelf er ook mee in de vingers. Formeel hebben ze geen buitenlandse klanten, anders hadden ze bij de mnister het argument aan kunnen voeren dat er wel degelijk noodzaak was om de kanalen door te geven om de buitenlandse deelnemers te bedienen.

 

Mijn verwijzing naar Ziggo laat zien dat er geen wettelijke basis is voor deze regels, anders had Ziggo het ook moeten vermelden in de AV. Ziggo beperkt zich tot datgene waar ze verantwoordelijk voor zijn, nl. doorgifte van zenders en aansluiting. Dat is nl. de taak van een provider.

 

Ten derde in de Auteurswet art. 15 staat het volgende:

 

Artikel 15

• 1.Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:

  • 1°.het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;

  • 2°.artikel 25 in acht wordt genomen;

  • 3°.de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en

  • 4°.het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

Artikel 16:

 

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

[ebhoorn]

Gut,

 

Waar je allemaal niet aan moet denken als je de "opname" knop indrukt.Laat ik het zo zeggen dat de redeneringen soms van onnavolgbaar tot "niet te volgen" zijn te typeren.

 

Wat wordt hier in 's hemelsnaam met "wettelijke basis" bedoeld?  Ik kan met een consument afspraken maken door de Algemene Voorwaarden te overhandigen bij het aangaan van de overeenkomst. Zolang die niet strijdig zijn met de wet is er niets aan de hand. En bovendien: er bestaat de vrijheid om een overeenkomst al dan niet aan te gaan. Alleen omdat de wetgever zich realiseert dat er een ongelijke verhouding is tussen individuele consument en een leverancier, zijn er grijze en zwarte lijsten opgenomen.

 

Derhalve mag CanalDigitaal rustig de voorwaarden hanteaarren die zij heeft geformuleerd. De discussie heeft ook een hoog theoretisch gehalte - wat prima is - maar negeert andere invalshoeken volkomen: Natuurlijk is het van belang ddat CanalDigitaal haar positie zo sterk mogelijk maakt, natuurlijk is een geografische beperking voordelig bij de prijsonderhandelingen met contentaanbieders. Daar moeten we open voor staan.

 

Zijn we nu liefhebbers of regelneukers?  Ik mag hopen het eerste.

[chatuliem]

Je hebt gelijk, het blijft toch alleen maar een theoretische verhandeling.

[Tijs67]

Heren,

 

Wat een hoop reacties!

 

Wat ik mij nu afvraag, na het lezen van een ander draadje op Sat4all, is de combinatie van de nieuwe CI+ module en niet-gecertificeerde ontvangers.

 

Als ik doorga met CD, dan wil ik tzt een nieuwe ontvanger van Xtrend aanschaffen. Dit betreft een niet-gecertificeerde ontvanger.

Daarnaast wil ik Fox Int. kijken.

 

Zo te lezen zijn bepaalde nieuwe zenders (waaronder FOX Sports Int) enkel met de nieuwe CI+ module te ontvangen (icm officiele CD ontvangers)

 

Met de Xtrend zal ik dus beperkt zijn in m’n pakketkeuze als het gaat om zenders die alleen via CI+ werken. Nu wordt de CI+ functionaliteit nog niet helemaal  gebruikt, maar als de die + functionaliteit ooit wordt geactiveerd dan werkt de nieuwe CI+ module niet meer in de Xtrend (of andere Linux boxen).

Stapsgewijs dichttimmeren is het motto.

 

Klopt bovenstaand verhaal? Want dan wordt mijn keuze om niet verder te gaan met CD wel een stuk makkelijker.

[jako87]

Die CI+ module werkt vooralsnog ook op de xtrend, maar met alle beperkingen die het gebruik van de module oplegt zoals niet intern delen en niet live decoderen terwijl je naar een ander programma via die module kijkt.

 

Als ooit de + wordt geactiveerd, dan werkt de module niet meer, maar dan kunnen ze (=contentaanbieders) in goedgekeurde ontvangers dus onmogelijk maken dat je een opname maakt of slechts 1 keer mag bekijken, geen reclame doorspoelen etc. En dan wil je helemaal geen abonnement meer. Bij geen enkele provider overigens, want dan gaan ze dat allemaal activeren.

[ebhoorn]

Het is en blijft een kat-en muis spel. Hier een interessant stukje leeswerk over auteursrecht in relatie tot onze hobby