2026: uit de krant vandaag.

[cookie monster]

Soow , da's ne goeie:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/26/cokesnuivende-inspecteur-gearresteerd

Is bloemsuiker nu ook al verboden 😨

En als ik nu eens mijnen eigen 💩🚽 wil snuiven ?? 😏

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2604100-nvwa-waarschuwt-2400-kopers-van-bestrijdingsmiddel-met-glyfosaat

 

Quote

Wat is glyfosaat?

Glyfosaat is een relatief goedkope en bijzonder effectieve onkruidverdelger die in de jaren 70 op de markt werd gebracht door Monsanto onder de merknaam Roundup. Zelfs het hardnekkigste onkruid legt het loodje. Volgens boeren is het uitermate effectief tegen onkruid als kweekgras en hoefblad.

Het probleem met glyfosaat is dat het niet alleen onkruid doodt, maar ook veel andere planten die van nature in Nederland voorkomen. Boeren gebruiken het om hun landbouwgrond onkruidvrij te maken. Particulieren mogen het middel niet gebruiken.

bron NOS

 

En het is kankerverwekkend, zoals reeds aangetoond is, https://www.nationalezorggids.nl/ziekenhuizen/studie-die-duidelijk-verband-legt-tussen-glyfosaat-en-kanker-op-korte-termijn-beoordeeld/

 

[gerrit B]

Ontmanteling windmolenpark is veel duurder dan verwacht.

kostenraming ontmanteling windpark

Reden zou zijn dat de bodem van de zee weer in originele staat terug gebracht moet worden.

Maar wat ik me afvraag, waarom zou je zo'n park gaan slopen?

Er is toch uitgezocht wat de beste plek is, alles is daar voorbereidt en als zo'n molen stuk is of als het onderhoud te duur wordt dan zet je er toch gewoon weer een nieuwe molen neer?

[Tonskidutch]

35 minuten geleden, gerrit B zei:

Maar wat ik me afvraag, waarom zou je zo'n park gaan slopen?

Je vraag is helemaal terecht.

Ware het niet dat men bij wet ook circulair bouwen en of vervangen heeft vastgesteld. 

Als en of die wetgeving nog geldig is ter zijner tijd. En idem Dito het in originele staat terug brengen nog een valide eis is, of dat er nog wel een geldige status zou zijn. 

Mijn reactie zou ook onmiddellijk zijn om een vervangende, misschien nog wel veel efficiëntere, windmolen voor terug te plaatsen.

 

 

 

[gerrit B]

Hoorde net dat als men de afgeschreven windmolens gewoon een paar weken langer door zou laten draaien dit al zoveel winst op zou leveren dat daarmee de veel duurdere sloop al betaald zou worden.

Daarnaast zat er nog een verschil tussen economisch afgeschreven en technisch afgeschreven.

Het park waar het nu om ging was dus alleen maar economisch afgeschreven (ik lees dat als van de maximale belastingvoordelen gebruik gemaakt) maar kon technisch gewoon nog wel een paar jaar mee.

Dan kan een wetgever wel van alles bepaald hebben bij de aanleg maar we leven in een andere tijd waar duurzaamheid zo langzamerhand uitsluitend de klok slaat en dan lijkt mij alles slopen zonder opnieuw te gebruiken bepaald niet duurzaam.

Denk dat de wetgever juist goede sier zou maken door toe te gaan staan dat zo'n park langer gebruikt gaat worden en dan tevens de eis neer te gaan leggen dat de opgewekte stroom daardoor goedkoper is/wordt en ook goedkoper aangeboden moet worden. 

2 uren geleden aangepast door gerrit B