2026: uit de krant vandaag.

[Eduard07]

21 uren geleden, gerrit B zei:

Laat ze maar alvast beginnen met het voorbereiden van nieuwe verkiezingen 

Gaat NIETS oplossen. Integendeel!

Roeien met de riemen die we WEL hebben en niet steeds nieuwe riemen willen zoeken die er niet zijn.

4 uren geleden aangepast door Eduard07

[gerrit B]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Gaat NIETS oplossen. Integendeel!

Verwacht ik ook niet want wat de ene partij wil daar is de ander op tegen en gaat dwars liggen en andersom en zo bereiken we uiteindelijk helemaal niets.

[Eduard07]

3 minuten geleden, gerrit B zei:

Verwacht ik ook niet want wat de ene partij wil daar is de ander op tegen en gaat dwars liggen en andersom en zo bereiken we uiteindelijk helemaal niets.

Precies!

Men blokkeert elkaar en blijft dat doen. Ping-pong.

En veel kiezers baseren zich op veel gouden beloftes die helemaal niet kunnen. Noch landelijk, noch lokaal.

(En daarmee doel ik op ALLE partijen. De adviesorganen zoals Rekenkamer en de RvS hebben er het parlement inmiddels al jaren voor en tegen gewaarschuwd! Gouden beloftes creëren onuitvoerbaar hoge verwachtingen en onuitvoerbare regels en wetten.)

[moonchild]

Ze waren het wel eens om als een kudde hongerige hyena's over FVD miep Liedewij heen te trekken. FVD is niet mijn keuze maar het was wel een genant schouwspel.

[gerrit B]

34 minuten geleden, Eduard07 zei:

En veel kiezers baseren zich op veel gouden beloftes die helemaal niet kunnen. Noch landelijk, noch lokaal.

Het probleem van zoveel splinterpartijen met elk een eigen belang voor alleen maar 1 bepaald doel/gedachte en die dan ook nog wat van de rest moeten vinden zonder daar de mensen voor te hebben die verder na kunnen denken over de gevolgen van een keuze.
Daarnaast het probleem van de grotere partijen die wel iets zeggen/vinden in verkiezingstijd maar na de tijd weer terug gefloten worden waardoor de massa het idee krijgt dat er niet naar hun geluisterd wordt.

[Eduard07]

56 minuten geleden, gerrit B zei:

 waardoor de massa het idee krijgt dat er niet naar hun geluisterd wordt.

Ik weet niet hoe groot je "de massa" inschat.

Ik weet wel dat naar iemand luisteren niet altijd betekent dat die iemand ook zijn zin moet krijgen.

De luidste schreeuwers zijn namelijk niet per definitie "de massa". Dat klinkt alleen wel vaak zo door hun  megafoon-versterkingen. 

2 uren geleden aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Als je een kiezer vertegenwoordigd dan zal je ook in lijn met wat de kiezer wil maatregelen moeten nemen (of goed uit moeten leggen waarom je afwijkt van wat de kiezer wil)
Denk dat er weinig zijn die het met de huidige maatregelen eens zijn want verwacht niet dat er veel zijn die het uitstekend vinden om na 40 of 45 jaar werken en nog wat jaren bij aan te moeten knopen, ook niet dat zieken die niet kunnen werken gekort worden, dat iedereen die ziek is maar meer moet gaan betalen aan eigen bijdrage en dat ondanks alle beloftes de instroom nog steeds niet beperkt wordt.
Vooral als Vijlbrief (D66) aangeeft dit te moeten doen vanwege de stijgende kosten maar in de praktijk blijkt dat die kosten al jarenlang nagenoeg gelijk blijven.
Kosten die wel explosief zijn gestegen zijn die van de asielopvang

En die kosten moeten nu opgebracht worden door ergens anders op te bezuinigen ipv. het probleem bij de wortel aan te pakken.
Een van de maatregelen kan zijn om de spreidingswet met noodopvang direct op te heffen en weer terug te gaan naar reguliere opvang en zo de commerciële partijen die hier goud geld mee verdienen buiten spel te zetten.
 

Kijk je naar de verschuiving in het politieke landschap dan zie je dus ook dat een heel groot gedeelte het niet eens is met wat er nu gebeurd en dat de huidige politiek niet levert wat van hun gevraagd wordt.