gerrit B

Welke taxateurs? Ze drukken op een knop en er rollen bedragen uit en de gemeentelijke taxateur die ik gesproken heb kan in mijn ogen idd. beter een ander beroep kiezen want het enige wat ze probeerde was hun eigen fouten goed praten. Mijn commentaar dat 2 naast gelegen en vergelijkbare panden veel lager waren aangeslagen werd dan ook afgedaan met "dan hebben we die te laag aangeslagen" Ja hallo zo ken ik er nog wel een paar. Daarnaast zal het mij benieuwen wat er komend jaar gebeurd. Een ingewijde gaf nl. aan "weet je wat met al die bezwaren gebeurd"? nou nee "nou de meesten geven een referentiepand op welke veel lager is aangeslagen als vergelijk en om hun WOZ waarder omlaag te krijgen en die gegevens worden gebruikt om dat pand voor volgend jaar dus even flink de lucht in te trekken" Als dat dus klopt dan gebruikt men de bezwaren dus gewoon om te kijken waar ze nog meer mis zaten (maar dan op een voor hun negatieve manier) zodat ze weten welke panden ze het jaar erop flink moeten verhogen.

kost je 45 euro en dat krijg je terug als je gelijk krijgt. Maar waarom zou het oneerlijk zijn? Wat ik dus al eerder aangaf, maakt die buurman met zijn grote huis van meer voorzieningen gebruik dan ik met mijn kleine woning of heeft de gemeente er meer werk mee omdat hij een groot huis heeft en ik niet? Trek het gewoon gelijk ben je meteen van alle discussies af en de overheid kan wel andere middelen gebruiken om die buurman met zijn grote huis meer belasting te laten betalen.

Wat Cees ook zegt, laat die gemeenten er dan simpelweg voor zorgen dat wat ze aan WOZ aanslagen ook kloppen dan neem je dit soort bedrijven toch alle wind uit de zeilen? Want als je de verhalen hierboven hebt gelezen dan is de kans zeer groot dat een gemeente gewoon niets doet met je bezwaar (naast lang in de lade laten liggen en dan alsnog afwijzen)

Was het maar zo'n feest. Hier zijn de huizen afgelopen jaar al weer met zo'n 50.000 tot zelfs 125.000 in waarde gestegen (volgens de gemeente dan hé) De gemeentes moeten zoveel mogelijk geld binnen zien te krijgen en wat is er dan eenvoudiger dan aan de knoppen van de WOZ te draaien? Dat is nl. een vaste bron van inkomsten voor ze. Worden de huizen door de marktwerking duurder dan betekend dat met hetzelfde percentage gewoon extra inkomsten en dalen de huizen in prijs dan draaien ze aan de knop percentage zodat ze hun inkomsten alsnog niet mislopen. Het is natuurlijk een flinke stap om hier eens radicaal de bezem doorheen te halen maar dat het hoognodig is blijkt telkens opnieuw. Als je de reclamespotjes mag geloven dan betalen 2 miljoen huishoudens te veel en als daar 40% van gehonoreerd wordt dan heb je het nog steeds over 800.000 huizenbezitters en dat elk jaar maar weer. Dan wil Staatssecretaris Van Rij de bureaus die de WOZ aanvechten wel aan banden gaan leggen maar zou het niet veel verstandiger zijn om de regels voor het bepalen van de WOZ belasting gewoon eens knetterhard vast te gaan leggen of die hele WOZ gewoon in zijn totaal te schrappen? Immers over alles wat je verdient daar betaal je al belasting over (de meesten van ons tenminste wel) met dat geld waar je al belasting over betaald hebt koop je een huis en dan mag je daarvoor nog een keer belasting af gaan tikken, over alles wat je verandert aan het huis daarover betaal je al belasting. Waarom moet er dan nog een keer extra belasting geheven worden over iets waar je al belasting over betaald hebt? Maar ook als de buurman een veel groter en duurder huis heeft dan mij waarom moet hij dan meer WOZ belasting betalen dan mij? Maakt hij met zijn grote huis meer gebruik van faciliteiten? Moet de gemeente meer werk voor hem doen omdat hij een groter huis heeft? of is het gewoon "omdat hij een groter huis kan betalen dan kunnen we hem ook wel nog wat meer uitpersen "?

nou, volgens mij ligt dat toch anders, men heeft je verplicht om bij de verkoop van een woning een energielabel te overleggen niets meer en niets minder. Maar nu een energielabel aanvragen terwijl in de planning staat dat volgende maand de voordeur vervangen wordt door een deur met betere isolatiewaardes of isolerende gordijnen toe te gaan passen verandert je energielabel en is dus gewoon weggegooid geld. De rest kan men heel simpel herleiden uit energie verbruik ed. daar heeft men geen energielabel voor nodig.

Als je de gesprekken volgt van groene Frans dan weet je ook vrijwel meteen dat het gehele voorstel uit de pen van Frans Timmermans afkomstig is aangezien dat gewoon zijn paradepaardje is en hij blijkbaar dit als nalatenschap uit wil storten over de gehele EU.

je zegt hier een heel belangrijk iets Ik ben helemaal niet van plan mijn huis te verkopen dus waarom zou ik nu kosten moeten maken voor iets wat helemaal niet speelt en welke als er later wel wordt nagedacht over een verkoop al niet meer klopt omdat je al weer diverse extra maatregelen hebt getroffen?

Ons pand wordt normaal geheel niet verwarmd (is dan ook goed geïsoleerd waardoor het binnen niet of nauwelijks kan vriezen) maar als er bezoek komt dan is het wel handig dat de ontvangsthal dan snel verwarmd kan worden of dat je het gevoel hebt dat het er warm is. Daar is Infrarood verwarming dus bij uitstek geschikt voor, hang een paar panelen boven de de zitplekken en zoals de leveranciers dan roepen "je ervaart meteen warmte alsof de zon schijnt" (wel met koude voeten omdat de warmte niet door de tafel gaat) Convectie is juist iets wat je niet moet willen bij infrarood want bij convectie krijg je luchtstromingen en dat wordt weer als koud ervaren.(zo is mij verteld) Maar waar zit het enorme prijsverschil dan in? Is dat kwaliteit, design of is het nieuw en vraagt men maar lukraak?

En dat krijg je dan ook nog eens via een no-reply account zodat je niet even een vraag terug kunt stellen en zonder te vermelden waar je dat dan wel naar toe kunt sturen maar met de vermelding "voor meer informatie neem contact op met uw gemeente" dus hiermee werpen ze al een 1e blokkade op.

Bij dat laatste gaat het dus al vaak fout. Wij kregen hier nu alleen een WOZ bedrag zonder ook maar enige toelichting hoe men daar aan is gekomen.

Dat het lucratief voor hun is dat staat buiten kijf. Maar ook Kassa gaf niet het volledige beeld. Kassa gaat ook nog steeds uit dat de gemeentes allemaal netjes en snel werken en dat blijkt dus totaal niet zo te zijn. Ik heb met 2 verschillende gemeentes te maken en beide bedienen zich van dezelfde afwimpel methodes in de hoop dat het dan te veel werk is en je het er maar bij laat zitten. Als je dan kijkt dat 40% van alle bezwaren ook daadwerkelijk toegewezen worden dan zit er toch wel iets structureels fout bij de gemeentes. Gemeentes roepen het over ook zichzelf af door geen maatwerk te leveren en maar lukraak met WOZ waardes te komen ipv. met een duidelijk meetinstrument waarmee een ieder kan controleren of het klopt wat ze roepen.

deze gebruik ik heb ik meteen weer een USB aansluiting voor mijn navi en nog een USB-C aansluiting voor de GSM

Ik heb ook gewoon een 230V omvormer in de auto liggen kostte iets van 35 euro voor een 200W uitvoering met een piekbelasting tot 400W. Kun je gewoon de eigen voeding van de laptop gebruiken want bij mijn Toshiba luistert het toch vrij nauwkeurig, kom je met een spanning aan die maar een halve volt lager ligt dan start de laptop gewoon niet op. Wat er bij de omvormer wel werd aangegeven was dat je de laptop niet aangesloten moet hebben als je de auto gaat starten omdat men niet kan garanderen dat spanningspieken je laptop niet in rookwolken op laat gaan.

Omdat ik van het gas af wil ben ik aan het zoeken wat het alternatief zou kunnen zijn en aangezien ik toch teveel stroom opwek ben ik aan het kijken naar infraroodpanelen. Maar dan kom je infraroodpanelen tegen van 600W die 129 euro kosten maar ook infraroodpanelen van 600W die het 3 voudige of nog meer kosten. Kijk je naar de specificaties dan zie ik eigenlijk geen verschil. Waar zit dan het enorme prijsverschil in? Er zal vast wel iets van rendement zijn oid. wat van de een beter is dan van de ander maar dat wordt nergens vermeld. Is dat alleen maar design (ik zie het er niet vanaf) of zit er nog ergens anders een groot verschil wat niet vermeld wordt?

Bij mij ging het nog extremer Mijn pand werd maar liefst ruim 100% hoger geschat dan het pand naast ons. In het taxatie verslag werd een totaal ander pand getoond en werd verwezen naar een aantal andere panden die vergelijkbaar zouden zijn, bleken die panden zelfs geheel niet te bestaan en kadastraal onbekend te zijn. Dus bezwaar gemaakt, regelmatig aan de bel getrokken want 100% hoger dat liegt er niet om maar kreeg doodleuk te horen "we mogen hier tot het eind van het jaar over doen, dus er is geen enkele reden om te klagen en ja je bent gewoon verplicht om te betalen" 30 dec een brief dat het termijn nog een keer met 6 weken werd verlengd. Na 6 weken een brief met een afwijzing. De waarde klopte gewoon en nu zou ik zou een pand hebben aangedragen die niet bestond, dat het pand van de buren op de aanslag stond dat was een klein foutje maar de WOZ klopte wel, dat ik 2 panden had aangedragen die vrijwel hetzelfde waren en ook rond dezelfde tijd voor vergelijkbare bedragen waren verkocht werd aan de kant geschoven, het bouwjaar zou 1992 terwijl er pas in 1997 een bouwvergunning was verstrekt, er zou een hoorzitting zijn geweest die er nooit is geweest en waar ik ook nooit een uitnodiging voor heb ontvangen en een vergoeding daar kwam ik niet voor in aanmerking. Afsluiting van de brief "ben je het er niet mee ens dan ga je maar naar de rechter" Pas toen ik opnieuw een erg boze brief heb opgesteld en dreigde ook echt naar de rechter te gaan en een opsomming had gemaakt van wat er allemaal fout zat een telefoontje om mij nog een keer te overtuigen dat ik fout zou zitten. Afgesloten met je hebt 1 week de tijd om e.e.a recht te zetten anders ga ik na de rechter. Nog geen half uur later weer iemand van de gemeente (gemeente Wierden) met dat het nu plots wel geregeld kan worden en de WOZ met meer dan de helft omlaag kon en dat ik 2 weken later een schriftelijke bevestiging zou krijgen. Na 2 weken weer niets dus maar weer in de pen geklommen en nu eindelijk een schriftelijke reactie met dat ik geld terug kreeg. Maar geen nieuw taxatie verslag geen vergoeding voor al het werk, niets. Dus weer een brief gestuurd met dat ik wil weten hoe ze nu aan het bedrag zijn gekomen en waarom ik geen vergoeding kreeg nu toch overduidelijk is gebleken dat ze fout zaten. Maar alleen een telefoontje met dat ze geen nieuw taxatieverslag hoeven te maken omdat het een ambtshalve verlaging was (ze zijn dus nog steeds van mening dat mijn pand veel meer waard is) om e.e.a gelijk te trekken met andere panden in de buurt en dat ik geen recht had op een vergoeding omdat ik alles zelf had aangekaart en geen derden had ingeschakeld. Dus je weet toch wel wat er met de komende WOZ aanslag gaat gebeuren? Die ga ik echt zelf niet weer zien te regelen maar laat dan maar zo'n WOZ bedrijfje de gemeente het vel over de oren halen. (ben nog aan het uitzoeken of ik mijn eigen bedrijf als 3e partij kan gebruiken zodat ikzelf ook de vergoedingen op kan strijken)

Is ook niet zo vreemd dat dit via die bezwaar bureaus gaat. Als jij bezwaar maakt dan moet jezelf al het werk doen en probeert de gemeente je gewoon af te poeieren en schuwt onwaarheden niet. (ik spreek uit ervaring) Over deze beslissing mogen ze ook nog eens heel lang gaan doen terwijl jij wel verplicht bent om gewoon te betalen. Dus laten ze jouw bezwaar tot 27 dec in de lade liggen en geven op 30 dec pas een reactie dan heb je nog steeds geen poot om op te staan. Ze kunnen op 30 dec zelfs nog gewoon een brief sturen en de periode nog een keer met 6 weken verlengen. Win je het uiteindelijk dan is het zelfs geen sorry voorde gemaakte fout maar je krijgt zoveel terug voor het teveel berekende. Je krijgt dus niets voor de moeite voor het sturen van brieven en uitzoeken van alles, zelfs geen rente vergoeding voor het teveel betaalde. Gemeentes klagen natuurlijk steen en been nu het hun flink geld gaat kosten, ten eerste omdat ze hun aanslag moeten verlagen en zo minder geld binnen krijgen, maar deze bureaus worden gezien als derden en terwijl ze jouw niets hoeven te betalen moeten ze ingeschakelde derden dus wel betalen. Dus terwijl jij niets krijgt, krijgt zo'n WOZ bureau voor het indienen van een bezwaar 250 euro (excl. BTW) en de gemeente is verplicht dit te betalen als de WOZ waarde wordt aangepast en ook al wordt die maar 1 euro lager. (dus niet als de waarde hetzelfde blijft) Moet er een procedure gestart worden dan tikt de teller meteen weer 250 euro aan (bezwaar bij de rechter als je dat zelf doet kost iets van 45 euro en dat krijg je terug als je wint) Maakt dat bureau kosten voor een taxatie of andere kosten dan gaat het steeds harder en terwijl jij maar 75 euro minder hoeft te betalen kan zo'n bureau zomaar 750 tot zelfs richting de 2000 euro cashen en ja dat doet de gemeente dus pijn. Moet je dan beklag hebben met de gemeente? Ik vind van niet, de gemeente stuurt immers zelf lukraak WOZ waardes rond op basis van modellen en verkochte woningen in de buurt zonder rekening te houden met de werkelijke toestand van jouw woning en gokt er maar op dat je geen bezwaar maakt. Nu wil de overheid die WOZ bureaus aan banden leggen maar in mijn ogen zou het veel beter zijn om de gemeentes te verplichten via een vast model de WOZ waarde te gaan bepalen zodat je dit ook eenvoudig zelf kunt controleren en de gemeentes de WOZ niet als bekende melkkoe kunne blijven gebruiken. Daarnaast zal de gehele procedure bij de gemeente aangepast moeten worden, dus niet tot eind dec jouw bezwaar in de lade laten liggen en dan pas in actie komen (er zullen ook best gemeentes zijn die er wel meteen actief mee bezig gaan) maar ook net als jou een reactie binnen 6 weken welke maximaal nog een keer met 6 weken verlengd mag worden zodat alles nog voor juni opgelost is en het ook met waterschapslasten enz. meteen goed gaat.

nee, dat zie je verkeerd, jullie hebben zelf een vakje rood gemaakt bij de verkiezingen, dus de overheid doet waar jullie zelf voor gekozen hebben. (dat zeggen ze hier tenminste ook altijd)

AI of andere hulpsystemen allemaal prima maar dan moeten ze wel werken en het niet juist nog gevaarlijker maken. Maar belangrijker je moet het ook uit kunnen zetten als blijkt dat er situaties zijn waarin ze niet werken en dan moet het niet eerst tijdens het rijden door menuutjes moeten scrollen om dat voor elkaar te krijgen. Komt die dame van Seat ook nog met van als er geen parkeerplaats is (die zijn er op snelwegen immers niet zo veel) "dan zet u de auto toch op de vluchtstrook om even de lane assist uit te zetten" Blijkbaar weten ze bij Seat niet dat vluchtstroken vaak levensgevaarlijk zijn en er alleen voor bedoelt zijn voor echte noodgevallen en niet omdat een autofabrikant een functie in een menu verstopt heeft welke je tijdens het rijden met goed fatsoen niet kunt bedienen.

Dat probleem heb je niet met alleen maar witte lijnen aan de zijkant. Een paar weken geleden heeft het een beetje gesneeuwd. Hier nergens last van maar toen ik in alle vroegte bij Apeldoorn kwam lag er dus een laagje sneeuw op de A1 met alleen 2 zwarte sporen van de auto's die daar al voor me hadden gereden. Reden voor mijn auto (Seat Alhambra nov. 2020) om die zwarte sporen dus niet te herkennen en spontaan en ook nog op een glad wegdek zomaar naar links of rechts te gaan sturen. Dat er auto's rechts van me reden dat maakte niet uit hij stuurde zo naar rechts. Met moeite de auto op de weg weten te houden en meteen een afspraak gemaakt bij de garage en ook de klacht neergelegd bij Seat. Oplossing van Seat "als je merkt dat het glad is en de lane assist niet goed werkt dan kun je de lane assist uitzetten" Nou, dan moet je dus, tijdens het met moeite in bedwang houden van je auto, door menuutjes scrollen in je display en bij het juiste veiligheidshulp systeem een vinkje uit te zetten. Voor de tijd weet je natuurlijk niet of er toevallig ergens sneeuw ligt, anders zou je hem dan uit kunnen zetten, maar ook al zet je hem voor de tijd uit en zet je de auto een keer uit en weer aan dat wordt de lane assist weer automatisch actief. Maar nee, volgens Seat was het zo een prima oplossing immers die veiligheidssystemen zitten er niet voor niets in. Dat simpele een knop in drukken veel gemakkelijker werkt is en ook tijdens het rijden uitgevoerd kan worden zonder het oog op de weg te verliezen dat is blijkbaar nog niet bij Seat opgekomen en nee een update om de lane assist beter te kunnen laten werken dat was er ook niet.

Ben ik niet zo bang voor. IJs op de noordpool is dan wel aan het smelten maar op de zuidpool is er nog nooit zoveel aanwas van ijs geweest. Vorig jaar was er ook al een voorzichtig herstel op de noordpool en daarin zou volgens sommigen de mens wel van grote invloed zijn omdat de uitstoot van CFK's voor 50% de oorzaak zou zijn geweest voor het smelten van het ijs op de noordpool.

Zand weggespoeld of het waterpeil een heel eind gezakt? 😁 Een Belg gaat voor het eerst naar het strand. Hij wilt net het water in gaan, als er twee Hollanders roepen: "Meneer! Als iedereen met zijn blote voeten het water in zou gaan, zou het water vervuild worden"! Milieubewust dat die Belg is vraagt hij "maar hoe moet ik dan pootje baden?" "Nou" zeggen die Hollanders "u kunt bij ons een emmer water kopen voor 5 euro en dan kunt u pootje baden zo lang u wilt zonder de zee te vervuilen". "De Belg denk even na en zegt "Oke, da's goed", en hij koopt het. Dus hij zet zijn stoel aan de waterkant en zit daar mooi met zijn voeten in die emmer water, begint het toch eb te worden, Dus die Belg zit daar een poosje naar te kijken en ziet het water steeds verder weg zakken en na een uurtje is het water al wel 25m verder weg waarna hij naar zijn buurman roept: Jeezus "Wat hebben die knapen al veel water verkocht hé!!"

Als je er nog 66 miljoen jaar op moet wachten voordat er een ijstijd is dan moet je je afvragen of je je daar nu al zorgen over moet maken.

Hoeft nog niet en ook niet alleen voor vrachtwagens want er zijn er meer op de weg die plots met veel lagere snelheid de linkerbaan op schieten. Maak er van: Een ieder die niet sneller mag, kan of wil dan de maximale snelheid die voor dat wegvak op dat moment geldt heeft in principe niets te zoeken op de linker baan. Inhalen met lagere snelheid is toegestaan mits het overige wegverkeer hierdoor niet gehinderd wordt. Dan kan die vrachtwachten, auto/busje met aanhanger of de tuteletuut die vanwege het milieu niet sneller wil, als het rustig is, nog steeds gewoon inhalen maar wordt het drukker dan is er de keuze: 1 snelheid aanpassen naar de rechterbaan 2 snelheid aanpassen naar de linkerbaan 3 wachten tot er ruimte is om met lagere snelheid in te gaan halen.

Dan moet je eens kijken hoe dat 's morgenvroeg om 5.00 uur gaat. Dan kom je niet aan met 100 maar met 130 als er een vrachtwagen het stuur naar links gooit en alles op de rem moet. Het zou dan ook eens goed zijn als de beleidmakers eens gewoon een paar weken achter elkaar al vanaf 4.00uur of 5.00 uur de weg op gaan en zien wat er dan gebeurd. Wellicht zien ze dan ook meteen hoe blokvorming op de snelwegen ontstaat en hoe dit de oorzaak is van vele files en ongelukken.