Corona is niet weg

[ceesv]

Op 27-7-2022 om 11:32, boudeman zei:

Hoe principieel kan je zijn.

Bij tandarts in de Grafschaft (geen naam genoemd) was de praktijk gesloten omdat hij weigerde zich te laten vaccineren. Hij is in hoger beroep gegaan en daar in het ongelijk gesteld. Praktijk blijft gesloten.

Gelukkig niet mijn tandartd, die heb ik pas nog bezocht.

Voor de duidelijk over dit geval een artikel in de plaatselijke pers.

 

Rechtbank bevestigt verbod tandarts.

 

Het hof baseerde zijn beslissing op het feit dat de man als tandarts regelmatig in direct contact stond met de mond en neusgaten van zijn patiënten. Dit verhoogde het infectierisico voor de arts aanzienlijk, evenals het risico van overdracht voor patiënten, aldus de rechters.

De rechtbank beklemtoont dat de beoefenaars van medische en verpleegkundige beroepen een bijzondere verantwoordelijkheid hebben jegens hun patiënten. Het district had een werkverbod opgelegd nadat de tandarts op 15 maart, de uiterste datum, geen bewijs van inenting of genezing had overgelegd.

 

 

[Psychosammie]

De berichtgeving was me al duidelijk. Het gaat om de dwang hè. Ik vind het niet kunnen!.

2 uren geleden, Tonskidutch zei:

aangeklaagd werd de tandarts voor de nieuwe varianten

 

Dat heb ik nergens gelezen. Zijn er dan al vaccinaties voor de nieuwe varianten?

[minplus]

De knulligheid waarmee je wetenschappelijke gegevens negeert en steeds onzin herhaalt blijft me verbazen.

 

1- ja, voor de 10e keer, ook gevaccineerden kunnen en zullen covid krijgen. Alleen gaan ze veel minder vaak het ziekenhuis in of dood. De verschilfactoren zijn je net nogmaals hierboven weer aangereikt, maar je snapt het niet of wilt het niet snappen

2- ja, voor de 10e keer, de oude vaccinaties werken nog steeds goed tegen de nieuwe varianten en daarnaast is een nieuw type ontwikkeld met eiwitfragmenten.

[Psychosammie]

De knulligheid waarmee jij mijn posts leest (of niet) blijft me verbazen.

 

1. Nou en voor de 10e keer. Daar ging het niet over! Die tandarts kiest er voor om wel ziek te worden en eventueel zelfs dood te gaan. Zijn keuze! Dus wat hem betreft, en mij ook, steek je die verschilfactor maar daar waar de zon niet schijnt. Maar je snapt het niet of wilt het niet snappen

2. Nou en voor de 10e keer. Of die oude vaccins nou wel of niet werken, hij wil hem niet. En die nieuw ontwikkelde varianten zullen nog veel meer mensen niet nemen.

 

Waar het om gaat is de dwang die hem opgelegd wordt of anders maken we je praktijk kapot. Gelukkig kan dat in Nederland niet.

 

Hoewel, iemands bedrijf naar de klote helpen met onzin problemen is op dit moment wel in de mode.

 

 

28 juli 2022 aangepast door Psychosammie

[ceesv]

19 uren geleden, ceesv zei:

Het hof baseerde zijn beslissing op het feit dat de man als tandarts regelmatig in direct contact stond met de mond en neusgaten van zijn patiënten. Dit verhoogde het infectierisico voor de arts aanzienlijk, evenals het risico van overdracht voor patiënten, aldus de rechters.

Dat die tandarts ervoor kiest,  meneer Fransman te volgen en het risico van overlijden accepteert is zijn keuze.

De rechter geeft aan dat er een verhoogd risico is voor zijn patiënten wanneer hij niet gevaccineerd is.

 

Daarom kan de rechter niet anders oordelen.

 

Jou is indertijd ook aangegeven dat jij een verhoogd risico vormde voor je huisgenoot.

 

p.s. gisteren zijn er in Duitsland 153 sterfgevallen met Corona als oorzaak geregistreerd, corona is niet weg.

[minplus]

16 uren geleden, Psychosammie zei:

De knulligheid waarmee jij mijn posts leest (of niet) blijft me verbazen.

 

1. Nou en voor de 10e keer. Daar ging het niet over! Die tandarts kiest er voor om wel ziek te worden en eventueel zelfs dood te gaan. Zijn keuze! Dus wat hem betreft, en mij ook, steek je die verschilfactor maar daar waar de zon niet schijnt. Maar je snapt het niet of wilt het niet snappen

2. Nou en voor de 10e keer. Of die oude vaccins nou wel of niet werken, hij wil hem niet. En die nieuw ontwikkelde varianten zullen nog veel meer mensen niet nemen.

 

Waar het om gaat is de dwang die hem opgelegd wordt of anders maken we je praktijk kapot. Gelukkig kan dat in Nederland niet.

 

Hoewel, iemands bedrijf naar de klote helpen met onzin problemen is op dit moment wel in de mode.

 

 

Leuk, maar je reageert niet op wat ik zei nav wat jij meldde.

[Psychosammie]

Op 29-7-2022 om 08:03, ceesv zei:

De rechter geeft aan dat er een verhoogd risico is voor zijn patiënten wanneer hij niet gevaccineerd is.

 

Daarom kan de rechter niet anders oordelen.

 

Natuurlijk kan hij anders oordelen. Zo zoek ik me gek op hoe gevaarlijk niet gevaccineerden zijn maar kan het niet vinden. Waar haalt hij die wijsheid vandaan?

In Nederland mag je wel vragen of iemand gevaccineerd is maar je hoeft geen antwoord te geven. Ik weet dus niet of mijn tandarts gevaccineerd is. Ik heb nog nergens gelezen dat er een massale besmetting is veroorzaakt door niet gevaccineerde tandartsen. In Duitsland schieten ze dus heel erg door.

[ceesv]

De risico's zijn de afgelopen 2 jaar uitvoerig behandeld, het heeft geen enkele zin jou dat opnieuw voor te houden.

In Duitsland voert een rechter de wet uit, daarom mag die tandarts zijn beroep niet uitvoeren, omdat de wetgever dat bepaald heeft.

Dat is de reden dat die rechter niet anders kan besluiten.

De wet in Duitsland is tot stand gekomen na raadplegen van virologen en andere wetenschappers.

[Pionewbie]

Er geld in Duitsland sinds dec 2022 een vaccinatieplicht voor zorgpersoneel.

 

 

[ceesv]

1 uur terug, Pionewbie zei:

dec 2022

Dat is over 5 maanden.

[Pionewbie]

Sorry voor de fout.

Aangenomen is die vaccinatieplicht in dec 2021, geldig vanaf maart 2022

[ceesv]

Dank voor de aanvulling!