Alleen nog tvkijken via internet.

[bellejt]

op de kabel blijft tv zitten digitaal want hun FIBER is de grootste leugen dat er is. Velen denken dat het abo fiber over glasvezel is maar op massaal veel plaatsen is het gewoon via de bestaande coax.

 

[chukky2]

13 minuten geleden, bellejt zei:

op de kabel blijft tv zitten digitaal want hun FIBER is de grootste leugen dat er is. Velen denken dat het abo fiber over glasvezel is maar op massaal veel plaatsen is het gewoon via de bestaande coax.

 

Na 2030 zou volgens verschillende leden en bronnen  geen tv signaal meer zijn op de coax of welke kabel het dan ook is, meneer bellejt , natuurlijk wel nog het internet

gisteren om 18:12 aangepast door chukky2
Foutje

[digitaal kijker]

1 uur geleden, chukky2 zei:

Dus als er geen fiber komt in een straat , blijft gewoon de coax kabel als internet kabel behouden , zonder tv signaal na 2030........

Idd 😉

[digitaal kijker]

1 uur geleden, bellejt zei:

op de kabel blijft tv zitten digitaal want hun FIBER is de grootste leugen dat er is. Velen denken dat het abo fiber over glasvezel is maar op massaal veel plaatsen is het gewoon via de bestaande coax.

 

Er komt wel degelijk fiber tot in huis, maar niet voor iedereen, dvb-c verdwijnt tegen 2030, dan is alles via internet te streamen en niks meer via dvb-c.

[ceesv]

België komt ook nog wel met fiber tot de voordeur, het zal misschien iets langer duren.

 

In Frankrijk heeft ondertussen zelfs een afgelegen huis midden in het bos een glasvezel aansluiting.

In Nederland ligt in veel dorpen ondertussen het glas naast de coax.

 

Coax kabel zal geleidelijk vervangen worden door glas.

[digitaal kijker]

Tegen 2029 wil Telenet 70% van zijn klanten met fiber tot in huis hebben, rest blijft op coax voor internet, dat zijn afgelegen plekken of kleine straatjes waar Telenet geen grote inkomsten van ziet en de kosten niet opwegen op wat ze er aan verdienen.

dat zal niet anders worden, waar nu al fiber ligt van Proximus kan een Telenet klant met de tijd daar ook tv en internet van Telenet op krijgen en vice versa.

[Tonskidutch]

Ja was het maar waar...

Principieel moest het kunnen dat die provider andere aanbieders het glasvezeltje gewoon verhuren hetgeen natuurlijk ook veel slimmer en logischer is.

Maar dat gaat zeker niet gebeuren als je het Belgische netwerkland ziet zal dat het Nederlandse voorbeeld volgen.

2 maal de straat open breken en elke keer een rotzooi achter laten.

 

6G staat al in de startblokken en dan hoef je niets te graven en/of in de grond wroeten.

[hugogertie]

17 minuten geleden, Tonskidutch zei:

2 maal de straat open breken en elke keer een rotzooi achter laten.

 

6G staat al in de startblokken en dan hoef je niets te graven en/of in de grond wroeten.

dat die straat 2 tot drie maal open gaat omdat de heren providers hun netwerk zogenaamd willen afschermen is een enorme fout die regerend Nederland en Europa heeft veroorzaakt. Het zou eigenlijk zo moeten zijn dat meneer de overheid ieder huis waar dan ook voorziet van glasvezel. 

De klant betaald hier een bepaald bedrag voor en kiest zijn provider, zo werkt het ook met elektra en gas, dan zou die grond niet tig keer hoeven te worden open gegraven en bij nieuwbouw was het ook in een keer geregeld, nu is het een chaos, de straat is nog niet dicht en daar komt de volgende weer aan.

Wat 6G betreft is dit nog een tekentafel project, 5G is nog niet eens fatsoenlijk uitgerold, de meeste die 5G in hun display zien staan werken nog steeds met 4G+ en wanneer de 5G wordt aangezet is plots de dekking heel wat minder.

Ik vraag me trouwens af wie 10Gb of meer tegelijk nodig heeft, de vraag naar sneller internet groeit maar het merendeel  heeft al meer dan genoeg aan 500Gb up en down. Het is hetzelfde als ze me een watervoorziening geven die 10 kuub per minuut mijn woonhuis in kan pompen.🙃

10 uren geleden aangepast door hugogertie

[ceesv]

20 minuten geleden, hugogertie zei:

maar het merendeel  heeft al meer dan genoeg aan 500Gb up en down.

Eh, komma op de verkeerde plaats?

[hugogertie]

34 minuten geleden, ceesv zei:

Eh, komma op de verkeerde plaats?

Eh type vautje........... 500Mb moest dit zijn..........🤢

9 uren geleden aangepast door hugogertie

[digitaal kijker]

In België moet je niet betalen meestal voor aansluiting fiber tot binnen, ze doen actie om klanten te winnen, enkel moet er gegraven worden of moet er 2 stenen uit de grond voor de deur.

is snel opgelost, maar aan de snelheid dat ze bij Telenet de fiber vernieuwen om tot in huis te brengen en aansluiten duurt heel lang, bij Proximus gaat het meestal sneller.

en in België is de wet al aangepast, de providers Proximus en Telenet gaan elkaars fiber mogen gebruiken op plaatsen waar het mogelijk is.

[Tonskidutch]

5G is wel degelijk dekkend uitgerold

maar dat terzijde

 

Het is te gek voor woorden dat men alles door de markt laat regelen. 

Waarom gebeurd dat?

Omdat men destijds geen antwoorden had en onvoldoende professionals en vakmensen die het bestaande netwerk en/of diensten aanbod konden moderniseren. Weet je het niet meer als overheid, dan is afstoten de oplossing. Naast het feit dat sommige politici en nadien ministers en staatssecretarissen bewust het winst potje aan het bedrijfsleven hebben afgestaan. 

 

4 minuten geleden, digitaal kijker zei:

en in België is de wet al aangepast, de providers Proximus en Telenet gaan elkaars fiber mogen gebruiken op plaatsen waar het mogelijk is.

 

Dat is fijn voor de Belgen. Misschien dat we ooit nog eens Spa Water krijgen in Maastricht via de waterleiding maatschappij. 😁

[Codx]

Wat heel jammer is dat mensen niet begrijpen dat IPTV  geen vooruitgang is en ook niet wat het daadwerkelijke doel achter IPTV is. 

 

Allereerst het internet is nu eenmaal niet gemaakt om over live TV beelden over te streamen. Het kan wel maar eigenlijk zit je dan met vertragingen en je kunt niet garanderen dat het beeld ook echt aan komt. Bovendien is het meestal Unicast dus elke kijker krijgt een eigen datastream van de server. Met als gevolgd dat dit enorm veel dataverkeer veroorzaakt waarom aanbieders niet staan te springen om je hoge kwaliteit (bitrates) streams te geven want dan loopt hun gedeelde infrastructuur wel erg snel vol zeker als iedereen tegelijk probeert te kijken.  Dus echt brilliante beeldkwaliteit hoef je ook niet te verwachten. Dit is trouwens bij grijze IPTV aanbieders zelfde verhaal.. bandbreedte kost ook hun geld.  Bij een calamiteit is het internet het eerste wat plat gaat. Dan heb je geen mogelijkheid meer om met video beelden geïnformeerd te worden door de overheid of vrije pers. (in zoverre die nog bestaat)   

 

Dan de privacy issues en het feit dat jij als consument alle controle uit handen geeft. Eerst ontving je een signaal via kabel, schotel of antenne. Daarmee kon je doen wat je wilde en het gebruiken op 1 apparaat of desnoods 100.  Het waren open standaarden, dat was afgesproken zodat het op elk apparaat werkt, als je onbeperkt opnames wilde maken op harddisk, dvd recorder of VHS als we ver genoeg terug gaan kon dit gewoon.  Op den duur kwam digitalisering, helemaal prima mooier beeld.  En toen kreeg je de provider boxen (ontvangers) die al redelijk dichtgetimmerd waren.  Mensen gingen eigen ontvangers kopen en maakte het mogelijk om ook de versleutelde zenders werkend op te krijgen. Denk aan softcams en support voor CI(+) modules wat tot op heden nog steeds werkt voor een aantal providers maar gestaag minder wordt.  Ik kijk al 20+ jaar via linux boxen. 

 

Maar nu met IPTV veranderd alles. Allereerst is het goedkoper voor de aanbieder is het argument, want ze hoeven geen aparte maar degelijke infrastructuur voor TV diensten meer te onderhouden. Alles wordt gewoon vanuit "de cloud" gedraaid. (lees: gehuurde infra) maar erger is, met IPTV heb je een volledig dicht getimmerd boxje nodig bij elke TV waarop jij wilt kijken.  Allereerst je zit vast aan hun eco systeem wat de provider op dit boxje of app gebruikt. Zij bepalen jou ervaring en de zendervolgorde en wat je te zien krijgt. Als zij jou een interface met allerlei reclame er in voorschotelen kun je daar niks meer aan doen. 

 

Doordat dit allemaal gesloten systemen zijn is er geen sprake van een standaard meer waardoor eigen apparatuur ook niet meer mogelijk is, je moet het altijd huren "you shall own nothing and be happy".  Bovendien is er nu altijd een 2-weg verbinding nodig, die stelt hun in staat om te zien wat jij doet, hoe jij het product gebruikt, hoeveel uur jij kijkt en naar wat.  Zij kunnen deze gegevens analyseren, je gegevens verkopen, op jou gerichte reclames tussen de programmering gooien en nog veel meer.  En opnames vinden plaats in hun cloud, daar worden steeds meer beperkingen op van kracht zoals de bewaar termijn,  het niet mogen doorspoelen van reclame, zelfs extra reclame toevoegen voordat je opname begint met afspelen. Dit is natuurlijk de natte droom van elke content maker. Straks mag je betalen voor elke gekeken seconde aan content. Het enige voordeel is dat je nu uitgesteld een programma kunt kijken wanneer het jou uitkomt. Maar besef goed wat je daar voor opgeeft.

 

Maar het meest gestoorde gaat nog komen, als jullie beseffen wat er aan komt wordt je helemaal gek. 

 

De meeste hebben vast wel gehoord over de zogenaamde leeftijds-verificatie voor tieners die ze willen invoeren voor social-media en internet sites zoals porno etc. Maar wat vele niet beseffen is dat  1. het helemaal niet draait om die arme kinderen en 2. dit betekend dat IEDEREEN zich ineens moet  gaan identificeren. Leeftijdsverificatie is immers ID verificatie! en 3. Dit allemaal veel verder gaat dan we met z'n allen denken. De eerste grote tech bedrijven hebben zich al gemeld om dit soort systemen te gaan inbouwen zoals Discord maar ook Apple.  Je gaat straks je telefoon niet meer kunnen openen zonder ID verificatie wat op 1 of andere server in de cloud achter je rug om plaats vindt. Wat blijkt diverse landen en ook de EU zijn momenteel bezig om wetgeving door te voeren die deze ID verificatie verplicht maken voor elke dienst, elke website, elke app en zelfs elk besturingssysteem (windows/linux/macos/android) Kan het nog gekker?   En de mainstream media zal hier nooit eerlijk over berichten want die zijn allemaal op de hand van de overheid/elite.   

 

Met andere woorden dit komt ook naar jou TV toe.!  Ik voorzie een systeem waarbij je straks moet aangeven wie er kijkt en dan wordt er vast gesteld, mag jij die content wel zien of misschien heb jij een "ongezonde interesse" in bepaalde zaken. Dat wordt dan meteen door een AI bot in de cloud  geanalyseerd en eventueel opgeslagen in je Europese Online profiel (eID)  wat er eind 2026 aan gaat komen. En die informatie gaat weer gedeeld worden met allerlei diensten/bedrijven zoals banken, gemeentes, GGD je zorgverzekering, noem maar op. Gekscherend wordt 2026 en 2027 het jaar van de grote implementatie genoemd. Dit is terug te vinden bij betrokken bedrijven en die zijn hier nog trots op ook.   

    

Kortom IPTV is letterlijk de weg naar de hel.!!   En onderdeel van een grotere strategie die men al langer aan het uitvoeren is met dank aan daar heb je ze weer het WEF.  En voor iedereen denkt, verzinsels.....  Nee zo goed is mijn fantasie niet helaas. Google zelf maar en zie ook dat er steeds meer mensen bewust worden en ook meer verzet komt.  

 

In ieder geval goed werkende broadcast technologie gaat verdwijnen om vervangen te worden door dit soort ellende. Ik heb zelfs al gehoord dat auto fabrikanten van plan zijn om de radio (FM/DAB+) te vervangen voor een eigen entertainment systeem die volledig IP based (2 weg) is waarbij ze wederom jou reclame serveren en je data kunnen oogsten.  We gaan ongelofelijk nare tijden tegemoet. 

[digitaal kijker]

@Codx bij Telenet heb je hun kleine zusterbedrijf base waarbij je voor weinig geld hun app kan gebruiken op Android systemen, dus niet verplicht hun box te gebruiken, wel enkel verplicht internet van base hebben.

[Tonskidutch]

@Codx, dat vind ik een verbluffend goede analyse van de feiten en dus ook een heel duidelijke waarschuwing die we dan eerlijk gezegd niet kunnen ombuigen of afwenden als consument. Of wilde je ons nog alternatieven bieden?

 

Hebben wij het als consument nog voor het zeggen of niet? Retorisch.

Dat dachten we en denken enkelen onder ons nog steeds.