CI, CI+, (soft)cams en smartcards
Seca, Conax, OScam, CCcam
Subforums:
-
- 3,5k
- berichten
24.296 onderwerpen in dit forum
-
- Sat4all vriend
Homeshare met Openatv en Fortis
-
- Sat4all vriend
- 6 reacties
- 1,5k weergaven
-
- 0 reacties
- 1,5k weergaven
-
- Sat4all vriend
Franse Canal+ smartcard gebruiken in OScam 1 2
-
- Sat4all vriend
- 16 reacties
- 5,4k weergaven
-
- 5 reacties
- 1,9k weergaven
-
- 5 reacties
- 1,8k weergaven
-
- 1 reactie
- 1,1k weergaven
-
- 5 reacties
- 4,9k weergaven
-
- 43 reacties
- 7,5k weergaven
-
- Sat4all vriend
RSA key niet opgeslagen 1 2
-
- Sat4all vriend
- 18 reacties
- 3,5k weergaven
-
- 17 reacties
- 47,6k weergaven
-
- 16 reacties
- 7,9k weergaven
-
- 2 reacties
- 1,3k weergaven
-
- Sat4all vriend
Versie OSCam en updaten 1 2
-
- Sat4all vriend
- 26 reacties
- 24,2k weergaven
-
- 47 reacties
- 226,6k weergaven
-
- Sat4all vriend
Activeren Ziggo Irdeto kaart
-
- Sat4all vriend
- 5 reacties
- 3,6k weergaven
-
- 1 reactie
- 1,3k weergaven
-
- 1 reactie
- 1,4k weergaven
-
- 43 reacties
- 6,6k weergaven
-
- 18 reacties
- 3,6k weergaven
-
- 9 reacties
- 2,3k weergaven
-
Berichten
-
Door Miauw · Geplaatst:
Wat ik begrepen heb is het vasthouden van een mobiele telefoon door de bestuurder een boete kan opleveren, maar als de bestuurder die niet vast heeft, lijkt mij dat anders. Op het moment dat een bestuurder gaat slingeren dan wel ander gevaarlijk verkeersgedrag vertoond, dan kan het een heel andere boete opleveren. Ik ben alleen nieuwsgierig hoe er wettelijk tegenaan gekeken wordt, een bluetooth verbinding in de auto is uiteraard veiliger, of een carkit als het niet via Bluetooth kan. Ik meen dat in de wet staat dat een bestuurder geen mobiele telefoon in de hand mag houden, zelfs niet als je helemaal niet aan het bellen, sms dan wel aan het appen bent. -
Door moonchild · Geplaatst:
Grapje zeker of meen je dit Om zeker te zijn dat de auto niet te licht is rijdt iedereen in de outlap over de marbels die buiten de ideale lijn liggen, dit plakken van die marbels verhoogd dan weer het gewicht van de auto. Grapje zeker of meen je dit Om zeker te zijn dat de auto niet te licht is rijdt iedereen in de outlap over de marbels die buiten de ideale lijn liggen, dit plakken van die marbels verhoogd dan weer het gewicht van de auto. Grapje zeker of meen je dit Om zeker te zijn dat de auto niet te licht is rijdt iedereen in de outlap over de marbels die buiten de ideale lijn liggen, dit plakken van die marbels verhoogd dan weer het gewicht van de auto. Grapje zeker of meen je dit Om zeker te zijn dat de auto niet te licht is rijdt iedereen in de outlap over de marbels die buiten de ideale lijn liggen, dit plakken van die marbels verhoogd dan weer het gewicht van de auto. Grapje zeker of meen je dit Om zeker te zijn dat de auto niet te licht is rijdt iedereen in de outlap over de marbels die buiten de ideale lijn liggen, dit plakken van die marbels verhoogd dan weer het gewicht van de auto. -
Door cookie monster · Geplaatst:
OK , Ik ben geen technieker !! Maar ivm de schotel op de video , die LNB kijkt zo scheef weg !! Ik heb toch m'n twijfels of die meer gaat ontvangen !! Dit begrijp ik volkomen !! Het brandpunt is het ontvangstpunt !! -
Door a33 · Geplaatst:
Dit zijn toch echt flinke jeuk-zinnen voor mij: Geen idee waar deze "wijsheid" van jullie vandaan komt. Het zit namelijk zo: Als je een bestaande schotel wilt vergroten, is het handig om de gebruikte parabolische kromming van de oorspronkelijke schotel zo ongeveer voort te zetten, volgens de parabool-formule: y² = 4 f x . De brandpuntsafstand "f", is daarbij dus de graadmeter voor de kromming. Als je zodoende de kromming goed voortzet, blijft de brandpuntsafstand van alle schotelonderdelen (oud en nieuw) precies gelijk. Dan heb je dus optimaal voordeel uit je schotelvergroting, omdat alle signaal precies geconcentreerd op het (oude) brandpunt van de parabool aankomt. Zet je de kromming niet precies voort, maar gebruik je een kromming voor een hogere of lagere brandpuntsafstand, dan zal inderdaad de LNB ergens op een gemiddelde van de oude, en de nieuwe (hogere of lagere) brandpuntsafstand moeten komen te staan. Dat kan dus verder van de schotel af zijn, of juist dichter bij de schotel! Dus dat 'verder van de schotel af moeten staan' klopt niet. [ En ik neem aan, dat in deze filmpjes echt serieus geprobeerd is (om optimaal resultaat te bereiken) om de bestaande kromming van de 'oude' schotel voort te zetten. Anders hadden ze beter de oude, kleine schotel weg kunnen gooien, en een hele nieuwe (grotere) schotel kunnen bouwen. ] "... als de f/D-verhouding niet veranderd" is daarbij een rare voorwaarde, ik snap niet hoe je daarop komt. Als je een grotere ring rond een schotel bouwt, om de diameter (breedte) van het schoteloppervlak te vergroten, kan je de brandpuntsafstand f van de oude, kleine schotel niet meeveranderen (of je moet 'm flink verbuigen, maar dat zal nooit goed lukken). En als je de ring eromheen bouwt volgens bovenstaande methode (dus met de gelijke f-waarde), dan verandert de f (brandpuntsafstand) van de hele, vergrote schotel dus niet, maar de uiteindelijke diameter D dus wel. Dus bij zo'n schotelvergroting treedt altijd een verlaging van de f/D-verhouding op (f blijft gelijk, D wordt groter). De voorwaarde "als de f/D-verhouding niet veranderd" komt dus nooit voor bij een serieus uitgevoerde schotelvergroting. Ik hoop dat hiermee weer eens duidelijk is geworden, dat als je een schotel groter maakt, de lnb helemaal niet verder van de schotel af moet komen te staan. Integendeel, bij een serieuze schotelvergroting blijft de brandpuntsafstand (en dus ook de positie van het brandpunt) precies gelijk. Zulke herhaalde onjuiste beweringen over het effect van het vergroten van een schotel kon ik niet onweersproken laten passeren. Groet, A33 -
Door Con · Geplaatst:
Volgens mij nog 4 punten en het Red Bull team heeft een podiumplaats.
-