Eduard07

@Tonskidutch illustreert hierboven hoe "perceptie" kan leiden tot horizonsbeperking. Hoe meer je weet, hoe meer je beseft dat je waarnemingen relatief zijn. En dat je eigenlijk van veel dingen (te) weinig weet. Lubach kijken is alleen daarom al een aanrader.

Op welke concrete feiten doel je nu? Ik kan je gezien het onderwerp van deze draad even niet volgen.

Was je erbij?

Overwoekering van mens en dier (en vegetatie) ligt aan de wortels van het klimaatprobleem: verdringing van bepaalde soorten (verschraling van de diversiteit) zonder enige onderlinge balans zijn aantoonbare, causale gevolgen.

Zolang de terugleveringsoptie van kracht blijft, wellicht vast contract afsluiten bij de leverancier die zowel een relatief gunstig kWh tarief heeft als een goed teruglever-tarief per kWh? Zodat je per saldo per kWh zo laag mogelijk uitkomt.

Als je de economische commentaren van de "experts" mag geloven, kan het nog alle kanten op met de gastarieven (Stroom is een heel ander verhaal in een land inmiddels bedolven onder zonnepanelen). En zonder de spreekwoordelijke "speculanten die de tarieven opdrijven" is het al speculeren genoeg. De opzegboetes zijn per 1 juni omhoog gegaan, maar de gasprijzen eveneens. Die hadden met de hogere opzegboetes best kunnen zakken, maar het tegendeel blijkt weer het geval in een zeer grillige markt. Dus kiezen tussen de contracten blijft een beetje postcodeloterij. Alleen verwacht ik niet dat de stabiliteit van weleer (van voor corona) op de energiemarkten ooit weer terug gaat komen. Laat staan gastarieven van rond de 65 cent/m3. We moeten het nu hebben van de niet-fossiele bronnen. Zoveel mogelijk "Hausgemacht".

Verwijderd door Eduard07.

Het ultieme bewijs dat het echte powerbanks zijn.😉

Staan de resoluties wel correct ingesteld op zowel de tv als de Vu+?

Hier (nog) niet nodig. Alles screens naar beneden. Buiten nog 30 graden, maar in huis heerlijk koel. (23 graden) Zonnepanelen draaien wel overuren op maximale capaciteit.

Vandaar dat ze natuurlijk ook om (ook jouw) begrip vragen.....🤔

Incontinentie waarschijnlijk.🤔

Wees er maar trots op.

Hopelijk hebben we er nog een tijdje plezier van op die andere positie. Aan de footprint zal het niet liggen.

Er lijkt inderdaad sprake van een voorbarige conclusie op basis van een misverstand te zijn. De beslissingen m.b.t. mei 2023 zijn nog niet door OfCom gepubliceerd. Dus we weten officieel nog niks.

https://radiowereld.nl/medianieuws/2023/06/vk-bauer-krijgt-bijna-30-000-euro-boete-voor-uitzetten-am-zenders-absolute-radio/ Het wordt weer stiller op de Britse AM. En tegendraadse Caroline 648 wil juist meer power en heeft zo langzamerhand als muziekzender AM monopolie in het VK.

Dat lijkt me nou juist niet, aangezien ik dagelijks nog "Er is geen stikstofprobleem." tegenkom. De kwaliteit/inhoud van het Nederlandse onderwijs lijkt me wel een van de belangrijke voorwaarden om er een goede discussie over te kunnen voeren. Moet ook school ook, Naast de andere belangrijke kennisvakken. De school is ook de plek waar uitleg wordt gegeven bij scheikunde over de verschillende soorten (stik)stoffen. Zoals -inderdaad- ammoniak.

Republikeinen in de VS noemen alles wat hun niet bevalt "woke". Val niet in dezelfde kuil door alles wat je niet bevalt, "links" te noemen. Zo "links" is Nederland niet eens, want de "echte" linkse partijen in NL hebben bij elkaar 30-35 zetels in de TK,. Maar wat we in NL het afgelopen decennium hebben gezien, is wel een algemene verschuiving naar "rechts", en die noemen alles wat niet bevalt "links" om electorale redenen. Ook partijen in het centrum. Die hebben natuurlijk standpunten met een links(ig) accent en met een rechts(ig) accent. Maar zwart-wit standpunten kunnen soms meer kiezersvolk trekken. En zo is het stikstofprobleem ook volledig gepolitiseerd. Zelfs als je zo objectief mogelijk beschrijft wat stikstof(fen) is/zijn en wat het/ze doet/doen, wordt het al bestempeld als "een links onderwerp". Je mag er dus niet eens over praten op school? "Er is geen stikstofprobleem!" wordt er her en der geroepen, zonder enige onderbouwing. Als als die wel wordt gegeven, is die selectief. Want de wetenschappelijke onderbouwing van het feitelijke tegendeel is "woke". Dus is het onderwijs nou zo "links", of zijn degenen die het roepen, zelf doorgeschoten?

Goed voorbeeld van een gekleurde stellingname! Dank!👌👍

Wanneer is iets "neutraal"? En wie beoordeelt dat? Onderwijs vindt altijd plaats binnen een context. Ik heb ook kritiek op de (devaluerende) kwaliteit van het huidige onderwijs, maar kritiek die ikzelf "zakelijk" vindt, kunnen anderen als "gekleurd" ervaren. (Bijvoorbeeld als "elitair" of "discriminerend m.b.t. gelijke kansen".) Als een biologiedocent NU besluit een paar lessen te wijden aan "stikstof en de natuur" , zou dat best een indoctrinatie -verwijt kunnen ontlokken van ouders die beweren dat er geen stikstofprobleem is en dat de school/docent hier niet deugt. Terwijl stikstof toch als een "neutraal" lesonderwerp zou moeten worden behandeld. Feiten zijn toch feiten?

Ook jouw conclusie/vaststelling hier is weer politiek gekleurd.

En dat is nou precies het idiote. Bij een hbo/W.O. studie leert men logisch argumenten opbouwen en daaruit conclusies te trekken. In werkstukken en scripties en presentaties, volgens scherpe richtlijnen. Anders krijgt men het papiertje niet. En vervolgens stoppen velen met dit systematisch reflecteren subiet na de diplomering, zo lijkt het. Jong geleerd, maar niet oud gedaan.

Logisch een betoog opbouwen komt op de middelbare school al aan de orde. Met name bij het vak Nederlands. Examenvak. Toegegeven: de cirkel is inmiddels rond. Sommige docenten beheersen het Nederlands inmiddels ook onvoldoende. We zien inmiddels de gevolgen die uiteindelijk het functioneren van de democratie kunnen raken. Door haperende taalbeheersing. Devaluerend naar - uiteindelijk - (ge)Twitterniveau. 😉 Als je dat vervolgens vermengt met stikstof.....😟

Ze hebben geen doorsnee opleiding genoten, dus - sorry, Cees - vind ik dat in dit geval geen acceptabel argument. (Maar toegegeven: van Sanderink hadden we ook meer IQ mogen verwachten.)

Maar ik had het over dat men van een docent - met hbo of hoger of vergelijkbaar niveau - mag verwachten dat die feit en fictie goed kan scheiden. En dat hij/zij/het na ampele nieuwsgaring een zienswijze kan baseren op zijn eigen feitenanalyse. Zo zou hem/haar dat tijdens de gehele opleiding geleerd moeten zijn. Als hij/zij/het na al die studiejaren nog op het niveau is blijven hangen van "gevaarlijke straling van een smartphone", dan moet er bij de verstrekking van de diverse diploma's iets verschrikkelijk mis zijn gegaan. Een opvatting moet kunnen worden onderbouwd. Maar niet met feitenvrije spookverhalen. Dus ook voor de stikstof/milieuproblematiek in NL. ("Als je honger hebt, is het te laat." Feit of spookverhaal?)