Kopenhagen, CO2 en het miljeu

[waterpas]

Goeie verwijzing POLAKS, en ik zou willen aanvullen met; lees ook de reacties van de lezers! Dan kan veel onzin hier wellicht weg blijven. Zo'n antwoord als dat van "psychosammie" die z'n ontkenning onderbouwd met een schrijfsel van zegge en schrijven 27 regels, wat verwijzingen + een citaat, en daarin ook nog verwijst naar de lagere school. Ja dank je de koekoek, als dat je enige opleiding is, zeker ook nog cum laude weggekomen van de Universiteit van Madurodam? Met zulke argumenten zit ik liever aan de kant van de twijfelaars, want op gezag van dat soort zwetsers neem ik in elk gaval niets aan. Er zijn er hier meer die wat denken te "weten", dan dat ze zich zorgen maken, hetzij om het milleu, dan wel om het standpunt van de andere partij. Met dat ingraven veranderd de aarde ook, goed of slecht wie zal het zeggen.

[Gerard 76]

Hoe je het ook wendt of keert,

het zijn e grootmachten die moeten inbinden.

Amerika en China.

Willen zij dit niet vanwege hun economieën

dan doet de rest van de wereld er niks aan.

Hun uitstoot compenseer je simpelweg niet!

SAD BUT TRUE!

 

En eh,hier in NL betalen we per inwoner

al erg veel voor 't milieu

vergeleken met andere landen.

 

 

[Psychosammie]

Er hoeft niemand in te binden. Natuurlijk vervuil je je omgeving niet maar CO2 hoort niet tot vervuiling!

 

En waterpas heeft het niet helemaal begrepen. Mijn 27 regels zullen de klimaat hoax aanhangers niet van mening doen veranderen. Ik gaf slechts wat handvatten voor degene die echt geinteresseerd is in wat tegengeluiden.

 

Ik geef jullie 2 overwegingen. Laat vanavond die TV eens lekker uit en denk eens over de volgende 2 punten na.

 

1. Je bent minister van milieu. De halve wereld roept dat de wereld vergaat. De zee stijgt, Nederland onder water, ijsberen uitgestorven, halve aarde onbewoonbaar. Minister doe iets! De andere helft van de wereld roept "ophouden met die onzin, er is niets aan de hand". Je hebt geen flauw idee. Maar hoe wil je later de geschiedenisboekjes in? Als minister die niets deed terwijl Nederland inderdaad onder water liep? Of als de minister die miljarden over de balk gooide aan onzinnige milieu maatregelen? Wat zou jij doen?

 

2. We zijn hier niet zo goed in het onderscheid maken tussen oorzaken en gevolg. Zodoende doen we allemaal aan symptoom bestrijding. Voorbeeld: We staan iedere ochtend in de file, er zijn te veel auto's. Nee, er zijn teveel mensen die iedere ochtend tegelijk met de auto naar hun werk gaan waarop onze wegen niet zijn berekend.

Stel je eens voor dat er in Nederland nog maar 10 miljoen mensen zijn. Welke problemen zouden er dan opgelost zijn. Hoe zou Nederland eruit zien? Idem als de wereldbevolking gehalveerd is?

 

 

[gigantaandemuur]

Exact in die hele discussie van energie verbruik en vervuiling van lucht die zogenaamd de opwarming zou veroorzaken hoor je niks over geboorte beperking.

Het belangrijkste item lijkt me want minder mensen minder verbruik en vervuiling toch.

Sterker men heeft liever dat we nog verder groeien in aantal zodat er meer geld kan worden binnen gehaald.

Die opwarming van de aarde is een van de grootste leugens van dit moment.

Energie bronnen verbruiken is in mijn optiek wel een zeer groot probleem en omschakelen naar de nieuwe is dus heel hard nodig.

Ze zouden er dus goed aan doen in kopenhagen deze 2 items te bespreken in plaats van oeverloos lullen over zeespiegels en ozongaten .

[Tonskidutch]

tja jongen

we vieren vandaag je 13e verjaardag, een grappig getal overigens

maar vannacht krijg je een spuitje als je slaapt

we hebben ons vergist, volgens het Nieuw Amsterdams Peil had jij nu net niet verwekt mogen worden.

 

sprak de vader het zoontje lieflijk toe.

 

als er al sprake is van wetenschappelijk bedrog, dan is het toch gezichtsbedrog.

ciao

[waterpas]

Sorry hoor spychosammie, maar met handvatten kom je er niet, en ik heb er hier ook al veel andere gezien. Van je argumentatie ben ik ook niet ondersteboven. Je deelt de wereld op in twee partijen, van resp. voor en tegenstanders van 'n mogelijk milleu probleem. Het ene deel stemt in met de groep die zich ongerust maakt en het andere bij de ontkenners van het "probleem". Dan vertel je dat we niet zo goed zijn in oorzaak en gevolg van elkaar te onderscheiden, hoor ik bij die groep die dat onderscheid niet kan maken, of jij en met ons vele anderen? Wat zitten we hier dan te tetteren? Het gaat soms op vijandigheden lijken. Dan zouden we ons mond toch moeten houden? Is er iemand die een inhoudelijke onderbouwing kan geven, zonder een van de twee partijen met verdachtmakingen te overstelpen? En een minister, als ie al niet verzopen is, zit er niet om in een geschiedenisboekje te komen, die moet gewoon z'n werk doen. Het maken van fouten is inherent aan vooruitgang. Je mag eens raden hoeveel mensen er niet in het geschiedenis boek zijn gekomen, terwijl we zonder hun inzet aan kennis en vaardigheden niet zouden zijn wat we nu zijn. En dat gezeur over geld, ik heb geen nageslacht, maar als ik op straat loop zie ik genoeg mensen met kinderen waarvan ik kan denken, voor die gasten wil ik wel wat betalen. China en India hebben bijlange na nog niet het welvaarts nivo van de westerse wereld, en zet onze vervuiling sinds de industrieele revolutie eens af tegen, wat zij opgeteld, tot nu toe, daar aan bijgedragen hebben. Ze kunnen niet buiten schot blijven, als men gaat kiezen voor maatregelen, maar enige bescheidenheid van onze kant lijkt me niet verkeerd. Alles waar een stekker aan zit komt tegenwoordig uit het verre oosten, en daarvoor moet er veel troep de lucht in, alle of toch tenminste de meeste onderwerpen waar we hier over schrijven, zijn gelieerd aan dingen met een stekker! Wie is de eerste, die z'n Iphone met oplader en al het raam uit gooit? Nou dan. Nederland heeft geen 10 miljoen inwoners dus aan die veronderstelling hebben we ook niets. Waarom zijn er zoveel mensen die 50 of meer kilometer van hun werk wonen? Dat is ook een keer begonnen, niemand over gehoord toen. Leuk wonen en leuk werken, dicht bij elkaar, daar is ook niet veel over nagedacht. En als je al eens het lef hebt om iemand aan te spreken op de CO2 uitstoot van zijn auto die om allerlei redenen zo groot moet zijn, krijg je te horen dat hij die uitstoot zelf betaald. Dus als je zelf betaald mag je een heleboel. Altijd gedacht, de wereld dat zijn we allemaal. En ja, geiten zijn ook geen vervuiling maar als het er veel worden kunnen we toch voor verrassingen komen te staan blijkt nu.

[AEO]

Milieu en energie besparen.

Vele meningen doen de ronde.

Maar ik ben van mening dat het toch echt zinvol is om het energieverbruik terug te dringen.

De bestaande energievoorraden beginnen langzamerhand op te raken.

En omdat dit niet van de ene op de andere dag gebeurt is het een sluipend proces.

Toen in de 19e eeuw in Texas per ongeluk olie werd gevonden, (men boorde om water voor de irrigatie te vinden) kwam de olie met een enorme kracht uit de bodem spuiten.

Maar na verloop van tijd begon de druk steeds minder te worden.

In Texas zijn vele honderden oliebronnen, waar in het begin de olie vanzelf omhoog spoot, geleidelijk minder gaan produceren.

Omstreeks 1970 werden er steeds meer ja-knikkers geplaatst, want op een gegeven moment stond er geen druk meer op al die oliebronnen.

In het begin pompte zo`n ja-knikker 110 vaten olie per dag naar boven.

Maar diezelfde ja-knikker pompte omstreeks 2005 nog maar 9 vaten naar boven!

En zo is dat met vrijwel alle oliebronnen in Texas, de produktie is dus meer dan 90% achteruit gegaan!

Oliebronnen, waar de olie nog vanzelf naar boven komt, zijn er nog wel in o.a. het Midden-Oosten, maar ook daar beginnen sommige bronnen de ja-knikker fase te bereiken, en daarna duurt het nog hooguit 40 jaren, totdat ook daar de produktie met meer dan 90% afgenomen is.

En zo is men op de term peakoil gekomen.

Nog steeds wordt er nog olie gevonden, maar dat is niet genoeg om de bestaande leegrakende olievelden te vervangen.

Daarbij komt de nog steeds toenemende vraag naar olie.

Een kleuter kan zelfs narekenen, dat we spoedig in de problemen gaan komen.

Ik wil het dan nog niet eens over het milieu gaan hebben, want de meningen over de klimaatverandering zijn nog steeds verdeeld.

Energiebesparing is bittere noodzaak, en hoewel sommigen beweren dat de energie juist door het besparen ervan duurder zou worden, is dat beslist geen reden om dan maar niet te besparen.

Want hoe meer je verbruikt, hoe meer je betaalt, en hoe hoger de prijs, hoe meer dat in de portemonnaie pijn gaat doen.

Hoe schaarser, hoe duurder, zo simpel is het!

Hoe langer het duurt voordat olie en gas opraken, hoe meer tijd we hebben om alternatieven te ontwikkelen.

[BACKFIRE]

Origineel bericht van: Psychosammie

@BACKFIRE
Het lijkt mij heel belangrijk dat zaken goed opgeschreven worden. Dit was een afkorting en het kon dus best zijn dat hij wat anders bedoelde. MRSA heeft dus niets met veeteelt te maken. Zomaar wat dwarsverbanden leggen zoals Tonskidutch doet terwijl je er geen verstand van hebt is nu juist de ellende van deze hele klimaat hoax.

als je dat meent dan heb ik niks gezegt. Maar ik heb meer het iede dat je wilt laten zien hoe goed je wel niet bent. Ik ben niet zo goed in formuleren omdat ik erg last heb van mijn dyslectie en er is niet zo vervelend als iemand je elkekeer verbeterd. Als iemand wat fout schrijft wijs hem er dan op via PM als dat de discusie verbeterd.

Citaat:

En als je nu echt eens wil weten hoe de milieu hoax in elkaar steekt dan ga je op zoek naar alle lobby organisaties rond het IPCC en de bijbehorende geldstromen. En dan kom je er vanzelf achter dat het graaien van banken niets voorstelt hierbij vergeleken. Milieu is een miljarden industrie.

Je hebt gelijk dat er een hoop mensen er weer misbruik van maken maar die zie je aan beide kanten. En die verknallen het voor de rest wie wel goede bedoelingen heeft. Een dat het milieu een miljarden industrie is daar is toch niks mis mee daar profiteerd de burger ook weer van in de vorm van werk.

Citaat:

Waarom denk je dat Siemens en IBM zo enthousisast zijn over dat rekeningrijden kastje. Vanwege het milieu?.

Dit heeft niks met het verbeteren van het milieu temaken. En ik vindt het ook jammer dat ze dit gebruiken onder de noemer dat dit het milieu zou verbeteren. De mensen gaan door deze maatregel echt niet minder rijden. Wij moet gewoon accepteren dat het file probleem nooit opgelossen word. Wat er wel moet gebeuren is dat de auto,s nog schoner moeten worden. En het liefs moeten we helemaal van de olie verslaving af.

Citaat:

Nu even de lagere school aardrijkskunde ophalen. De laatste ijstijd begon pakweg 100.000 jaar geleden en hield op pakweg 10.000 jaar geleden. Twee conclusies:
1. Kouder worden en warmer worden zijn normale fenomenen;
2. We hebben het dan over periodes van grofweg 90.000 jaar.

Welke conclusies kan je dan trekken uit 150 jaar temeperatuurgegevens? Wat is de waarde van een opmerking als 2009 staat in de top tien van warmste jaren sinds 150 jaar? Helemaal niets!

Natuurlijk verandert het klimaat voldurent. Maar wat er nu aan de hand is dat temperatuur veel te snel stijgt in een korte periode.
bijvoorbeeld: als de temperatuur geleidelijk 2 graden stijgt in 90.000 jaar heeft de natuur meer kans om zich aan tepassen dan in 150 jaar. Hier een mooi grafiekje van het knmi

Citaat:

Het is waarschijnlijker dat meer CO2 uiteindelijk geen effect meer heeft.

Teveel co2 heeft juist een groot effect dan is er geen leven meer mogelijk op aarde. Al eens in een aquarium gezeten gevult met koolzuurgas.

[ceesv]

Citaat:

Het is waarschijnlijker dat meer CO2 uiteindelijk geen effect meer heeft.

Citaat:

Teveel co2 heeft juist een groot effect dan is er geen leven meer mogelijk op aarde. Al eens in een aquarium gezeten gevult met koolzuurgas.

Alle hogere planten vervaardigen uit water en CO2, onder invloed van de zonne-energie (licht) een hoogwaardig suiker. Dit proces, grondsteen voor alle leven op onze planeet, noemt men fotosynthese (Grieks photos = licht en syn = samen). Als ‘afvalproduct’ ontstaat bij de fotosynthese de voor dieren en planten levensnoodzakelijke zuurstof. In grotere wateren is voldoende vrije CO2 voor de fotosynthese voorhanden. Bevoorrading door alle in het water levende zuurstofverbruikers, zoals onze vissen en micro-organismen, is gegarandeerd. Hier zorgt de natuur zelf voor haar evenwicht.

Hoe meer CO2, des te meer plantengroei.

[BACKFIRE]

Hier wordt ik nauw vrolijk van. En nee ik ben niet links of rechts

 

[BACKFIRE]

Okee je hebt gelijk dat een plant co2 omzet naar zuurstof. Maar voor het dierlijke leven betekent dit de dood dat bedoel ik.

[Gast 1664]

Het enige wat echt is bewezen is het feit dat het bewijs waarmee in de jaren 80 is aangetoond dat de opwarming van de aarde start met de industriële revolutie vervalst is. Dat 'bewijs' was de basis van Kyoto. Die heren zitten nu nog steeds op hoge posities en blijven de wereld met falsificaties bestoken om hun gelijk te halen.(climategate)

 

Dat wil niet zeggen dat het niet waar is, maar er is geen cent bewijs. Alles is slechts gebaseerd op het vooroordeel dat het wel aan de mens móet liggen.

 

[vGnp]

Origineel bericht van: 1664

Dat wil niet zeggen dat het niet waar is, maar er is geen cent bewijs

We zitten nog dagelijks te kijken naar de onvoorstelbare gevolgen
van de toenmalig voorspelde zure regen en alle bijkomende gevolgen.
Welke fabel wordt er nu losgelaten op ons?

vGnp

[Gast Kimble]

Voor diegene die van wat statistieken houden.

 

 

en het groeit maar.

 

Ze willen de CO2 uitstoot terug hebben tot 40% van 1990.

Na het filmpje bekeken te hebben zou je bijna zeggen "was het maar 1980". Denk persoonlijk dat vanaf hier nl. een hele grote fase is ontstaan wat de grootste boosdoener uiteindelijk is geworden. Enorme groei wereldbevolking en nieuwe innovaties, alles betrekkende hebben op dingen met en snoertje eraan.

 

Van ATF1 naar NT naar GSM,PC,Gameconsole,MP3 enz enz. We hebben ons gek laten maken. Graaicultuur. Als Pietje het heeft moet Klaasje het ook, en vergeet de buurman niet. In één gezin hebben drie man een rijbewijs, dus 3 auto's voor de deur.

 

Kopenhagen en afspraken ? Ben bang dat het "point of no return" al voorbij zijn. We worden ingehaald door onze eigen onwikkelingen waarbij we zelfs bruikbare processen niet meer zien omdat we al weer op zoek zijn naar vernieuwende zaken die te cashen zijn.

 

Ik zal maar even voor mezelf spreken voordat ik 20931 leden op mijn dak krijg;

 

Ik ben slaaf van de maatschappij die de CO2 uitstoot, omdat ik zonodig als gelijke of meerdere wil meedraaien op deze aardbol.

 

 

[POLAKS]

hoe moet ik de grafiek van de KNMI lezen?

 

van het jaar 1000 tot 1950 is de temp met ongeveer (-)0,25 graden per jaar gedaald. dat is dus 225 graden, dan was het 1000 jaar gelden wel erg warm!

 

En over statistieken (hier komtie nog een keer) als 25% van de ongelukken door dronkenlappen wordt veroorzaakt dan zijn de andere 75% nuchter. Als we dus met z'n alle wat meer zuipen dan neemt het aantal ongelukken af.

 

Churchill zei, Ik vertrouw geen statistieken die ik niet zelf vervalst heb.

 

Voor wetenschappers is het een moeilijke zaak om eerlijk te zijn. Het gebeurt heel vaak dat afwijkende resultaten verworpen worden, omdat ze teveel van de verwachting afwijken.