eerste foto's James Webb teleskoop

[minplus]

Het ligt nog iets ingewikkelder.

Maar lees dit eens: https://www.observeum.nl/sterrenwacht/leuke-weetjes/de-oerknal-het-uitdijende-heelal-en-de-snelheid-van-het-licht/

[Jean-Claude]

2 hours ago, gerrit B said:

Ik heb eens een heel interessante theorie gehoord (vond ik tenminste interessant om eens over na te denken)

Deze ging uit van het feit dat wij denken dat we groot zijn maar die ging er van uit dat we juist heel heeeeeel erg klein zijn tov. alles om ons heen.

Daarbij werd aangegeven dat als je een atoom hebt met elektronen die opgebouwd zijn uit protonen en neutronen en dat die nog weer opgebouwd zijn uit quarks en dat die weer gluonen kent en dat de afstand tussen zo'n gluon en de atoom in verhouding gigantisch zijn en dat dit te vergelijken is met de afstanden die wij ervaren in ons heelal.

al eens gekeken naar de theorie over het holografische universum ? Zeer verhelderend, het komt er op neer dat alle materie (de "strings" dus) zich aan de buitenste rand van het universum bevinden. Je zou kunnen zeggen "kan niet gezien de enorme afstanden" maar vergeet niet dat het universum ooit maar een zandkorrel groot was. Die afstanden zijn gewoon gegroeid door de expansie van het universum, de string-projecties bleven hierbij aanwezig in het universum zelf, enkel de onderlinge afstanden werden met verloop van tijd groter.

[Jean-Claude]

2 hours ago, boudeman said:

Nog even een conceptueel probleem, als je aan de drie dimensionale geometrie blijft vastzitten.

Je zou je dan kunnen voorstellen dat je de richting van het big bang punt kunt aanwijzen. En dat logischerwijze oude sterrenstelsels daar in de buurt zitten, oftewel dat er in het heelal een voorkeursrichting is. Dat is niet zo. Oude sterrenstelsels worden in alle richtingen gevonden.

ja maar da's ook logisch, hé. Je moet relatief denken. Dat "jonge" object van 0,7 miljoen jaar heeft nu ook de gezegende leeftijd van 13,8 miljard jaar bereikt (als het nog bestaat) net als alle overige objecten in het universum. In feite zijn alle objecten even oud, alleen zal het nog eens 13 miljard jaar duren voordat we het licht van dat toen jonge object weer gaan te zien krijgen. Moesten we 13 miljard jaar oud worden, dan zouden we de volledige evolutie van dat object kunnen opvolgen. Maar tegen dan is dat object weer 26 miljard jaar oud en light het waarschijnlijk nog wat verder van ons verwijderd, en zo kunnen we blijven doorgaan.

[Jean-Claude]

2 hours ago, boudeman said:

@gerrit B

Ik ben geen filosoof, maar 2 filosofische vragen vind ik wel interessant.

- hoe ontstaat orde uit chaos?

- de natuur is goed te beschrijven met wiskunde. Is wiskunde nu een afgeleide van de natuur of is de wiskunde primair en is het toevallig zo dat de natuur zich voegt aan de wiskunde? (bestaat er wiskunde of logica zonder werkelijkheid?)

Wie het antwoord weet ma het zeggen. Ik ga nu een biertje pakken.

 

ik zie de natuur als "gelaagd". Je hebt een goed zicht op je eigen "laag" maar er zijn nog vele lagen boven en onder ons die totaal onbegrijpbaar zijn. Als je bvb op atoom-niveau gaat kijken, dan zie je dat alle materie eigenlijk uit niets bestaat. Neem een watermolecule (H2O) en dan merk je dat 99,99999999999999999999999999% van de ruime die door die 3 atomen wordt ingenomen bestaat uit niets. Blaas zo een watermolecule op tot wanneer ze de diameter van het zonnestelsel heeft, en dan zul je merken dat een proton of een neutron niet groter is dan een voetbal. En toch zit ik hier op een harde tafel te werken, onbegrijpelijk eigenlijk. En dan hebben we het nog niet over de volgde lagen, die van de quarks en uiteindelijk de strings die zich op de planck-lengte bevinden, de afstanden worden daar nog een gigantisch groter.

heb daar ooit eens een paar hele goeie Horizon afleveringen van gezien : "how big is the universe" en "how small is the universe".

[Jean-Claude]

16 minutes ago, minplus said:

Het ligt nog iets ingewikkelder.

Maar lees dit eens: https://www.observeum.nl/sterrenwacht/leuke-weetjes/de-oerknal-het-uitdijende-heelal-en-de-snelheid-van-het-licht/

okee, dat komt overeen met de dubbele uitdeining namelijk de tijdruimte zelf die uitdeint en dan de materie die zich daarbinnen bevindt. Maar dan moet het universum dan ook groter zijn dan 13,8 miljard lichtjaar (straal vanuit de big bang) zelfs als het universum maar 13,8 miljard jaar oud is.

[boudeman]

Ik denk dat jouw insteek dat je ouderdom en afstand (en snelheid) los van elkaar kunt beschouwen niet juist is. Zij zijn innig gekoppeld middels de roodverschuiving. Bij dit soort snelheden kom je in de buurt van de lichtsnelheid, en dan kan je de Newtonse mechanica wel vergeten. Los daarvan: kijk ook eens naar het kosmologische principe.

[gerrit B]

3 uren geleden, boudeman zei:

@gerrit B

Ik ben geen filosoof, maar 2 filosofische vragen vind ik wel interessant.

- hoe ontstaat orde uit chaos?

- de natuur is goed te beschrijven met wiskunde. Is wiskunde nu een afgeleide van de natuur of is de wiskunde primair en is het toevallig zo dat de natuur zich voegt aan de wiskunde? (bestaat er wiskunde of logica zonder werkelijkheid?)

Wie het antwoord weet ma het zeggen. Ik ga nu een biertje pakken.

 

op de 1e werd in die theorie een eenvoudig antwoordt gegeven nl. snij jezelf flink met iets scherps dan ontstaat chaos en paniek.

Vervolgens gaat er een mechanisme aan het werk om die chaos op te lossen, waar dat vandaan komt? wie het bedacht heeft?, hoe zich dat ontwikkeld heeft?, hoe het precies werkt? en waarom dat soms ook wel fout gaat?

Kan allemaal, maar uiteindelijk wordt de chaos opgelost, de snee gedicht maar blijft er wel een litteken achter.

 

De 2e is het kip en ei verhaal en dat (nog) niet alles te verklaren is mag duidelijk zijn.

Tegen de tijd dat men meer antwoorden heeft over van alles denk ik niet dat er nog veel rond zullen lopen die voor de 21e eeuw geboren zijn.

[Tonskidutch]

als ik geweten had dat er zoveel interesse is

had ik dit TV programma eerder medegedeeld

 

Maar ook op de website van de NASA staan prachtige beelden en uitleg te vinden.

 

 

[boudeman]

Nog even -wat mij betreft tot besluit- het kosmologische principe.

In alle richtingen vind je objecten die met grote snelheid -tot soms bijna de lichtsnelheid- zich van je af bewegen. Het lijkt erop of jij je in het centrum van het heelal bevindt. Hetzelfde ervaar je als je naar de kosmische achtergrondstraling kijkt.

Een collega, die zich op een ver weg sterrenstelsel bevindt, ervaart hetzelfde en ook hij/zij/divers denkt in het middelpunt van het heelal te zijn.

Bij mijn weten staat het kosmologische principe nog recht overeind en vormt het de grondslag van de kosmologie.

Het beeld -hoe vreemd ook- is niet compatibel met het beeld: de bing bang was daar, de grens van het heelal is daar op een andere plek en wij zitten er zo'n beetje tussen in.

[boudeman]

Wellicht een aanrader (ik heb 'm nog niet beluisterd) maar ik heb wel een hoge pet op van Govert Schilling

https://www.home-academy.nl/products/kosmologie/

 

[Jean-Claude]

3 hours ago, boudeman said:

Nog even -wat mij betreft tot besluit- het kosmologische principe.

In alle richtingen vind je objecten die met grote snelheid -tot soms bijna de lichtsnelheid- zich van je af bewegen. Het lijkt erop of jij je in het centrum van het heelal bevindt. Hetzelfde ervaar je als je naar de kosmische achtergrondstraling kijkt.

Een collega, die zich op een ver weg sterrenstelsel bevindt, ervaart hetzelfde en ook hij/zij/divers denkt in het middelpunt van het heelal te zijn.

Bij mijn weten staat het kosmologische principe nog recht overeind en vormt het de grondslag van de kosmologie.

Het beeld -hoe vreemd ook- is niet compatibel met het beeld: de bing bang was daar, de grens van het heelal is daar op een andere plek en wij zitten er zo'n beetje tussen in.

weet ik, snap ik, ik vroeg me gewoon af hoe het mogelijk is dat we licht ontvangen van een object dat 13,1 miljard lichtjaar van ons verwijderd was. Neem de melkweg, en trek een bol met straal 13,1 miljard lichtjaar - dit object moet op de schil van deze bol gelegen zijn (13,1 miljard jaar geleden). Neem nu het centrum van het universum en trek hier een bol met straat 0,7 miljard lichtjaar (want da's de toestand van het universum toen het licht van dit object vertrok). Je gaat geen snijpunten vinden tussen beide bollen.

Maar na het lezen van het artikel van minplus denk ik dat die redenering fout is. De baryonische materie deint helemaal niet uit, of het is onder invloed van de onderlinge zwaartekracht, maar de meeste objecten zijn statisch. Het is de tijdruimte zelf die uitdeint, de objecten volgen gewoon de expansie van de tijdrtuimte, en die is ook niet begrensd met de lichtsnelheid. Ik ga de link van minplus dus nomineren al de juiste oplossing.

maar ik weet nu nog altijd niet hoe ver onze melkweg nu verwijderd is van het centrum van het universum.....

[Jean-Claude]

2 hours ago, boudeman said:

Wellicht een aanrader (ik heb 'm nog niet beluisterd) maar ik heb wel een hoge pet op van Govert Schilling

https://www.home-academy.nl/products/kosmologie/

 

da's wel 24 euro om dit luisterbestand te downloaden........

zal het schema van nasa tv er eens op nakijken, die herhalen vrij veel dus dat James Webb item zal nog wel terugkomen.....

[boudeman]

zaterdag 6 aug. 4-delige serie over de Kosmos op Arte.

[Jean-Claude]

timers gezet - met dank !

[Tonskidutch]

https://www.nasa.gov/content/goddard/webb-telescope-image-galleries-from-nasa

 

mooie plaatjes van de telescoop