gerrit B

Denk dat de Nederlandse kiezers toch duidelijk hun standpunt hebben aangegeven. En of je het nu leuk vindt of niet, dit zegt de grootste partij van Nederland

leg uit????? Wat had ik dan moeten onderbouwen?

Gisteren even dom bezig geweest en mijn accutester verkeer aangesloten. Gevolg een opgeblazen Diode (en misschien nog wel meer) Dus al flink aan het zoeken geweest maar kom er niet achter om welke diode het hier gaat en door welke ik deze kan vervangen. de FAH06 S3.... denk dat het een 7 of een A is vergroot ik hem uit dan zou ik zeggen dat het een A is Ook zie je boven de S duidelijk de barst maar weet iemand om welk type het hier precies gaat? Via Google kan ik nl. wel de FAH06 vinden maar de toevoeging S3A vind ik nergens. Verder zie je dat men de typenrs. van de overige componenten zorgvuldig heeft gewist, dus blijkbaar willen ze niet dat je zelf wat gaat repareren. (is wel een tester van ruim 600 euro)

Als er een manier is om het gas probleemloos uit de bodem te halen zonder dat er overlast ontstaat dan zie ik geen enkele belemmering om de gaskraan gewoon weer open te zetten. En ja ze hebben wat meegemaakt, maar er is door velen ook inmiddels al dankbaar misbruik van gemaakt. Er zijn ook hele gebieden waar nog nooit een aardbeving is geweest of gevoeld en waar niets beschadigd is maar waar de overheid wel even de portemonnee getrokken heeft mits men het geld gingen gebruiken voor verduurzaming van de woning. Denk dat we over een aantal jaren wel een parlementaire enquête kunnen verwachten over Groningen met de vraag waar al het geld gebleven is en waarom er zo veel geld gestoken is in bouwvallen die al bijna op omvallen stonden maar nu voor veel geld gerestaureerd moesten worden.

Ooit zal ergens kennis opgedaan moeten worden anders blijf je hangen in de discussie dat er te weinig kennis over is.

Als het hier mis kan gaan brug Lochem stort in tijdens takel werkzaamheden waarom in andere landen dan niet?

Nieuwe ontwikkeling. Gisteren/vrijdag kwam er een email van Energie direct binnen. Beste mevrouw xxxxxxxxxxxxx, Je hebt contact met ons gehad over een betaalafspraak. Samen hebben we afgesproken dat je het openstaande bedrag eenmalig later mag betalen. De nieuwe datum waarop je uiterlijk moet betalen is 21 maart 2025. euuhhh het enige telefoonnummer die ze hebben is van mij en ik heb niemand gesproken van Energie direct. Dus vrijdagavond ook mijn moeder even gebeld en die reageerde verbaasd "hoe kan dat nu, ik ben met dat mooie weer de gehele dag niet thuis geweest en heb ook eerder van de week niemand aan de telefoon gehad van Energie direct". Opvallend is dat het bij te betalen bedrag plots al wel wat lager is geworden en gedaald is van 490,95 naar € 485,61 maar ben wel erg benieuwd met wie ze dit dan hebben besproken.

Als je dan hoort dat het gas wat als reserve is/was opgeslagen gewoon door handelaren verkocht wordt omdat het elders meer oplevert dan hier verstoken dan ga je toch helemaal vraagtekens zetten. Men koopt dus blijkbaar gas in, slaat dat op in velden om als voorraad te dienen voor Nederland maar als men het gas weer duurder kan verkopen naar Duitsland dan moeten wij maar gewoon meer betalen omdat men geld kan verdienen door het aan Duitsland te kunnen verkopen. Dus gewoon manieren bedenken om het Groningse gas weer veilig op te kunnen pompen zonder dat ze daar met verzakkingen ed. te maken hebben. Ik zou denken haal het gas er uit en blaas wat anders weer terug de grond in (hebben we niet teveel CO2 en stikstof?) Om in de tussentijd alles toch betaalbaar te houden gewoon eens beginnen met alle belastingen op gas verlagen zodat gas max 1 euro per m3 gaat kosten. Want net zoals de prijs voor benzine ( 79 cent belasting per liter) bestaat de prijs voor gas voor 71 cent per m3 (de helft van de prijs dus) uit belastingen (2024) en is dat nu voor 2025 met 1 cent gezakt.

hier dan nog een die wat verder gaat Musk is zich aan het voorbereiden op een speech

Stikstof in de lucht is wat anders dan de stikstof wat ontstaat bij verbranding en terug te vinden is in de ontlasting van mens en dier. Stikstof in de lucht is N2, de stikstof waar men het over heeft bestaat uit stikstof wat uit slecht 1 N molecuul bestaat en een verbinding is aangegaan met andere elementen zoals H of O. Een verbinding tussen een N molecuul en H moleculen noemt met een stikstof verbinding NH3 (ammoniak) is daar een voorbeeld van Een verbinding tussen een N molecuul en O (zuurstof) noemt men een stikstofoxide (meestal ontstaan bij verbranding) Weet men dus een goedkope oplossing te vinden om die NH3 weer uit elkaar te trekken en daar N2 en H2 (waterstof) van te maken dan ben je spekkoper want het stikstof probleem is dan opgelost en we hebben meteen een schone energiedrager in de vorm van waterstof. Er zijn al diverse proeven uitgevoerd waarbij ammoniak als energiedrager wordt gebruikt. Ammoniak is nl. veel eenvoudiger te transporteren en op te slaan dan waterstof. Hierbij wordt water via elektrolyse ontleed in O2 (zuurstof) en H2 en die H2 wordt blootgesteld aan lucht waarna deze een verbinding aangaat met de N2 uit de lucht en NH3 ontstaat. Dit kan vloeibaar gemaakt worden onder een druk van zo'n 10 bar terwijl voor waterstof een druk van 700 bar nodig is en is zo veel goedkoper en eenvoudiger te transporteren. Na transport wordt de NH3 weer uit elkaar gehaald (wordt ook wel ammoniak kraking genoemd) en zo heb je weer schone ongevaarlijke N2 en brandstof in de vorm van waterstof Echter hier is flink wat energie voor nodig en daardoor niet echt rendabel. Er is echter al een manier door membraan technologie waardoor er al zo'n 12 keer minder energie nodig is om van ammoniak weer N2 en H2 te maken en daardoor wordt het geheel al een heel stuk rendabeler. Ook zijn er technieken die geen ammoniak maken maar alleen maar afvangen en daardoor energiezuiniger zijn. Zo kunnen er in stallen en bedrijven die veel NH3 uitstoten wassers geplaatst worden die al geproduceerd ammoniak uit de lucht halen en opslaan waardoor de hoeveelheid ammoniak wat een bedrijf uitstoot met 60-70% afneemt. Na het opslaan kan deze ammoniak dan weer gekraakt worden in schone N2 en in waterstof wat het bedrijf dan zelf kan gebruiken als energie voor zijn bedrijf. Maar zoals gezegd valt en staat alles met of het rendabel is, maar de kans is groot dat de landen waar nu grote hoeveelheden olie opgepompt worden veranderen in landen waar veel ammoniak geproduceerd wordt (daar is immers veel zon aanwezig) om zo schone energie te produceren.

hier nog een dan vroeger waren ze best schattig

daar noem je iets heel belangrijks Kijk hoe RTL continu bezig was met het pushen van de zwarte piet discussie Kijk hoe RTL nu aan het pushen is inzake het vuurwerkverbod.

Dat zijn heel speciale, die wordt opgevangen, in aluminiumfolie gewikkeld en ingeleverd als chemisch afval.

Er is al door diverse wetenschappers aangetoond dat de huidige norm nergens op slaat. En natuurlijk zijn diverse partijen die ooit deze normen tot stand hebben laten komen kritisch, met de groene partijen voorop, want die zien hun stokpaardje verdwijnen, dus daar is niet vreemds aan. Dus heel verstandig dat Wiersma nu de kaarten eerst nog tegen de borst houdt en gewoon zegt "lig niet te zeuren alles is gewoon goed onderbouwd en onderzocht, ik wacht eerst het rapport van de raad van state af en praat dan wel verder met jullie" En waar laten we dat dan? in de groen bak? De mens stoot per persoon per dag 30 gram stikstof uit, dus een inkrimping van de Nederlandse bevolking van de huidige 17,88 miljoen naar 15 miljoen zou veel meer uitstoot beperken. (zijn er ook meteen minder woningen/wegen enz. nodig) Maar stel dat een mens zou gaan zitten schijten in zo'n natuurgebied 😲

Blijkbaar vindt iemand dit heel grappig, maar blijkbaar is deze er niet mee op de hoogte dat in een normale hondendrol van 100 gram zo'n 4 gram stikstof zit. Neem een flinke hond die drollen produceert van 500 gram en de genoemde 1 mol met 14 gram stikstof is al overschreden om maar te zwijgen over een paard die daar even wat achter laat. Dat geeft dus aan hoe absurd de huidige normen zijn vastgesteld.

Denk dat sommige partijen even moeten wennen aan het feit dat iets nu op een andere manier onderbouwd wordt met wetenschappers die niet verbonden zijn aan groene bewegingen en die zich al lange tijd afvroegen waar men mee bezig was en zich daar ook over uit durven te laten. Ik verwacht dat dit het nodige wapengekletter zal geven tussen verschillende groepen wetenschappers. Feit is wel dat het kabinet telkens is verweten dat ze nog niets gepresteerd hebben en dat je nu op verschillende gebieden tekenen van actie ziet komen.

er is nog hoop Hoe lang is Trump nog president?

De 1 mol was tot mei 2019 ook de norm, dus eigenlijk niets vreemds aan. Maar laat een flinke hond 1 keer schijten in een natuurgebied en de norm is al weer overschreden.

Er is een heel belangrijk gezegde en dat geldt denk ik ook zeker voor de wetenschap. "wiens brood men eet, diens taal men spreekt"

daar lijkt het wel op maar wat ik aangaf als je nu een nieuw contract afsluit dan staat daar toch echt

Ik zie dit als dat wanneer ik een aanbieding maak voor iets via een aannemer. Ik spreek alles door met de aannemer incl. materiaal, montage en voorrijkosten, hij zet mijn prijzen met een opslag door naar de opdrachtgever met de afspraak dat ikzelf naar de eindgebruiker moet factureren en dat hij zijn opslag via mij vooruit uitbetaald krijgt. Ik stuur het 1e, 2e en 3e termijn naar de eindgebruiker en als het project klaar is stuur ik een eindfactuur naar de eindgebruiker met evt. extra werk en ga vervolgens nog een keer extra de voorrijkosten berekenen voor het gehele project terwijl die ook al in de aanneemsom zitten.

Niet op deze manier, maar je schrijft soms wel extra scherp in om een klant binnen te halen. Soms omdat je gewoon werk nodig hebt (is bij ons de laatste 20 jaar nog niet voorgekomen) maar ook om bij een organisatie binnen te komen en daar later de vruchten van te kunnen plukken. Ik heb in het verleden bij werkgevers gewerkt die zelfs onder de kostprijs inschreven, dan had ik uitgerekend dat het project ons bijv. € 120.000 ging kosten daar kwam dan 10% winst op dus de aanneemsom zou € 132.000 moeten worden maar de directie besliste dan van "we schrijven in voor € 110.000" en aan ons als projectleiders dan de eer om binnen deze kosten te blijven of zoveel extra werk uit het project te slepen dat het rendabel werd.

nee dat geef ik ook aan daar hebben we het niet over. Maar vervolgens worden wel een keer extra netbeheerkosten berekend van € 427,65 voor stroom en nog eens € 223,79 voor gas terwijl als je nu een nieuwe aanvraag zou doen je dit krijgt. en dan zijn die netbeheerkosten al opgenomen in de vaste leveringskosten. Energiedirect berekend dus eerst de vaste leveringskosten en vervolgens nog een keer extra netbeheerkosten terwijl die kosten al in het totaal zijn opgenomen en je dus 2 x voor de levering mag gaan betalen. Dus ipv. de eerder opgegeven € 167,76 aan vaste leveringskosten voor stroom en gas betaal je 167,76 + 427,65 + 223,79 = € 819,20 aan leveringskosten ofwel maar liefst even 650 euro extra voor iets wat al in de prijs opgenomen zou zijn.

Mijn moeder had dus eerst via haar eigen energieleverancier een prijs opgevraagd, die was heel veel duurder. Daarna via de site van energie direct maar daar kreeg ze geen welkomstbonus van 390 euro en was ze ook duurder uit. Daarna via de site van Pricewise kreeg ze die bonus dus wel bij Energie direct en ook betere tarieven. En als je rond moet komen van een klein pensioentje dan telt elke cent.

Laat mij dan maar lekker ouderwets zijn. Bedrijven die geen service verlenen en niet op een normale manier bereikbaar zijn die hebben bij mij snel afgedaan of ze moeten wel een heel bijzonder goede prijs hebben om dit goed te kunnen maken. Ik zal mijn moeder dan ook adviseren om daar in de toekomst toch beter naar te gaan kijken voordat ze weer voor de goedkoopste aanbieding gaat en waar je achteraf maar moet zien dat je een juiste factuur krijgt en niet telkens met een kluitje het riet in sturen. Via de chat kreeg mijn moeder nl, eerst te horen dat het veel hogere bedrag aan verhoogde belastingen zou liggen. De dame die ik aan de telefoon kreeg na een klacht te hebben ingediend verzekerde me dat dit niet het geval kon zijn maar dat de kosten zouden zitten in de welkomst bonus die ze had gekregen. (hierdoor zou het termijnbedrag te laag zijn vastgesteld) 2 dagen later sturen ze een bericht met : Bij de verwerking van uw contract en de daarbij behorende kosten houden wij rekening met meerdere factoren, waaronder de energieprijzen die via Pricewise zijn overeengekomen. Echter, naast deze tarieven zijn er ook kosten zoals netbeheerkosten en overheidsheffingen, die per jaar kunnen wijzigen en waar wij geen invloed op hebben. Uw contract is ingegaan op 6 januari 2024, en op dat moment golden de tarieven en belastingen zoals vastgesteld voor 2024. Dit betekent dat bepaalde kosten, zoals netbeheerkosten en overheidsheffingen, anders kunnen zijn dan de bedragen die in uw oorspronkelijke overeenkomst stonden, omdat deze afhankelijk zijn van de jaarlijkse vaststelling door de overheid. Ja snap het dan nog maar eens. Kijk je welke aanbieding ze gekregen heeft via Pricewise en wat ze uiteindelijk berekend gekregen heeft voor het leveren van stroom via Energie direct. en welke kosten ze berekend heeft gekregen voor het leveren van gas (de genoemde 1200,51 moet je even niet naar kijken dan zijn de leveringskosten + het gasverbruik) Dan lijkt me het toch niet zo moeilijk om te zien dat er iets verkeerd is gegaan met de berekening van de vaste kosten. Zou je iemand kunnen bellen dan is dat in 2 minuten uitgelegd, nu ben je al meer dan een maand aan het proberen dit uit te leggen en geregeld te krijgen.