Grote schotel nog interessant voor Ku-band?

[RimaNTSS]

Ja, zou de term "F/D equivalent" juiste term om te gebruiken voor offset antennes.Ik zal strannik deze kwestie benaderen en vragen ter vervanging van bestaande F/D met "F/D equivalent".Maar het is aan hem om te beslissen het doen of niet.Ik denk dat er neiging om minder en minder gebruik van de oorspronkelijke feedhorns en ga voor klaar LNBF oplossingen.

[Sprietje]

Dat Rima NTSS er toch echt naast zit wat de brandpuntafstand bij een offsetschotel is gemeten naar de onderzijde van de offsetschotel, blijkt wel uit het feit dat ik al jaren berekeningen maak op welke afstanden de lnb's afgesteld moeten worden op een rail van een schotel.

Ik heb inmiddels al zo'n 2000 mensen naar alle tevredenheid geholpen hoe ze de lnb's moeten afstellen.
Hierbij speelt de brandpuntafstand natuurlijk een belangrijke rol. Zou ik uit gaan van een verkeerd brandpuntafstand, dan klopt er niets van mijn berekeningen.
De brandpuntafstand is de maat van het focuspunt van de lnb tot aan de schotel waar de hartlijn van de lnb naar kijkt. Die ligt op ongeveer 40% van de schotelhoogte. Hier kan een kleine afwijking in zitten als offsethoek van de schotel groter of kleiner is dan 26°. Trust weet dit punt prima te vinden met zijn draaiende laserstraal.
Uit ervaring blijkt dat er maar weinig schotelfabrikanten zijn die de lnb op het juiste punt van de schotel richten, dus op 40% van de hoogte. Het betreft meestal de schotels kleiner dan 1 meter. Meestal kijken de lnb wat hoger tegen de schotel. Ik wijd dit aan onkunde van de fabrikanten.
Feit is wel dat als de lnb hoger op de schotel kijkt, de brandpuntafstand waarmee gerekend moet worden ook groter wordt. Daar hou ik standaard al rekening mee in mijn berekeningen.
Als de lnb te hoog op de schotel gericht is, kijkt de lnb te veel over de schotel heen en ontvangt dan meer ruis. Dit verslechtert de signaalkwaliteit en is natuurlijk niet goed.

 

[RimaNTSS]

@SprietjeI 'm not arguing met u, ik weet het begrijpen van de geometrie van een offset antenne en ik weet waar te wijzen LNB.Ik zeg alleen dat FG niet brandpuntsafstand is en F/D van de offset antenne dus niet gelijke FG/diameter.

[Gast]

Beste Sprietje

Jij weet ongetwijfeld , hoe dat bij de schotelfabrikant Gibertini ligt.

Kijkt daar de lnb ook hoger op de schotel in dit geval  de Gibertini OP 85 SE, of is de lnb daar toch op het juiste punt gericht ( 40% van de hoogte ).

[a33]

9 uur geleden zei RimaNTSS:

Ik zal strannik deze kwestie benaderen en vragen ter vervanging van bestaande F/D met "F/D equivalent".Maar het is aan hem om te beslissen het doen of niet.

 

Ik kan zijn russisch niet lezen/begrijpen, maar hij benoemt zijn waarde in ieder geval correct als FB/CD, zodat transparant is wat hij berekend heeft. Benoemt hij het daadwerkelijk ook als f/D-verhouding? Dan ligt een aanpassing wel een beetje voor de hand.

 

Als hij Parabola6_2 toch gaat aanpassen, laat hem dat ook even kijken naar de lengte van CF en DF. Die aangegeven lengte is in feite de lengte EF op de foto (waarde 733, voor antenne CA902), en dus niet de lengte van de 'side strings' CF en DF! Gebruik jij die waarde ooit? Ik denk het niet, anders was dat jou vast ook al opgevallen dat dat niet klopte...

 

Overigens heb ik in mijn schotelcalculator zijn Parabola6-methodiek (maten van midden van de schotel), de methodiek van Parabola2 (maten van diepste punt van de schotel, maar dan met de juiste berekeningen!), en de methodiek met de maten van de LNB-positie naast elkaar staan.

Handig om alle specs van een schotel uit te laten rekenen, al naar gelang welke inputdata ter beschikking staan.

En, inderdaad, de f/D-ratio-equivalent staat bij de berekende specs...

 

Groet,

A33

 

[RimaNTSS]

TBH, ik zelden gebruik van CF en DF lezingen. Maar ging gewoon buiten waar ik heb CM 1.2m geïnstalleerd voor metingen.Gecontroleerde DF en het is precies zoals Parabola6 berekent = 970mm, dus ik zie niet in probleem hier.Nee, hij nooit genoemd DAT FB/CD is F/D.

[Plepkeshenkie]

Het is inmiddels wel een hele discussie geworden wat betreft de reken methode,s. 

Ik heb vandaag de schotel opnieuw afgesteld met de  opgegeven stand van A33 dus op 12,27 cm achterover.

Feit is dat ik nauwelijks of geen signaal verbetering heb. En feit blijft ook dat ik op 54,9 oost met lnb afstelling voor maximale ontvangst op alle andere satellieten hier geen signaal op krijg.

Kantel ik de LNB iets voorover dan heb ik wel signaal maar wordt de signaalkwaliteit minder voor alle andere sats.

Zoals geschreven kijk ik op een extrend 9500. Ik heb ook de 2e tuner geprobeerd maar ook dat maakt geen verschil.

Bij gelegenheid zal ik de schotel ook nog even aansluiten op een VUduo 2.  

Anders nog even andere lnb proberen. Wordt vervolgd en tips zijn uiteraard welkom.

[Alex1970]

23 uur geleden zei Plepkeshenkie:

Nu is het zo dat ik de schotel op dit moment draaibaar heb van 60 oost tot 31,5 west. Kan verder maar daar zit volgens mij geen KU ontvangst meer.

 

Niet?
Intelsat 17, 66.0°E, Europe & Middle East beam
Intelsat 20, 68.5°E, Russia beam
Eutelsat 70B, 70.5°E, Wide beam
ABS 2/2A, 75.0°E, Russia beam
Apstar 7, 76.5°E, MENA beam

En verder nog feeds en gecodeerd spul.

 

En dan veel C-band zowel oost als west.

[a33]

1 uur geleden zei RimaNTSS:

TBH, ik zelden gebruik van CF en DF lezingen. Maar ging gewoon buiten waar ik heb CM 1.2m geïnstalleerd voor metingen.Gecontroleerde DF en het is precies zoals Parabola6 berekent = 970mm, dus ik zie niet in probleem hier.

 

Ach ja, hier heb ik dan een denkfout gemaakt!

Ik dacht: In het voorbeeld van de CA902 schotel is AF 906 en BF 561; gemiddeld is dat 733,5.

Het kwam mij voor dat dat gemiddelde 733 dan precies de afstand was van F tot E(midden van de schotel, ter hoogte van de schotelvoorkant).

 

Maar ik zie nu dat dat niet opgaat bij deze hoeken; alleen als de focus op een heel andere plek zou zitten. Sorrie!

 

groet,

A33

 

[Plepkeshenkie]

Met de CM draai ik ook tot 70,5 oost maar ik bedoelde naar West. Na 31,5 west zit er volgens mij niet veel KU ontvangst.

[Sprietje]

Beste paaltjens

 

Over Gibertini hoef je je geen zorgen te maken. Daar klopt alles perfect. Een super degelijke lnb-arm en aluminium lnb-houder waar niets aan te verbuigen is. Het is een van de merken met het hoogste rendement.
Ook bij de OP 85 staat de lnb precies goed gericht.
Trust mag hier gerust zijn draaiende laserstraal op monteren, die volgt exact de buitenrand van de schotel.

 

[a33]

1 uur geleden zei Plepkeshenkie:

Het is inmiddels wel een hele discussie geworden wat betreft de reken methode,s. 

Ik heb vandaag de schotel opnieuw afgesteld met de  opgegeven stand van A33 dus op 12,27 cm achterover.

Feit is dat ik nauwelijks of geen signaal verbetering heb. En feit blijft ook dat ik op 54,9 oost met lnb afstelling voor maximale ontvangst op alle andere satellieten hier geen signaal op krijg.

 

Ja, dit kwam er even tussendoor..

 

Als de offsethoek van de schotel klopt (en daar ga ik van uit), dan zou die 12,27 cm achterover echt moeten kloppen.

Is er ook op 7 oost geen signaalverbetering, maar zelfs signaalverslechtering? Dan is de schotelstand due south niet goed in lijn met de mount, en/of de LNBpositie klopt niet helemaal.

 

Voor de rest past je probleembeschrijving bij de verschillende satellietposities nog steeds bij een niet goed afgestelde mount.

Dan zijn er twee opties:

a. Helemaal vanaf nul opnieuw afstellen, stap voor stap.

b. Op grond van het bekende schema met afwijkingen van de Clarke Belt, proberen in meerdere herhaalde stappen de mount beter af te stellen.

Wat jij beschrijft lijkt me geen LNB- of ontvanger-probleem.

 

groet,

A33

[Alex1970]

13 uur geleden zei Plepkeshenkie:

Met de CM draai ik ook tot 70,5 oost maar ik bedoelde naar West. Na 31,5 west zit er volgens mij niet veel KU ontvangst.

 

Een paar satellieten hebben nog wel beams op Europa waarop nog wel eens wat te zien is:

34.5W, 37.5W, 45W, 63W

[Plepkeshenkie]

Heb je ook transpondergegevens waar nog wat te vinden is.

[Alex1970]

Ik denk dat je daarvoor het beste terecht kan op Lyngsat of Flysat.