Grote schotel nog interessant voor Ku-band?

[a33]

Staat de schotel in Holten, ongeveer 52.284N, 6.404E?

Dan snap ik die 4.5 graden niet.

Due south elevation is daar 30,21*, met offsethoek 26.7* moet de schotel dan 3,5 graden achterover (rekenfoutje van Rima?).

 

201cm x sin(3.5*) = 12.27 cm

 

BTW modified (polar axis with forward tilt) motor angles zijn daar: motor axis elevation 37.09*, schotel declination offset angle 6.87*.

Edit:   7oost is dan een draaiing van 0.66 graden tov due south.

 

Groet,

A33

12 mei 2018 aangepast door a33
twee aanvullingen

[powersofts]

ik ken deze schotel niet die u heeft dus daar kan ik niets over zeggen.
Zelf heb ik een 180cm laminas en op 7Gr. West kan ik de MBC zenders heel goed ontvangen,11559 V
ik vraag mij dan  ook af of u deze zenders kan ontvangen, de mbc zenders op 7west zijn volgens mij de zwakste die op deze locatie zitten geloof ik.
Bij mij komen de mbc zenders binnen op signaal van tussen 25en35%.
Uw schotel zou dergelijke waarden dan ook moeten kunnen opleveren.

[Plepkeshenkie]

Naast genoemde schotel heb ik ook een Channel master 180cm en met die schotel ontvang ik ook moeiteloos  de MBC kanalen. Signaal sterkte 51% op een Vuduo2.

A33 schotel staat in Holten en schotel moet dus meer achterover volgens jou.

Zal ik morgen mits goed weer proberen.

Verklaard voor mij nog niet waarom ik op 54,9 oost geen signaal heb.

[a33]

14 minuten geleden zei Plepkeshenkie:

Verklaard voor mij nog niet waarom ik op 54,9 oost geen signaal heb.

 

Heb je met je huidige 94 mm achterover maximaal ontvangst op 7 oost? Dat is dan inderdaad vreemd.

Edit: staat dan je LNB wel goed in het brandpunt?

 

Je eerdere beschrijving leek me een mismatch tussen motoras-hoek en declinatiehoek.

Heb je de modified motor angles gebruikt?

 

groet,

A33

12 mei 2018 aangepast door a33

[Plepkeshenkie]

A33 klingt een beetje stom maar wat bedoel je exact met de modified motor angles gebruikt.

Kun je dat in Jip en Janneke taal uitleggen voor mijn lokatie of kan ik dat ergens vinden op het forum.

[a33]

Ik heb de modified motor angles voor jouw locatie in mijn post hierboven al gegeven (berekend met mijn calculator).

 

Daarmee volg je de clarkebelt nagenoeg perfect (en dus veel beter dan met de "standaard" instellingen, voor motoras parallel met poolas).

Achtergrond, zie bijv hier: https://www.satellites.co.uk/forums/threads/traditional-vs-modified-elevation-declination-angles.122466/

Tabel, bijv hier: https://www.satelliteguys.us/xen/threads/elevation-declination-chart.366673/

 

Als je de modified angles aanhoudt, heb je alleen nog het probleem dat 7 oost niet perfect due south is voor jouw locatie.

Daarom had ik ook die 0.66 graden al aangegeven; je kan met hoekberekeningen de daarvoor benodigde schotelverplaatsing berekenen: Zijkant van je schotel (180 breed, dus straal=90 cm) verplaatst, bij 0.66 graden draaiing, precies 1.04 cm in het schoteldraaivlak ( = 90cm x sin(0.66*) ).

 

Sorrie, misschien niet echt jip en janneke taal, maar ik heb geen idee van wat je al weet.

Maar getalmatig heb ik je volgens mij alle benodigde info gegeven.

 

groet,

A33

12 mei 2018 aangepast door a33

[trust]

In een eerder bericht in dit topic schrijft Rimants dat deze schotel een F/d verhouding heeft van  0.51 .

standaard lnb's hebben 0.60 , misschien dat hier het verschil in signaal sterkte in zit .

[a33]

Mmm, met de gegevens van de eerdergeplaatste tekening (alfa=87.6, dat is dus de LNB-kijkhoek), is de f/D-equivalent 0.62. Dat lijkt me dus geen probleem.

(Parabola6 geeft die waarde niet, helaas!)

 

Geen idee waar RimaNTSS die waarde van 0.51 vandaar haalde?

Of klopt de bovengeplaatste tekening van Plepkeshenkie niet?

 

Groet,

A33

[RimaNTSS]

Goedemorgen allemaal! Ja, mijn fout, leunend van de antenne moet 3.5* achteruit, sorry @Plepkeshenkie. Maar F/D Verhouding = 924/1800 = 0.51

[Sprietje]

Nee, de f/D-verhouding is 1087/1800= 0,60

 

[RimaNTSS]

Nee, de brandpuntsafstand van deze antenne is 924mm, dus f/d = 0.51.

1087mm is niet brandpuntsafstand.

[Sprietje]

f/D = 0,51 is het brandpunt van de oorspronkelijke primefocusschotel waar deze offsetschotel uit berekend is. De f/D-verhouding van deze offsetschotel is toch echt 0,60.

Wie gaat er nu een offsetschotel ontwerpen met een f/D van 0,51 als de afspraak is gemaakt dat offsetschotels een f/D moeten hebben van 0,6.

13 mei 2018 aangepast door Sprietje

[a33]

Tijd voor wat achtergrond denk ik.

 

Bij een (vlakke, ronde) primefocusschotel wordt de kijkhoek van een LNB ook wel aangeduid met de f/D-verhouding oftewel f/D-ratio.

Het mooie is dat die makkelijk te berekenen valt uit Diameter D van de schotel, en de focale lengte f van die schotel. De f valt weer makkelijk te berekenen uit de diameter D en de diepte d in het midden van de schotel. Met andere woorden, de f/D valt direct te berekenen uit de D en de d van de primefocus schotel.

 

Er is zodoende een directe relatie tussen de LNB-kijkhoek, en die f/D-ratio. En de bedoeling van de f/D-ratio is ook om de kijkhoek van de LNB aan te geven, dunkt me.

 

Bij een offsetschotel ligt dit helaas wat ingewikkelder.

Er is dan ook een kijkhoek van de LNB. (En trouwens geen twee kijkhoeken, waar Parabola calculator 2 met de Wade-berekeningen vanuit gaat, dat is onzin. De laser-ronddraaitest van @trust liet dat ook zien. Niet de enige fout van dat programma, helaas! Gevalletje prullenbak, heb ik al eens eerder geschreven.)

 

Kunnen we nu ook uit de bovengenoemde schotelmaten van een offsetschotel de met de kijkhoek corresponderende f/D ratio uitrekenen? Nee, het is mij niet gelukt. Want welke focale lengte moeten we nemen, die van de moeder-PF schotel? Of de "effectieve focal lengte", zoals die heet, van de offsetschotel? Of een andere meetwaarde?

En welke diameter? Die op het breedste punt? Of die in het vlak van de lijn van focus naar G-spot? Of ergens anders?

Ik heb verschillende combinaties geprobeerd, ook nog met verrekening van verschillende factoren van de offset-hoek; ik kwam nooit uit op de 1-op-1 relatie tussen kijkhoek en f/D-ratio zoals bij de prime focus schotel.

 

De enige manier is volgens mij, om de berekening te doen via de kijkhoek van de LNB. Dan is, naar analogie met de prime focus schotel-formule, de relatie immers duidelijk.

 

En zo kwam ik hierboven uit op de waarde 0.62 voor de f/D-ratio-equivalent, die hoort bij de kijkhoek van 87.6 graden. QED.

 

Ik noem het echter niet voor niks f/D-equivalent. Het is immers niet herleidbaar met eenduidige f en D van de offset-schotel.

(Net zoals een offset schotel in wezen geen gewone brandpuntsafstand heeft, maar een "effectieve brandpuntsafstand". Met "de" brandpuntsafstand van een offsetschotel wordt in officiëlere documenten meestal de brandpuntsafstand van de moeder-PF-schotel aangeduid.)

 

Groet,

A33

 

13 mei 2018 aangepast door a33

[RimaNTSS]

Ik ben het eens met jullie, beiden F/D-Verhouding van de satellietantenne is de parameter van de prime-focus-antenne.Dat is waarom ik ook graag gebruik van antenne openen (LNB bezoeker) hoek.

[a33]

14 minuten geleden zei RimaNTSS:

Dat is waarom ik ook graag gebruik van antenne openen (LNB bezoeker) hoek.

 

Volgens mij vooral omdat strannik de waarde voor de f/D-equivalent niet in Parabola6 heeft opgenomen? 

 

Ikzelf vind die f/D-equivalent juist wel handig, als je 'm maar berekent via de kijkhoek. En de meeste feedhorns hanteren f/D-waarden als kenmerkend gegeven, volgens mij, en niet kijkhoek...

 

Maar sprietjes manier van berekenen hierboven klopt dus ook niet, geeft geen eenduidige kijkhoek bij verschillende offsethoeken en verschillende vertex-posities van een offsetschotel.

 

groet,

A33

13 mei 2018 aangepast door a33