Schotel moet van het dak afgehaald worden wegens schotelverbod

[hans055]

Als ik het goed begrijp mag, (ook al staat het vermeld in het VvE regelment) aan de hand van door artikel 10 van het EVRM, niet geweigerd worden:

 

1. Een stalen buis aan de buitengevel bevestigd worden (die aan het balkon grenst), en die iets over laten steken over het dak zodat de schotel over het dak heen kijkt en ontvangst heeft.

(zie foto 1).

 

2. Een schotel op een tegelvoet los op het balkon plaatsen.

 

Ik heb de situatie nog eens bekeken op dishpointer. Vanaf de bodem van het balkon tot de dakrand is zo'n 3 meter. Volgens dishpointer mag de hoogte van het obstakel 1m80 zijn... Dus als ik de schotel op een

hoogte van minimaal 1m20 (of hoger) plaats op een losse tegelvoet zou ik ontvangst moeten hebben.

(zie foto 2).

Hoe betrouwbaar zijn deze gevens van dishpointer?

 

 

 

[Ron]

Ik zou proberen de installatie om de schotel op vast te maken zo lelijk en opzichtig mogelijk te maken en dan de vve voorstellen dat het alternatief nette en onzichtbare plaatsing op het dak is. Dan kunnen ze kiezen:-)

Een schotelje op een tegelvoet op je eigen balkon kan niet verboden worden, maar is natuurlijk wel foeilelijk en ik zou me als mede-eigenaar van het pand kunnen voorstellen dat dit niet de voorkeur heeft.

Daarmee gaat de waarde van het hele object sterk omlaag en dat is het laatste wat de vve wil.

 

Ron

[ruwebol]

Als Hans die stalen buis op de aangegeven plek (foto) monteert dan zal hij zeker de zonwering ook moeten inkorten?!

Maar waarschijnlijk zal de vereniging snel akkoord gaan als je dat ding inderdaad spuuglelijk maakt. Kan je die stalen buis niet roze schilderen en daarna een gele schotel erop? Zal ie vast binnen een week op het dak geplaatst mogen worden. Maar hoe zit je eigenlijk met de aarding van zo'n ding op het dak (aansprakelijkheid etc.). Wordt je dan niet verplicht om het aan te sluiten op de centrale bliksemafleider? Daar valt ook weer over te discussiëren omdat de meeste schade ontstaat door bliksem inslag via de aarde (centrale kabelnet).

[Gast]

Origineel bericht van: hans055

1. Een stalen buis aan de buitengevel bevestigd worden (die aan het balkon grenst), en die iets over laten steken over het dak zodat de schotel over het dak heen kijkt en ontvangst heeft.
(zie foto 1).

Als je ruimte hebt om een mastje te bevestigen bij de rode streep dat voldoe je alvast aan de regels namelijk plaatsing achter de voorgevellijn. De afstand van de onderkant mast tot aan de bovenkant van de schotel mag dan maximaal 3 meter zijn. Die vieze rode zonwering bij je onderburen vind ik overigens vervuilender dan een schotel

[hans055]

Origineel bericht van: ron1872

Als je ruimte hebt om een mastje te bevestigen bij de rode streep dat voldoe je alvast aan de regels namelijk plaatsing achter de voorgevellijn. De afstand van de onderkant mast tot aan de bovenkant van de schotel mag dan maximaal 3 meter zijn. Die vieze rode zonwering bij je onderburen vind ik overigens vervuilender dan een schotel

Tussen zonnescherm en de muur zit 15cm ruimte. Zou misschien net genoeg moeten zijn om een mastje te plaatsen. Anders kan het altijd nog boven de deur.
Ik zal deze week maar eens een nieuw briefje naar het bestuur van de VvE sturen.

Betekent trouwens dat de uitspraak van het Amsterdamse gerechtshof overgenomen gaat worden door andere gerechtshoven?
Ik heb namenlijk zojuist nog van een zaak gelezen, van het gerechtshof in Den Bosch, die vond dat een schotelverbod NIET in strijd is met artikel 10 van het EVRM. En die uitspraak was nog maar nét een maand geleden (16-02-2010). http://jure.nl/bl4973.

[Littlesat]

Dat is de wispelturigheid van de rechters.... Ze zouden uiteraard wel in hoger beroep kunnen gaan met die uitspraak van Amsterdam...

 

Maar hier speelt nog iets anders.

 

Er is toestemming gevraagd, maar met voorwaarden, en daar heeft de huurster zich niet aangehouden. Wat ik mis is of wel satelliet ontvangst mogelijk was binnen die voorwaarden - dit wordt ook niet verdedigd dus dat zal wel. De Verhuurster had de schotel dus anders kunnen plaatsen.

 

Citaat:

4.2. Huurder heeft bij brief van 12 maart 2003 verhuurster toestemming gevraagd om een schotelantenne op zijn balkon te plaatsen. Verhuurster heeft de toestemming verleend onder een aantal voorwaarden. Bij brief van 8 mei 2003 heeft huurder verhuurster bericht dat hij zich met de voorwaarde dat de schotelantenne onder de bovenzijde van de balustrade geplaatst moet worden, niet kan verenigen. Bij brief van 21 mei 2003 heeft verhuurster huurder geantwoord dat zij niet van de door haar gestelde voorwaarden kan afwijken en dat huurder de schotelantenne alleen mag plaatsen als hij akkoord gaat met de voorwaarden. Bij brieven van 9 februari 2004, 4 januari 2007 en 18 oktober 2007 wordt huurder door verhuurster gesommeerd de door hem geplaatste schotelantenne te verwijderen. Aan deze sommaties heeft huurder geen gevolg gegeven. Verhuurster heeft huurder vervolgens bij exploot van 7 januari 2008 gedagvaard.

[Tonskidutch]

hans055,

Citaat:

Ik zal deze week maar eens een nieuw briefje naar het bestuur van de VvE sturen.

 

maak hun niet schuw maar argumenteer open en eerlijk

iedereen heeft er voordeel bij als die op het dak staat

en referenties van VVE's die dit wel toestaan na overleg zijn er echt wel.

 

ciao

[Jan Ambers]

Maak het systeem vast met 2 of 3 stalen banden rond de verluchtingsschouw, die stalen banden houden nog een versteviging in van hun bouwsel... en de schotel staat oervast én is niet zichtbaar van beneden...

[Gast toppiedus]

Als ze een schotel zouden verbieden omdat die lelijk is.....

Dan heeft mijn buurman pas echt een probleem die heeft namelijk een Fiat Multipla op de oprit staan

 

Wat ik mis in deze discussies is mijn reden om over te stappen naar een schotel:

Ik was namelijk absoluut ontevreden over de prestatie van UPC en ondanks diverse brieven mijnerzijds (en weinig reactie hunnerzijds) werden de problemen niet opgelost vandaar een over stap naar de schotel.

Volgens mij kan een rechter pas spreken van een alternatief als er meerdere aanbieders van kabel tv op een lokatie aanwezig zijn.

Anders hebben we het over een monopolie positie en komt Neelie weer om de hoek kijken.

 

(is overigens net zo iets als van de Arbo moeten er stroeve tegels in de keuken van een restaurant liggen, en volgens de keuringsdienst van waarde juist gladde wettelijk hebben ze allebei gelijk.

Hoe deze paradox op te lossen?

 

[Sjattuh]

Als in 'het boek' is opgenomen aan de hand van een ledenvergadering dat je geen schotels mag plaatsen op het dak houdt het op. Zij gaan hier niet tegen welke wet dan ook in.

 

Er zijn tal van mogelijkheden om toch beeld te krijgen.

 

Ik zou ook maar eens even goed kijken of je uberhaubt wel een schotel op je balkon mag plaatsen. Zou me namelijk niets verbazen als zij dit ook in een ALV hebben verboden met meerderheid van de stemmen.

 

En ook dat zul je verliezen omdat het algemeen goed voor prive gaat in dit soort complexen. Daarnaast hebben zij een heel simpel argument - het is niet nodig, er zijn ruim voldoende alternatieven.

 

Het enige wat je dus kan doen, en het beste advies wat je hebt gehad, is die over in de volgende ALV ervoor zorgen dat de meerderheid voor stemt voor een schotel.

 

Zoals al verteld goed argumenteren, van te voren mensen benaderen en uitleggen hoe het precies zit.

 

Deze regels zijn, en worden alleen maar, opgesteld om aanzicht vervuiling tegen te gaan.

 

Als je het slim speelt zorg je ervoor dat de vereniging een schotel plaatst met een flinke switch zodat de eigenaren nog een alternatief hebben m.b.t. dit medium.

 

Hoe meer faciliteiten in een complex hoe meer je woning waard is namelijk.

[alx]

Naar mijn idee gaan de regeltjes van een VVE niet boven de wet

en/of internationale verdragen!

[Sjattuh]

Origineel bericht van: alx

Naar mijn idee gaan de regeltjes van een VVE niet boven de wet
en/of internationale verdragen!

Natuurlijk niet, maar er is ook niemand die dat hier beweert.

[youriy]

Origineel bericht van: Sjattuh

Origineel bericht van: alx

Naar mijn idee gaan de regeltjes van een VVE niet boven de wet
en/of internationale verdragen!

Natuurlijk niet, maar er is ook niemand die dat hier beweert.

jij toch?

[waterpas]

De wet geeft een V.V.E. de mogelijkheid onderlinge afspraken te maken, dus als een meerderheid van de eigenaren voor een schotelverbod is heb je pech. De buitenkant van het gebouw is, exclusief het eventuele balkon, het gezamenlijk bezit en alles wat daaraan moet/mag veranderd worden gaat via de ledenvergadering. Een nieuwkomer kan dus niet een eigen plan trekken. Probeer een GSO installatie te organiseren zoals al eerder is aangeraden. Hier staat er een onzichtbaar, en vrij opgesteld op het balkon, en ik haal niet de hele wereld binnen (ik moet er niet aan denken) maar wel wat ik wil.

waterpas

[youriy]

Origineel bericht van: waterpas

De wet geeft een V.V.E. de mogelijkheid onderlinge afspraken te maken, dus als een meerderheid van de eigenaren voor een schotelverbod is heb je pech.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stelt juist dat dit niet mag op grond van artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.