Schotel moet van het dak afgehaald worden wegens schotelverbod

[hans055]

Vorig jaar heb ik mijn apartement gekocht. In het reglement van de Vereniging van Eigenaren staat onder andere vermeld dat het verboden is om een schotelantenne aan het complex te bevestigen en dat het verboden is om het dak te betreden. Omdat mijn balkon zich aan de verkeerde kant van het gebouw bevindt (zuidwest) heeft een schotel op het balkon geen ontvangt.

 

Via mijn balkon op de derde (en bovenste) verdieping kon ik heel makkelijk bij het dak komen. Op 3 meter afstand van de dakrand heb ik mijn multytenne (45cm) geplaats, onderaan op een tegelvoet. Vanaf de straat is de antenne compleet onzichtbaar.

Een paar maanden later moest een bestuurslid op het dak zijn en die heeft mijn schotel ontdekt. Ik kreeg onmiddelijk een brief van het bestuur van de vve dat men zeer teleurgesteld was dat ik zonder toestemming het dak betreden heb en een schotelantenne geplaatst heb. Mij werd verzocht om alsnog schriftelijk toestemming te vragen voor het plaatsen van de schotelantenne. Dit heb ik gedaan en gisteren lag onderstaande brief in mijn brievenbus:

 

Citaat:

Geachte heer,

 

In de bestuursvergadering van 22 maart 2010 is uw aanvraag voor de plaatsing van een schotelantenne op het dak van ons complex besproken.

Helaas moeten wij u mededelen dat wij unaniem besloten hebben om geen toestemming te verlenen tot het plaatsen van een schotelantenne.

Wij zijn van mening dat, indien wij wel toestemming verlenen, wij naar de toekomst een precedent scheppen en er wellicht meerdere bewoners/eigenaren een schotel willen plaatsen, hetgeen niet bevordelijk is voor de levensduur van het dak en het aanzien van het gebouw.

 

Wij verzoeken u dan ook de door u geplaatste schotelantenne te verwijderen.

 

Aannemende u voldoende te hebben ingelicht, tekenen wij.

 

VVE de Zilverhof.

 

Er worden dus 3 redenen genoemd die volgens het bestuur een schotelverbod rechtvaardigen:

 

1. Als ik toestemming krijg willen wellicht meerdede bewoners een schotel plaatsen.

2. Schotelantennes zijn slecht voor de levensduur van het dak.

3. Schotelantennes bovenop het dak zijn niet bevordelijk voor het aangezicht van het gebouw.

 

De bovengenoemde redenen zijn niet echt sterke punten lijkt me. Als ik een andere schotel zou plaatsen met twin of quad LNB's kunnen ook enkele andere bewoners op mijn schotel worden aangesloten.

 

Dat het niet bevordelijk is voor het aanzien van het gebouw is ook onzin. Vanaf de straat is het ding namelijk helemaal niet zichtbaar en er zijn geen hogere gebouwen in de straat.

 

Alleen het punt dat het slecht is voor het dak kan ik niet beoordelen. De tegelvoet staat op rubberen matjes van de satshop waar ik de voet heb gekocht. Er liggen vier 30x30 cm betontegels in de voet.

 

Zou het zin hebben om bezwaar te maken en zou ik kans maken als ik de beslissing zou aanvechten?

[Creatura]

De VvE heeft wel een punt, en dat is dat het dak gezamenlijk eigendom is van de VvE. Zonder meer plaatsen van antennes/schotels is hierdoor niet mogelijk. Argumenten zoals "aangezicht" en precedentwerking zijn minder relevant.

Het enige wat je kunt doen is proberen medestanders te vinden binnen de VvE. Je bent lid, niet het bestuur bepaalt de regels, maar de leden in de Algemene Ledenvergadering. Wanneer je dus met goede argumenten meer leden van de VvE achter je kunt krijgen, kun je misschien wat bereiken.

 

Jammer dat je vanaf je eigen balkon niets kan ontvangen, dan was de zaak makkelijker.

[trust]

Een lange paal aan de balustrade van het balkon zodat de schotel over het dak "kijkt" ??

[Mojo]

1. Als ik toestemming krijg willen wellicht meerdede bewoners een schotel plaatsen.

 

Speculatief.

 

2. Schotelantennes zijn slecht voor de levensduur van het dak.

 

Wat voor een waterdichte laag ligt er op het dak? (Bitumen, PVC, EPDM....?) Kan mij niet voorstellen op welke manier het de levensduur van het dak kan beinvloeden.

 

3. Schotelantennes bovenop het dak zijn niet bevordelijk voor het aangezicht van het gebouw.

 

Alsof men het gebouw alleen vanaf boven bekijkt

[Tonskidutch]

dat was natuurlijk niet slim hans055

eerst plaatsen en dan discussiëren

 

hier is eerst een delegatie van de VVE (voorzitter en sceretaris) geweest

en alle essentiële punten besproken alvorens iets te doen

daarna

heb ik de VVE vergadering bijgewoont en uitleg gegeven alsmede vragen beantwoord

vragen van leken (verenigingsleden) die evident negatief getint waren

maw pareren en de juiste argumenten geven

 

niemand wil in een gebouw wonen waar de hele gevel vol hangt met roestende wokkies en op dak ziet men er niets van

 

-opstelling met tegelvoet en ballast los van gebouw

-verzekering WA jij blijft verantwoordelijk voor schade aan gebouw

-installatie, conform richtlijnen door gecertificeerd monteur

-onderhoud, voor zover nodig, jaarlijkse controle onder begeleiding van huismeester

 

-bovendien heb ik het geluk dat de voorzitter WEET dat een verbod onhoudbaar is

 

en waar kiest men dan voor? juist niet aan de gevel maar op het dak (unaniem)

 

snuffer en ik hebben de wok van het balkon gehaald en binnen een uurtje stond het klaar. 36 meter hoog

(met het bestuur als stuurman aan wal op het dak om een oogje in het zeil te houden, puur uit interresse )

 

(ik heb wel een 3/4 jaar moeten wachten en tijdelijk door boombladen geen beeld gehad op balkon)

 

ciao

 

[Ron]

Ik vind het ook een terechte beslissing eerlijk gezegd. Ze hebben een paar goede punten en als vrijheid van nieuwsgaring voor jou zo belangrijk was geweest, had je voor aankoop van het appartement dit moeten bespreken met de vve daar in hun regelgeving al duidelijk staat dat het niet mag.

 

Ron

[Zuppelan]

Ik zou niet met het besluit van de VVE in discussie gaan, dat is een heilloze weg omdat de VVE bevoegd is om te bepalen wat wel en wat niet op het dak mag geplaatst worden.

 

Slimmer is het om van onderaf te werken: Roep een ledenvergadering bijeen, en zorg dat behalve jij een aantal gelijkgestemden aanwezig zijn (doe dus voorwerk). In die ledenvergadering probeer je een meerderheid te vinden voor een opdracht aan het bestuur: De VVE moet voorstel doen hoe bewoners een schotel kunnen plaatsen.

 

Best kans dat jouw aanpak dan alsnog acceptabel wordt. Een andere optie is natuurlijk een gemeenschappelijke schotel.

[abrahamsat]

En hoe ziet het er vandaag dan uit,hebben julie de krant

gelezen,na het eu besluit van vandaag?

[Tonskidutch]

abrahamsat,

 

dat is wel juist dat er een schotelverbod door de rechter van tafel geveegd is geworden, maar een appartementsrecht en jou aandeel van de VVE, geeft je nog niet het recht zonder toestemming van de VVE een wok te plaatsen op het dak

 

anders kan ik ook in een straat met meerdere twee-onder-een-kap de schotel aan iemand anders zijn huis gaan hangen?

dat kan toch niet?

 

wel is een vettere beugel nog eens het onderzoekn waard voor het balkon

 

ciao

[Ron]

Origineel bericht van: abrahamsat

En hoe ziet het er vandaag dan uit,hebben julie de krant
gelezen,na het eu besluit van vandaag?

Dat staat helemaal los van de regels van de vereniging van eigenaren.
Daar teken je voor als je het huis koopt en dat is een democratische beslissing van alle eigenaren gezamenlijk.

Ron

[Gast]

Origineel bericht van: hans055

Er worden dus 3 redenen genoemd die volgens het bestuur een schotelverbod rechtvaardigen:

1. Als ik toestemming krijg willen wellicht meerdede bewoners een schotel plaatsen.
2. Schotelantennes zijn slecht voor de levensduur van het dak.
3. Schotelantennes bovenop het dak zijn niet bevordelijk voor het aangezicht van het gebouw.

Wijs ze op het Verdrag van Rome (recht op vrije ontvangst van radio- en televisiesignalen, mits een ander alternatief onvoldoende is) en jij mag je schotel plaatsen. Jij kan met een schotel zeker aantonen dat je meer zenders kan ontvangen dan kabel of digitenne. Maar de hoofdmoot is je recht op de vrije ontvangst van radio en televisie signalen. De gemeente kan door hooguit nog een vergunning aanhangen.

[ceesv]

Ik kan mij voorstellen, dat dit bij verhuur zo werkt.

Hans055 is geen huurder.

Hij is lid van een vereniging van eigenaren, en heeft een appartementsrecht op een deel van het gebouw.

En toen hij de contracten tekende is hij accoord gegaan met het regelement.

[Gast]

Dan is de vraag: wat heeft voorrang, het Verdrag van Rome of het vve reglement?

[Mumzel]

Geen enkele regel mag in strijd zijn met de wet, de grondwet of het Europees recht(eerder genoemde regels voor vrije nieuwsgaring).

Zie ook artikel in de Telegraaf van vandaag(online)!!!!!!!!!!

 

Als een VVE regels opstelt die dus in strijd zijn met de wet,dan zijn ze dus niet geldig!Ze zijn zelfs aan te klagen voor geestelijke vrijheidsberoving.

 

overigens wordt er GSO aangeboden!?of een ander alternatief?

 

Ik zeg lekker laten staan ,laat ze via de gerechtelijke weg maar eens proberen om je te bewegen de schotel te verwijderen.

Op het gemeenschappelijke dak zonder toestemming was dom,maar op je eigen balkon met een voorziening ,of een aanvraag voor het plaatsen op het dak dak is om bovengenoemde argumenten niet te weigeren>

 

Succes Mumzel

[ceesv]

Origineel bericht van: Mumzel

Ik zeg lekker laten staan ,laat ze via de gerechtelijke weg maar eens proberen om je te bewegen de schotel te verwijderen.
Op het gemeenschappelijke dak zonder toestemming was dom,maar op je eigen balkon met een voorziening ,of een aanvraag voor het plaatsen op het dak dak is om bovengenoemde argumenten niet te weigeren>

Succes Mumzel

Wanneer jij als mede eigenaar zelf in je eigen regelement zegt, dat je het dak niet mag betreden, zal de rechter je daaraan houden.

En hij mag wel degelijk op zijn balkon een schotel neerzetten.

Er zijn alleen weinig omroep satellieten te ontvangen, wanneer je kennelijk een balcon op het noorden hebt, zoals TS.