Afgesloten wegens cardshare verdenking, zijn er meer?

[joop001]

Ceesv,

 

Dit wat jij stelt valt wat mij betreft onder de categorie bangpraterij. Ten eerste heb ik al heel duidelijk gesteld in de procedure gang dat contact met CD dient te worden opgenomen om tekst en uitleg te vragen. Helaas valt CD dan altijd weer terug in diepe stilte. (Als je iets beweerd dien je dat ordentelijk te onderbouwen, doe dit niet dan treedt je al de rechten van de consument) Beslis moment 1 is of je wel of niet com cs heb bedreven dat weet jezelf. moment 2 is info verstrekking CD etc etc. Als al je kaart gegevens circuleren op www wil dat niet zeggen dat jij dat heb gedaan oid, dus de schuldvraag (dus schade plichtig) ligt niet direct 123 bij kaart eigenaar etc.

 

Mijn advies aan jou eea die van alles zonder echte inhoudelijke kennis van dossiers iets beweren, vraag dossier op bij cd (blijkbaar warme band), bestudeer deze, overleg met onafhankelijke adviseurs en voeg u dan weer in de discussie. Dan zijn we op gelijk niveau en kunnen we de mensen hier het beste van dienst zijn. Dat is het enige doel wat mij betreft en niets anders dan dat. vindt je dit alles niet nodig en wil je toch komma's en punten willen plaatsen ga je gang. Alleen dan is denk ik niet het doel de mensen hier zo goed als mogelijk te helpen maar wordt er een ander doel nagestreefd.

 

Wat mijn advise betreft daarin staat duidelijk dat mensen zich moeten vervoegen bij juridisch adviseur. Dit juist om mensen te behoeden voor door jou genoemd risico.

[Alex1970]

Wil je nu dat wij alle 800 zenders van Astra1, 1400 zenders van Hotbird, 800 zenders van Astra2 en de 500 zenders van Astra3 eronder zetten???

Ik wilde alleen maar aangeven dat er met 'op de kabel zitten meer zenders' waarschijnlijk bedoeld werd dat er meer (HD) zenders zitten die zich op Nederland richten. En in die lijst zitten veel zenders die ik nog steeds mis. Als de vrije ontvangerkeuze bij Ziggo blijft ga ik bij CD weg maar gecombineerd met satelliet.

Ik weet ook best wel hoeveel zenders er overal zitten, ik heb zelf een draaibare schotel incl. C-band, maar voor het gros van de Nederlandse kijkers zijn 99,9% van die buitenlandse zenders niet interessant, die willen gewoon TV kunnen kijken, naar complete pakketten waar flink voor betaald wordt, en hun (premium) kanalen allemaal in HD i.p.v. maar een paar.

Satelliet is daar een prachtig medium voor alleen is daar helaas geen voldoende afzet voor in Nederland voor een volwaardig pakket wat kan concurreren met de kabel.

28 juni 2014 aangepast door Alex1970

[wiz]

Het gaat hier niet om wie de meeste zenders heeft, graag bij het onderwerp blijven!

[ceesv]

Ceesv,

 

Als al je kaart gegevens circuleren op www wil dat niet zeggen dat jij dat heb gedaan oid, dus de schuldvraag (dus schade plichtig) ligt niet direct 123 bij kaart eigenaar etc.

 

Mijn advies aan jou eea die van alles zonder echte inhoudelijke kennis van dossiers iets beweren, vraag dossier op bij cd (blijkbaar warme band), bestudeer deze, overleg met onafhankelijke adviseurs en voeg u dan weer in de discussie. Dan zijn we op gelijk niveau en kunnen we de mensen hier het beste van dienst zijn.

 

Wat mijn advise betreft daarin staat duidelijk dat mensen zich moeten vervoegen bij juridisch adviseur. Dit juist om mensen te behoeden voor door jou genoemd risico.

Volgens mij ben je als contractant verantwoordelijk en niemand anders.

Wanneer jouw kaartgegevens op internet circuleren ben jij daarop aan te spreken, verder niemand anders.

Of je geeft Canaldigitaal of TVV de gegevens van degene die met jou kaart ongein uithaalt,

Niet dat dit je verder zal helpen, men zal de kaart toch uitschakelen.

 

Wanneer je dit onderwerp doorleest hebben diegenen wiens kaart is afgesloten zonder uitzondering een ontvanger met softcam en verbinding met internet.

Verder gaven enkele betrokkenen toe dat er poorten open stonden op hun modem.

 

Verder reageer jij ook en geef jij advies zonder de dossiers te kennen en de risico's voor de betrokkenen te kunnen inschatten, je stelt namelijk op voorhand dat de kosten voor een procedure laag zijn.

Je laatste advies onderschrijf ik volkomen, dat mensen zich door een juridisch adviseur moeten laten voorlichten.

Die kan echter alleen de juridische procedure inschatten, niet de technische problematiek rond cardsharing waardoor je heel snel extra kosten zult moeten maken voor in te huren deskundigen.

 

Deze post geeft precies weer waarom TVV en Canaldigitaal besluit kaarten uit te schakelen.

 

http://www.sat4all.com/forums/topic/339757-tvv-kaarten-geblokkeerd-wegens-vermoeden-van-cardsharing/?p=2237792

 

 

Mijn irritatie is dat door het handelen van lieden die sharen, ik als "gewoon" abonnee steeds meer beperkt wordt door hogere beveiliging en mijn extra kaarten beperkt worden omdat mensen die kaart delen met familie.

[Michel]

Cees, je zit er nu toch echt naast volgens mij.

 

Als iemand alleen zijn cccam webinterface open heeft staan, kan niemand (alleen) daarmee toegang tot die kaart verkrijgen. Er is dus nog steeds sprake van een gesloten netwerk, alleen kan men de kaartgegevens (serienummer en geldigheid) openbaar inzien zonder dat men daarmee illegaal toegang tot betaalddiensten kan verkrijgen.

 

Er staat nergens in de voorwaarden dat dit niet mag, noch staat ergens in de wet dat dit niet mag.

 

Als CanalDigitaal op basis van alleen die feiten een abonnement eenzijdig annuleert, is men wettelijk gezien hartstikke fout bezig en zal er bij een rechtszaak gegarandeerd in het voordeel van de consument worden besloten.

 

Mvg,

 

Michel

[ceesv]

Kennelijk beroepen ze zich op artikel 5.11 b en 25.1

 

http://www.canaldigitaal.nl/uploadedfiles/content/others/klantenservice/cd%20av%20def%202014-06-20.pdf

 

Nieuwe Algemene voorwaarden per 20 juni 2014

[Michel]

Precies zoals ik al zei, volstrekt ten onrechte. Iemand die alleen het cccam webinterface heeft openstaan, deelt geen decodeersleutels en handelt niet in strijd met de wet.

 

CanalDigitaal is dus gewoon onwettig bezig naar mijn mening.

 

Laat je dit als consument op een rechtszaak aankomen en CanalDigitaal kan niet bewijzen of minimaal zeer aannemelijk maken dat je in strijd met de wet hebt gehandeld, trekken ze keihard aan het kortste eind.

 

Mvg,

 

Michel

[joop001]

Ceesv,

Ik begrijp de ergenis die je uitspreekt.

 

Echter heb ik wel degelijk kennis van dossiers en spreek ik op basis van inhoudelijke kennis van voorgaande zaken en zie ik patronen die wrderkerig zijn. Iedere keer hetzelfde verloop geeft vraagtekens, antwoorden en doet conclusies trekken. Vervolgens zie je dat voorspellingen op basis van die conclusies uitkomen. Hopelijk begrijp je dan ook mijn standpunt indeze beter.

 

Overigens is de technische kennis tot in de de ails niet noodzakelijk om de jurididche vraag te beantewoorden.

 

Simpel vb alg voorw gewijzigd. Geen kennisgeving van ontvangen laat staan afschrift.

 

Deze wijze van houding en handelen door CD is niet incidentieel doch de standaard. Daarom ook mijn mededeling in NL opereren dan NL recht respecteren, zoniet exit.

 

Dat een bedrijf schade ondervindt door wangedrag is nog geen vrijbrief om ook wangedrag te vertonen en zelfs daar in te willen presteren nog groter wangedrag te vertonen.

[moonchild]

Iedereen is ervan overtuigd dat CD fout zit, maar niemand durft een rechtszaak te beginnen. Lijkt mij dan wel vreemd.

[Johan45]

Iedereen is ervan overtuigd dat CD fout zit, maar niemand durft een rechtszaak te beginnen. Lijkt mij dan wel vreemd.

 

Als je de moeite neemt om het topic te volgen had je kunnen weten dat CanalDigitaal het niet tot een proces laat komen.

Voor die tijd bieden ze excuses aan geven de klant weer rechten op zijn kaart en trekken hun keutel in.

[moonchild]

Dus oplossing: begin een rechtszaak en je kaart geeft weer beeld. 

[sattv4iedereen]

Graag wil ik ook iets bijvoegen.ik heb de link die hier gegeven wordt,even snel gelezen.Het staat duidelijk,dat het signaal het huis niet mag verlaten.Maar nu zou ik eens willen weten wat ze verstaan uit een "signaal"?Is het vrijkomen van (onbewust) je kaartnummer e.d.,ook aanzien als het "signaal" dat je huis verlaat?

Indien nee,dan zou ik veronderstellen,dat als je kaartnummer,te zien is op internet,nog niks wijst op cs.

Want als ik per vergissing zo dom ben mijn nummer ergens op het net te plaatsen,of ik doe een scan van mijn kaart en vergeet het nummer weg te doen,dan zou ik ook cs doen,want mijn kaartnummer staat op het net.

En indien zoals hier ergens geschreven is,dat een poort op je router per vergissing openstaat,mag men dan hoogstwaarschijnlijk deze niet gebruiken.Mag men mijn huis ook betreden,als ik mijn garagepoort per vergissing laat openstaan?

Ik ben absoluut geen jurist,maar ik denk,dat ze maar echte bewijzen kunnen leveren,als ze met een huiszoekingsbevel komen,en je apparatuur in beslag nemen en deze onderzoeken.De vraag hierbij is,welke onderzoeksrechter hiervoor een huiszoekingsbevel gaat uitschrijven?

Mijn verhaal gaat nu wel over de belgische gronden,maar ja daar is M7 ook bezig en er zijn ook al gedupeerden.

[joop001]

Heb in de afgelopen dagen de nieuwe alg voorwaarde diagonaal doorgenomen. Los van het feit dat ik deze als abbonnee niet heb ontvangen of over geinformeerd ben ondaks naw gegevens bekend zijn. Dus formeel voor mij en anderen in gelijke situatie niet gelden. ( biedt overigens de gelegenheid tot kostenloze opzegging immers contract is door Cd opengebroken).

 

Wat ik constateer is dat men stelt dat kaart alleen op postadresvmag worden aangewend. Terwijl men als Cd nadrukkelijk abbo's verkoopt voor tijdens camping gebruik en of reizenden. Daarnaast stelt men dat kaart alleen aangewed mag worden in NL terwijl CD wederom nadrukkelijk abbo' s verkoopt met als verkoopargument ontvangst in buitenland gegarandeerd. Sterker men verleent zelfs service aan clienten in ht bitenland. Daarnaast meeredere he alingen die in sky jd zijn met consumentenrecht, inbreuk doen op het eigendomstecht alsmede bepalingen opgenmen die onnodig bezwaarlijk zijn dan wel de redelijkheid en billikkheid ontstijgen.

 

Kortom vraag ik mij ernstig af wie of wat daar de juridische controle doet. Want de uitkomst van de som maakt wel dat iedere enigzins consumentenrecht jurist in voorkomende situatie aanmaakhout van maakt. Dit is uitendelijk een wanproduct dat d positie van Cd in juridische zin onhoudbaar maakt. Bijv door de productvrkoop zoals eerder aangehaald kan je zondermeer stellen daten willens en weten consumentenmisleidt gezien de alg voorwaade. SPIJTIG want sat tv is gewoon een schitterend product.

[Johan45]

Klopt Joop.

Wat jij uitvoerig toelicht is al verschillende keren gemeld op Sat4all.

Ik krijg de indruk dat er geen jurist maar een manager de Algemene voorwaarden opstelt.

Bij een geschil dat tot een proces raakt heeft CanalDigitaal veel uit te leggen.

En of dat stand houd bij een rechter is zeer twijfelachtig.

[joop001]

Dit lijkt op broddelwerk van een stagiair. Net als dat vermalijde stuk dat op internet tijden circuleerde over hoe illegaal het wel niet was om via www voor eigen gebruik je kaart op afstand te gebruiken. Het zou het werk van dezelde persoon kunnen zijn. Dit voor een bedrijf club op dit niveau plaatsvervangende schaamte. Ik heb dus daadwerkelijk getwijfeld of ik dit commentaar zou plaatsen. Want hoe ernstig mijn bedenkingen ook zijn ook ik heb zo mijn compassie. Lust tot Bloed zien mag nooit het doel namelijk zijn