Oude Equatorial antenne

[Sprietje]

[RimaNTSS]

Ongelooflijk @Sprietje! Hoe ga je gebruiken internet om informatie te vinden ?! Perfect! Nu zie ik dat de montage moet horizontaal dan worden geïnstalleerd is het mogelijk om hele antenne scheef.

[Sprietje]

En dit is misschien wel heel interessant voor a33

https://www.nsi-mi.com/images/Technical_Papers/2016/Spherical_Near-Field_Alignment_Sensitivity_for_Polar_and_Equatorial_Antenna_Measurements.pdf

en

https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-981-4560-44-3_117

17 december 2019 aangepast door Sprietje

[Sprietje]

Ja, het is natuurlijk veel beter om de antenne scheef te zetten dan alleen maar de skew van de lnb. De antenne is een stuk breder dan hij hoog is om heel erg selectief de signalen van de satellieten aan de Clarkebelt op te vangen. Als je een satelliet ver oostelijk of westelijk van je ontvangstpositie wilt ontvangen, dan loopt de Clarkebelt daar vanuit je gezichtspunt schuin en moet dus ook de schotel schuin staan om de beste selectiviteit van de nabij gelegen satellieten te krijgen.

 

17 december 2019 aangepast door Sprietje

[trust]

@Sprietje , was de opzet van die grondstations gebaseerd op C band ?

Op de foto zit er n.l. Orthomode  met 2 C lnb's op , en schelend een Ku lnb lijkt me .

[Sprietje]

Volgens mij wel ja, voor de C-band. Dat is ook op te maken uit dit artikel: https://ftapinamar.blogspot.com/2011/02/calcular-la-distancia-al-segundo-lnb-4.html

 

Ik hoop dan ook dat deze antenne nauwkeurig genoeg is gemaakt want voor de C-band zijn grotere tolerantie toegestaan dan voor de Ku-band.

Voor de C-band kun je ook een schotel gebruiken gemaakt van fijnmazig gaas of een metalen reflector bestaande uit 6 of 8 segmenten, iets wat voor een schotel voor de Ku-band leidt tot een laag rendement. Maar omdat dit een gegoten kunststof schotel is, ben ik daar eigenlijk niet zo bang voor.

 

Ook is te lezen dat deze schotel een focusafstand van 1300mm heeft, zie:

Carona en antena de 115x185 metros Offset, foco de 1300 mm (medido hasta el lnb)

 

Ook nog aardig om te lezen is dit stukje op de Argentijnse site: https://ftapinamar.blogspot.com/2011/02/

 

18 december 2019 aangepast door Sprietje

[Sprietje]

Als je de foto van de schotel van RIMA bekijkt, dan is de lnb die daar op zit beduidend kleiner dan de lnb's die op de foto's te zien zijn uit Argentinië.
Het lijkt er dus op dat op de schotel van RIMA de originele C-band lnb verwijderd is en er een Ku-band lnb op is gezet. Het is dus ook maar de vraag of de feedhorn die er bij RIMA op zit wel de juiste is voor deze schotel.

 

[a33]

15 uren geleden, Sprietje zei:

En dit is misschien wel heel interessant voor a33

https://www.nsi-mi.com/images/Technical_Papers/2016/Spherical_Near-Field_Alignment_Sensitivity_for_Polar_and_Equatorial_Antenna_Measurements.pdf

 

De far field analysis is ook heel interessant!

 

Groet,

A33

[RimaNTSS]

Nou, hoe verder ik ga hoe moeilijker het wordt, en nog veel meer fouten die ik vind in de oude baan, en, misschien maak nieuwe fouten ook. Kreeg nieuwe indicator en mat de diepte van de antenne langs het verticale as. Op de bijgevoegde foto oude gegevens (in het rode gebied), nieuwe data (in groen sector), en het verschil tussen rood en groen (in blauw sector). Enkele verschillen zijn min of meer minderjarige, maar in sommige gevallen groot genoeg is (ik vermoed dat ik fout tijdens het schrijven van data op papier). Ik probeerde om meer nauwkeurige metingen te maken naar beneden van het centrum van de antenne, maar het is niet gemakkelijk om te doen, en mijn meetapparaat dos niet over een dergelijke precisie. Dus, nieuwe data (in groen vierkant) is het beste wat ik kan doen. Zal rest van A33 gevraagde metingen een andere keer te doen.

[a33]

Om deze metingen, alléén in het verticale vlak, te verwerken, moet ik mijn calculator nog flink aanpassen (d.w.z. een nieuwe calculator maken, gelukkig wel met formules die ik al heb).

 

Steeds vergelijkingen met

1) top, en

2) bottom (beide met diepte=0), en dan

3) de gemeten dieptewaarden op de gemeten posities.

Alle diepte-waarden en berekeningen dan samen in de spreadsheet, en dan met verschillende offsetwaarden kijken welke offsethoek leidt tot de beste 'fit' met alle gemeten dieptewaarden. En met die beste fit zijn dan alle schotelspecs, voor wat betreft het parabolische deel, bekend (brandpuntsafstand, brandpuntpositie, LNB-kijkhoek, positie vertex, etc).

 

Een andere manier om dit in een calculator te stoppen, kan ik zo gauw niet bedenken (al zou het testen, een aanpassen, van de offsethoek wellicht ook nog te programmeren zijn, maar dan wordt de spreadsheet veel en veel groter en ingewikkelder).

 

Om die aanpassing te maken, moet ik er een keer goed voor gaan zitten. Dus Rimantss, dat duurt even!....

 

groet,

A33

[Zilverhippie]

Alle berekeningen en de wiskundige formules die erachter zitten gaan mijn petje te boven, maar ik volg deze thread met interesse.

Leuk om te zien hoeveel voldoening mensen uit deze hobby halen!

[a33]

Inmiddels heb ik alle 85 metingen uit het groene vak en de daaruit voortvloeiende 85 paraboolberekeningen in de spreadsheet, met schotelhoogte 1130.

 

Nu nog nazoeken of ik ergens kan vinden welke calc-functie de beste manier is om de beste fit te vinden: gemiddelde afwijking van het gemiddelde, standaarddeviatie, variantie (was dat niet st-dev in het kwadraat?), of iets anders?

Immers de grootste uitschieters (vermoedelijk echte meetfouten?) van het gemiddelde moeten denk ik niet teveel het eindresultaat beïnvloeden.

 

Of zijn er hier mensen met verstand van statistiek, die meteen het antwoord weten, welke waarde je het beste kunt nemen voor de keus van de beste fit?

 

Groet,

A33

[Sprietje]

Waarom 1130mm, de schotel is toch 1135mm hoog?

[RimaNTSS]

Alles klopt, de hoogte van het werkgebied van de antenne is 1130 mm. 1135 mm was mijn eerste, niet nauwkeurige meting.

[RimaNTSS]

 

Man, ik heb enkele beperkingen voor verdere metingen ... antenne is bezet door beest!