Rekeningrijden

[Eduard07]

Ik hoop niet dat dit onderwerp te hoog op de politieke agenda komt te staan de komende jaren.

Met oeverloos gezever terwijl de halve wereld in crisis of oorlog is.

 

(Nog los van de onrechtvaardigheid met hopelijk het vooruitzicht van veel rechtszaken hierover. De Raad van State zou hier terecht vernietigd over moeten adviseren.)

 

A propos Raad van State:

https://www.nu.nl/tweede-kamerverkiezingen/6372798/caroline-van-der-plas-bbb-raar-dat-je-niet-aan-raad-van-state-mag-tornen.html

 

Dus een adviesorgaan moet aangepast worden om de gewenste adviezen te krijgen?

Zo werkt het natuurlijk in de agro-industrie.

Maar van de enorme waarde van onze degelijke Grondwet heeft ze OOK AL geen verstand!  

 

 

 

gisteren om 07:49 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Als die Raad van State echt volledige onafhankelijk is en niet bevooroordeeld dan heb je gelijk, maar daar gaat het nu juist om.

In hoeverre proberen die niet hun eigen zienswijze te promoten en wetsvoorstellen bij voorbaat af te schieten als deze niet stroken met hoe ze het zelf graag zouden willen zien?

 

Zelfde geldt voor het verhaal dat van alle partijen er slechts 3 partijen zijn die niet staatsrechtelijk botsen.

Van de in totaal vijftien partijen die nu in de Tweede Kamer zitten, hebben er elf een verkiezingsprogramma waarin plannen staan die botsen met de rechtsstaat.

Op zich vind ik dat niet zo vreemd, er zijn in het verleden afspraken/wetten gemaakt waarvan we nu zien dat deze niet/niet goed werken of zelfs tegen ons gebruikt worden omdat men in de tijd dat ze werden opgesteld en heel ander doel voor ogen had en niet de hedendaagse situatie kon voorzien.

Op die wetten uit het verleden is wel de hedendaagse rechtsstaat gebouwd en als je die dus aan wilt gaan passen dan bots je dus bij voorbaat al met de rechtsstaat.

In mijn ogen dus niets om je zorgen over te maken en moet het zelfs toegejuicht worden om wetten naar de hedendaagse tijd en omstandigheden aan te passen.

Je zou zelfs bij partijen die hier niets aan willen doen vraagtekens kunnen zetten want dan blijven we doormodderen en keer op keer van de Raad van State te horen krijgen dat het in strijd is met de wet, komen we geen steek verder en worden er nooit actuele problemen opgelost.

Uiteraard mits de aanpassing wel goed doordacht zijn en op de juiste manier tot stand komen.

[Psychosammie]

6 uren geleden, Eduard07 zei:

Maar van de enorme waarde van onze degelijke Grondwet heeft ze OOK AL geen verstand!  

 

Nou, wat mij betreft is die ook aan modernisering toe. Artikel 6 had er nooit in gemogen en artikel 23 behoeft een update.

[Tonskidutch]

Nog even en we hebben een burgeroorlog hiero in Nederland. 

Je kiest niet een andere wetgeving en/of beleid, je stemt alleen om je voorkeur weer te geven. 

En die voorkeur kan samenvallen met de meerderheid die een kabinet vormt. 

 

Staat allemaal los van de vraagstelling inzake rekeningrijden. 

[Eduard07]

19 uren geleden, Psychosammie zei:

 

Nou, wat mij betreft is die ook aan modernisering toe. Artikel 6 had er nooit in gemogen en artikel 23 behoeft een update.

Hij wordt regelmatig aangepast op onderdelen en het is maar goed dat dat alleen kan met 2 x tweederde meerderheid van het hele parlement PLUS verkiezingen er tussen.

Zou een mooie boel worden als de Grondwet zou kunnen worden aangepast aan ondeugdelijke wetgeving in plaats van andersom. 

Dat zou een greep naar de absolute macht pas echt faciliteren. Zoals we inmiddels in diverse landen kunnen zien. 

[Psychosammie]

Het begint er anders toch heel sterk op te lijken dat godsdienst niet in de grondwet hoort en dat steeds meer mensen zo denken. Daarnaast blijken bepaalde godsdienstige scholen er ook niet zo heel frisse ideeën op na te houden. En er iets aan doen kan niet want hé, vrijheid van godsdienst en godsdienstonderwijs.

[Tonskidutch]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondwet#Historie

 

Voor het eerst werden de fundamentele vrijheden van godsdienst, vergadering en drukpers vastgelegd, samen met ........ etc.

 

en rekeningrijden staat niet in de grondwet, koeien melken ook niet noch oude koeien uit de sloot halen.

[Psychosammie]

En als je die Wikipedia even doorleest zie je dat alles niet even democratisch tot stand is gekomen.

 

Veel van de 1604 notabelen die door Willem aangewezen waren om hun goedkeuring uit te spreken bleven thuis; erger nog was dat een meerderheid het voorstel afkeurde. Bij 126 van dezen was het motief echter de vrijheid van godsdienst die zij in deze vorm verwierpen. Deze vrijheid was echter door het Congres van Wenen dwingend opgelegd (de zogenaamde Acht Artikelen)