Sprietje

Visiosat BigBisat is een Torus antenne, zie: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Torus_satellite_dish.jpg Meer info over Torus antennes, zie: https://nautilus.org/wp-content/uploads/2015/05/Torus-SATCOM.pdf https://www.electrospaces.net/2015/04/torus-antenna-to-significantly-increase.html https://satsis.info/forum/-bez-abonplaty-bolee-100-russkojazychnykh-kanalov_19-07-2009_page_2

Deze is nog wel een stukje groter:

Tja, als het een hoge paal is gaat het inderdaad een stuk moeilijker.

Beste Ricardo Ik was er zelf ook al achter gekomen dat ik de maten van de Bisat had genomen i.p.v. de BigBisat maar het verschil in techniek tussen de Visiosat en de Maximum blijft. De lnb's bij een BigBisat gebruiken allemaal maar een deel van het schoteloppervlak en bij de Maximum steeds nagenoeg het hele schoteloppervlak. Dat leidt bij de Maximum (en andere multifeed schotels) tot een hogere versterking in het midden (38,7dB) dan de BigBisat (36dB) waar je gebruik van kunt maken als de 2 satellieten die je wilt ontvangen niet al te ver uit elkaar liggen ten gunste van de moeilijkste te ontvangen transponders. Als de twee satellieten bijv. 40° uit elkaar hadden gelegen, dan was je beter af geweest met een BigBisat. Overigens zijn de maten bij beide schotels de buitenmaten en niet de maten van het werkend spiegeloppervlak.

Je maakt een denkfout. De ontvangsthoek tussen de 19,2 oost en 5 west is geen 24°. Die 24° is gemeten vanaf het middelpunt van de aarde maar vanaf Brussel is de ontvangsthoek 26,4°. Als je de Eutelsat-3B op 3,1 oost als midden neemt, dan zit de 5 west net binnen de 9° van de 3,1 oost en verlies je op de maximum E-85 slechts 0,25dB en heb je 38,5 dB versterking. De 19,2e staat dan 17,5° uit het midden wat een versterking van 36dB geeft. Let wel, dit bij de hoge frequentie van 12.5GHz. Gemeten bij 11,7GHz, wat gebruikelijk is, is dat dus minder Je kunt ook de 5e als midden houden. Dan krijgt de 19,2e wat meer signaal en de 5w iets minder.

Als je het oppervlak van de twee schotels eens met elkaar vergelijkt, dan zien we het volgende: Visiosat: 75cm breed en 64cm hoog E-85 : 91cm breed en 71cm hoog Van beide schotels is niet duidelijk of dit de buitenmaten van de schotel zijn of de reflectormaat. De E-85 zou dan een oppervlak hebben wat 34% groter is. Dat zou duidelijk merkbaar meer versterking op moeten leveren. Nu is het zo dat een gegoten polyester schotel een hoger rendement heeft dan een geperste schotel. Laten we aannemen dat het versterkings-verschil tussen die twee schotels dan maar 20-25% is. Dat is toch steeds nog de moeite waard zou je zeggen. Maar er zit een duidelijk verschil tussen de Visiosat BigBisat en de Maximum E-85. De BigBisat is ontworpen met een hele andere filosofie dan de E-85. De BigBisat lijkt veel op een Torus-antenne, zie afbeelding. Elke lnb gebruikt maar een stukje van het oppervlak van de schotel. De lnb die rechts zit gebruikt alleen een stukje rechts op de schotel, de lnb die links zit gebruikt alleen een stukje links op de schotel. Geen enkele lnb gebruikt dus het totale oppervlak van de schotel maar ze krijgen wel allemaal precies even veel versterking. Het principe van een multifocus schotel is anders. Daar gebruikt elke lnb een veel groter deel van de schotel. Het gevolg voor de versterking verschilt daarom ook. Zowel bij de Maximum E-85 als de Wavefrontier is de versterking in het midden het hoogst tot ongeveer 10° uit het midden, daarna wordt de versterking minder. Bij de Visiosat BigBisat blijft de versterking constant. Dat zie je ook in de specificaties van de BigBisat waar aangegeven wordt "Gain (dB) +/- 20° 36dBi. Dus over een ontvangstbereik van 40° een constante versterking. De vraag wordt dus gesteld om in Brussel de 28,2 oost t/m 5 west te ontvangen. De ontvangsthoek is dan 35,7° ofwel 18° uit het midden. Dan geeft de Maximum ook maar ongeveer 36dBi versterking, evenveel als de BigBisat. Ik denk dat je er dus niet veel mee wint door de grotere E-85 te nemen t.o.v. de BigBisat.

Lang geleden is in Duitsland de Maximum E-85 eens professioneel getest. Ik heb de meetresultaten toen in een tabel en een grafiek gezet die hier te zien zijn.

Ik neem aan dat je met je opmerking bedoeld dat jij dat wel gedaan hebt. Tot welke frequentie wordt er bij jou gebruikt?

Voor zover ik weet worden bij kabel-tv in Nederland nog nergens frequenties gebruikt boven de 1218MHz. Ja uiteindelijk zullen ze frequenties tot 1700MHz gaan gebruiken maar ik doelde niet specifiek op de grondkabel maar alle componenten die verschillen tussen kabel-tv en satelliet-tv vanwege je uitspraak: Als het goed is voor Ziggo is het zeker goed voor mij.

Dat is niet helemaal waar. Ziggo werkt maar met frequenties tot 1200MHz, bij satellietontvangst tot 2150MHz.

Coaxkabel met een verkoperde ijzeren middenader heet in het Engels CCS coax. CCS staat voor Copper Cladded Steel. Het doel om geen massieve koperen middenader te nemen is om kosten te besparen. IJzerdraad is immers veel goedkoper dan koperdraad. De filosofie er achter om dit te kunnen doen is dat bij hoge frequenties de stroom toch alleen maar door de buitenste laag van de ader loopt, het zogenaamde Skin-effect. Daarom kan voor de kabelsignalen en de satelliet-signalen dus verkopert ijzerdraad gebruikt worden in coaxkabel. De koperlaag is dan enkele honderdsten van een millimeter dik. Voor kabel-tv geeft dit geen problemen en is het volgens de Kabelkeur certificering ook toegestaan, zie bijlage. Voor satelliet-tv kan het wel problemen geven omdat bij satellietontvangst er ook een gelijkstroom door de coaxkabel gestuurd wordt om de lnb's, diseqc-switches en eventueel een rotor aan te sturen. IJzerdraad heeft een 10x hogere elektrische weerstand dan koperdraad en dan kan het bij langere kabels gebeuren dat de voedingsspanning te veel zakt en de zaak niet goed meer werkt. Een tweede bijkomend probleem kan zijn dat buiten, door vochtinwerking, de stalen kern onder de koperlaag gaat oxideren waar de coax afgeknipt is waardoor slecht kontakt kan ontstaan. Je kunt er meestal van uit gaan dat coaxkabel die minder dan €0,42 per meter kost CCS-coax is maar beter is de specificaties er op na te slaan of met een magneetje te proberen.

Ja, die melding krijg ik als ik toevallig vpn aan heb staan. Ik heb een uniek wachtwoord voor het sat4all-forum dat volgens de tabel 2 miljoen jaar veilig is. Dat vind ik meer dan voldoende.

Het is me op internet niet duidelijk geworden of de Q-link coaxkabel een koperen of een ijzeren middenader heeft. Een ijzeren middenader geeft een stuk meer elektrische weerstand en kan voor een te lage voedingsspanning van de lnb zorgen. Je kunt dit eenvoudig controleren door de middenader 2cm vrij te maken er er een magneetje tegenaan te houden. Voor het kabelkeurmerk mag het een ijzeren middenader zijn. Dit heeft ook geen nadeel bij kabel-tv maar wel bij satelliet ontvangst.

Specificaties Dreambox DM500 HD: LNB power and polarization per tuner: LNB Current 500mA max. ; short-circuit-proof LNB Voltage vertical < 14V without load, > 11,5V at 400mA LNB Voltage horizontal < 20V without load, > 17,3V at 400mA LNB

Hoe lang is die nieuwe coaxkabel en wat is het merk en typenummer? Weet je dat niet, geef dan op wat er om de paar decimeter op de coax staat gedrukt.

De horizontale transponders hebben 18 volt nodig, de verticale maar 13 volt. Mogelijk geeft de ontvanger bij de horizontale transponders te weinig spanning af maar het kan ook zijn dat de coaxkabel te veel verlies geeft. Dit kun je zelf makkelijk even meten met een multimeter.

Aan de zenders ligt het niet. Hier in Zuid-Spanje waar het signaal aanzienlijk zwakker is dan in Nederland komen de zenders prima door. Ze zitten op positie 613-614 en 615 van de Canal Digitaal zenderlijst.

Dat had niet gehoeven als je een parker door de klembeugels had gedaan.

Het kan ook iemand zijn die snachts de wasmachine of afwasmachine aan zet vanwege goedkoop tarief.

Die link heb ik je 3 uur geleden al doorgestuurd.

Hallo Denisdaf Ik zie dat ze in Portugal ook deze multifeedhouder verkopen voor slechts €7,81. Ik kende deze multifeedhouder al vele jaren maar wist niet waar je ze kon kopen. Op de verkoopsite hebben ze de 3-voudige uitvoering afgebeeld maar ik heb de 2-voudige uitvoering er ook bij geplaatst. Deze houder is misschien nog wel beter dan die ik eerder liet zien omdat deze smaller is en je dan meer ruimte over houdt op de hals van de lnb. Aan het railsje zit een omgebogen rand zodat de lnb-klemmen niet scheef gezet kunnen worden maar het is altijd beter om de vrijhangende lnb wel iets naar het midden van de schotel te richten. Dan is het beter de rail om te om te draaien zodat de rand de klemmen niet hinderen in het scheef zetten. Nog even een tip hoe de vrijhangende lnb op de schotel uitgericht moet worden. Stel dat de vrijhangende lnb 10cm van de centrale lnb af staat (hart op hartmaten), dan moet de vrij hangende lnb op 5cm van het midden van de schotel gericht worden en wel aan dezelfde kant als waar de lnb staat.

Ik zie dat de 120cm schotel in stalen uitvoering in Portugal maar €74,94 kost inclusief verzending op het vaste land van Portugal. Niet te geloven! Dat is nog minder dan dat je boodschappen gaat doen in de supermarkt.

Met die lnb is volgens mij niets mis. Hij moet ongeveer 27° schuin staan en daar staat die volgens mij niet ver vanaf.

Ik ben bang dat dat niet gaat lukken in Portugal. Bovendien zijn ze in Duitsland veel goedkoper, zie:

Dat je af en toe slechte ontvangst hebt, kan mogelijk ook liggen aan een niet perfect uitgerichte schotel. Ik adviseer je het volgende: Plaats in de klembeugel van de schotel twee zelftappers (parkers) zoals ik op de foto heb aangegeven. Stel je gebruikt zelftappers van 6mm. Boor dan met een 5,5mm boor twee gaatjes door de beugel en door de pijp en zet de klembeugel goed vast. Ik zou de vier roestige klemmoeren vervangen door nieuwe die weer lekker soepel draaien. Door nu de linker twee bouten iets los te draaien en de rechter twee bouten wat meer aan te draaien, beweegt de schotel iets naar rechts. Om hem naar links te bewegen, draai je de moeren juist andersom. Je kunt nu de schotel uiterst fijn afstellen. Ik ben er van overtuigd, dat je nog wat meer signaalwinst kunt behalen. Ook de elevatie kan misschien nog wat beter. Gebruik een lat die je tussen de schotel en de mast kunt plaatsen. Je moet hem op de lengte afzagen dat die net iets te lang is en hij dus een beetje schuin komt te staan. Draai nu de bouten van de elevatie een beetje los en beweeg de stok iets omhoog of omlaag zodat de elevatie van de schotel iets vergaat. Nu kun je op een makkelijke manier de elevatie van de zware schotel optimaal afstellen.