Berekening afstand LNB onduidelijk

[oliver]

Heb het document goed bestudeerd en heb al veel mogen leren ervan. Zo kan je de offset hoek met de H X B makkelijk uit rekenen en klopt die van de Triaxx 88 op papier niet eens, 26 vs 26.5 graden!

 

Wat ik alleen nog niet helemaal snap is het volgende. Het brandpunt kan je uitrekenen en ligt net iets voor het LNB gat. Logisch ook, want daar wil je dingen ontvangen Maar je kan nergens vinden wat de afstand brandpunt -> LNB houder is. Denk dat dat ook de reden is dat ze allemaal een hals hebben? Zodat je het geheel kan fine tunen?

 

Ik heb ff wat snelle meetingen gedaan. Ik heb een oude Inverto IDLP-40QTL quatro waar ik 38mm ruimte voor de hals meet waar de LNB houder tussen kan bewegen. Haal hier 20mm vanaf voor de LNB houder zelf betekent dus 18mm speeling in de houder. Mijn Inverto Twin Black Ultra heeft hier 47mm - 18mm is zo'n 29mm speeling om dus in dat brandpunt te komen. Ofwel elke houder en elke LNB is net iets anders waardoor je dus die speelingsruimte nodig hebt, maar waarom wordt dat niet in de specs mee genomen? Brandpunt -> voorkant van de houder of zo. Lijkt me ook een vrij vaste waarde. Ik kan nu wel beetje gaan goken, zo van, Feedhoorn diameter van 2.5cm -> dichstbij staande LNB stand tot en met Feedhoorn diameter van 2.5cm tot achterste LNB stand is ongeveer wat je bij je brandpunt afstand bij op moet tellen, maar dat maakt het geheel wel weer een beetje random.

 

Is het dan toch echt altijd beetje gok werk? Een redelijke benadering van bepaalde afstanden en vervolgens handmatig finetunen 'op de gok'? Voor iets wat best wel wat preciesie vraagt vind ik dat weer beetje tegenstrijdig.

 

Je geheimen hoef je niet prijs te geven hoor die zijn veilig bij jouw

[Sprietje]

Beste oliver

 

Als ik iemand vraag of hij de afstand wil opmeten van de schotel tot aan het midden van de lnb-houder, reken ik altijd tussen de 45 en 50mm naar de voorzijde van de lnb. De maat die ik aanhoud om het brandpunt van de schotel te bepalen neem ik op 30-35mm van
het midden van de lnb-klem.

[oliver]

Ok, dus is dat ook enig sinds een schatting. Best jammer dat dit eigenlijk niet allemaal in de technische gegevens van de schotel staat. Je zou zeggen dat dit allemaal belangrijke gegevens zijn.

 

* Brandpunts afstand, die vast is, maar uitrekenbaar

* LNB Houder staat op vaste plek, dus afstand van de LNB houder tot het brandpuntsafstand, is ook vast.

 

Maar ik krijg heel erg het gevoel dat het allemaal natte vinger werk is. Men rekent het geheel uit wat redelijk in de buurt is en vervolgens finetunen met de hand, ala 'fingerspietzen gefuel'. Jammer wat met de juiste gegevens zou je het tot de micrometer nauwkeurig kunnen bepalen.

[Sprietje]

Beste oliver

Zeker is het jammer dat de schotelfabrikanten de brandpuntafstand niet geven waarmee de afstand van de lnb’s uitgerekend kan worden.
Maar gaat het nu om of je de brandpuntafstand van de schotel tot op de mm nauwkeurig wilt weten of om de afstand van de lnb’s te kunnen berekenen?

Als ik een Triax 88 neem en ik hanteer een brandpunt dat 20mm afwijkt, dan is dat nog maar 1,8mm in de afstand tussen de Astra 19,2 en Astra 23,5-lnb. Waar praten we over.
 

Het belangrijkste bij het vooraf uitrekenen van de lnb-afstanden is dat je van te voren kunt bepalen of
je lnb’s moet nemen met brede koppen of smalle koppen of een combinatie van die twee en dat je behoorlijk nauwkeurig de positie van de lnb’s vooraf kunt bepalen. Het beste is om na plaatsing de lnb’s toch op signaalkwaliteit na te meten door ze nog iets te verschuiven. Ook is het heel handig dat je uit kunt rekenen welke duo-lnb of monoblok het beste past op een bepaalde schotel waar die ook in Europa staat.

Ook voor betreft de skew van de lnb want zeker bij goekope merken komt het regelmatig voor dat de skew anders ingesteld moet worden dan wat het zou moeten zijn. Gewoon slechte lnb’s.

En niet voor niets is er altijd ruimte op de hals van de lnb om ze nog iets naar voren of achter te kunnen schuiven om ook hier de optimale positie vast te kunnen stellen.

Je moet maar zo bedenken dat we als consument te maken hebben met massaproductie dat zo goedkoop mogelijk moet zijn want anders wordt het voor de meeste mensen onbetaalbaar en bij deze

consumenten artikelen kun je niet tot op de millimeter vertrouwen.

Wat denk je dat bijv. deze professionele feedhorn kost, zie bijlage.

10 juli 2013 aangepast door Sprietje

[oliver]

Oh wow, die wil ik wel

 

Maar ja, daar heb je ook wel weer gelijk, maar ik vind het gewoon leuk om alles door te rekenen en toch wel kloppende waardes te hebben. Math is fun weet je wel

 

Tja, het is wel zo, massa geproduceerde consumenten troep is nou eenmaal niet nauwkeurig. Jammer, maar je hebt me al wel enorm geholpen hoor.

 

P.S. Je weet toevallig niet wat de maximale diepte van een triax 88 is he?

[Sprietje]

Nee, ik heb geen Triax 88 bij de hand maar als je wat uit wilt gaan rekenen bij een Triax 110, kun je het
wel schudden want dat is een misvormde schotel. Met een offsethoek van 26 graden kan het nooit zo zijn dat de hoogte 105cm is terwijl de breedte 100cm is. Niet voor niets dat ik zelf een Triax 115 gebruik, die is 103cm breed en 114cm hoog inclusief de rand meegerekend en 101cm breed en 112cm hoog op de spiegel gemeten, zie bijlage.

10 juli 2013 aangepast door Sprietje

[oliver]

Wat nou als de offsethoek geen 26 graden is ... Volgens John legon is de offset hoek:

 

cosine (offset angle) = width / height

 

Ofwel acos(breedte / hoogte) en voor een die traixx 110 zou dat dan ~18 graden zijn

 

Wel vreemd dat ze dat dan maken, als die zo misvormd is. Want je hoeft zo'n schotel maar 1x 'perfect nauwkeurig' uit te rekenen en dan miljoenen produceren.

 

Anyway, jammer, maar helaal dan

[Sprietje]

Juist, daarom heb ik het ook over een misvormde schotel want alle schotels van Triax, ook de 110 hebben een offsethoek van 26 graden. Dat is allemaal in de specificaties van Triax terug te vinden

Misschien vindt je deze site ook nog wel interessant: http://www.***geen-reclame***/nl/fdratio.html

[oliver]

Ja, maar dat is over een volledige prime-focus schotel en jammer genoeg zie je de berekeningen niet

 

Die 26 Graden, is dat nu echt 'set it stone'? Want als ik hem uitreken, is de offset hoek 26.5 graden? Of is die Triax 88 ook 'misslukt' maar dan net iets minder erg? Want dan wordt het sowieso onbegonnen werk om iets ook maar netjes uit te rekeken

 

Ik ga van het weekend in ieder geval een touw van boven naar onder spannen en dan het diepste punt op meten ... of Ik bel triax nederland voor de info

[trust]

In een ander forum heb ik over dit thema ook al gediscusieerd , lees maar :

 

Hallo Trust,

Wat betreft het verschil in radius van het bovenste deel en het onderste deel van de offsetschotel daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb wat metingen gedaan bij 3 Triax schotels.  Ook heb ik gemeten naar welke hoogte de LNB kijkt, daar zijn onze metingen verschillend. Mijn probleem was dat ik "  een offsetschotel is een deel van een prime focusschotel verkeerd interpreteerde" In mijn beleving ging ik er dan vanuit dat ,dat deel weer een prime focusschotel was en dat is fout.

Hier mijn metingen: 

Om de kromming te meten heb ik een aluminium profiel naast de arm evenwijdig naar de bovenzijde van de schotel gelegd.  De arm is 5cm breed dus het profiel waar ik mee meet ligt 2,5cm uit het midden. Ik meet steeds de diepte op dezelfde afstanden vanuit de bovenzijde en vanuit de onderzijde naar de schotel.  Dan kom ik tot de volgende resultaten:
 
              afst        diepte bov.   diepte onder. 

Triax 64   7,5 cm /    20,5 mm    25    mm
              15  cm /     36,2 mm    42,7 mm
              22,5cm/      47,9 mm   52,4 mm

Triax 78   10 cm /    26,8 mm      33,1 mm
               20 cm /    46,5 mm      54,2 mm
               30 cm/     59,8 mm      94,6 mm

Triax 88   12,5 cm /    32,6 mm    42,4 mm
               25   cm /     57,2mm     67   mm
               37,5 cm /    74,2mm     78,6 mm

De LNB kijkt bij de |Triax 64  op 45 % van de onderzijde naar de schotel.
                             Triax 78  op 42 % van de onderzijde naar de schotel
                             Triax 88  op 41 % van de onderzijde naar de schotel.


M.vr.gr. Borus

[oliver]

Kijkende puur naar de Triax 88.

 

41 % van 950mm (de hoogte volgens de handleiding) komen we op een middenpunt van 389,5 mm, Dus redelijk in de buurt van die 375,0 mm. Wat enigsinds jammer is, is dat om die 2.5cm te compenseren, de alu balk diagonaal te plaatsen, om zo ook weer 2.5cm aan de andere kant te komen.

 

6 meet punten zijn echter wat zuinig. Wat we wel kunnen aannemen is dat het minimaa 78,6mm is. Als ik dat in mijn sheet stop, komt er als brandpuntsafstand 514 mm uit, een enorm stuk korter dan de 630mm wat normaal gehandhaafd word. Om de 'touw methode' toe te passen zou ik 1m50 nodig hebben, met 517 cm voor onder om te kijken of dat ueberhaubt ergens toe leid.

 

Tenzei je dus niet acos(b/h) mag nemen maar echt 26 voor de offset angle moet pakken.

 

P.S. Appart trouwens dat de Triax 78 zo diep is, hoort natuurlijk wel bij de misvorming

[Sprietje]

Oliver schrijft:

 

“of Ik bel triax nederland voor de info”

Dat zal dan wel Hirschmann Nederland zijn want Triax valt onder de Hirschmann-groep.

Ik kan je vertellen dat ik dat lang geleden al een keer heb gedaan. De betreffende persoon heeft zelfs contact opgenomen met de ontwerper van de Triaxschotels maar de informatie kwam niet verder dan wat de brandpuntafstand was van de originele primefocusschotel waar de offsetschotel weer een deel van is. Daar wordt je dus niets wijzer van. Het zou Triax sieren als ze de afstand die gebruikt moet worden om de lnb-afstand uit te kunnen rekenen op hun multiblock bij de technische informatie zouden geven maar helaas, dat zie ik niet gebeuren.

10 juli 2013 aangepast door Sprietje

[oliver]

Nou, misschien moet ik maar is gewoon naar Triax denemarken bellen

 

Ik had al een mailtje gestuurt betwijfel hier antwoord op te krijgen.

 

Dan houd het beetje op. Hier iig voor de geintereseerden mijn sheet tot zover ik gekomen ben:

 

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AlhEVHEXwEJpdHNNUjY0aWVqTjkzcTEyTmdYODNpSWc&usp=sharing

11 juli 2013 aangepast door oliver

[bcw]

In een ander forum heb ik over dit thema ook al gediscusieerd , lees maar :

 

Hallo Trust,

 

Wat betreft het verschil in radius van het bovenste deel en het onderste deel van de offsetschotel daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb wat metingen gedaan bij 3 Triax schotels.  Ook heb ik gemeten naar welke hoogte de LNB kijkt, daar zijn onze metingen verschillend. Mijn probleem was dat ik "  een offsetschotel is een deel van een prime focusschotel verkeerd interpreteerde" In mijn beleving ging ik er dan vanuit dat ,dat deel weer een prime focusschotel was en dat is fout.

 

Hier mijn metingen: 

 

Om de kromming te meten heb ik een aluminium profiel naast de arm evenwijdig naar de bovenzijde van de schotel gelegd.  De arm is 5cm breed dus het profiel waar ik mee meet ligt 2,5cm uit het midden. Ik meet steeds de diepte op dezelfde afstanden vanuit de bovenzijde en vanuit de onderzijde naar de schotel.  Dan kom ik tot de volgende resultaten:

 

              afst        diepte bov.   diepte onder. 

 

Triax 64   7,5 cm /    20,5 mm    25    mm

              15  cm /     36,2 mm    42,7 mm

              22,5cm/      47,9 mm   52,4 mm

 

Triax 78   10 cm /    26,8 mm      33,1 mm

               20 cm /    46,5 mm      54,2 mm

               30 cm/     59,8 mm      94,6 mm

 

Triax 88   12,5 cm /    32,6 mm    42,4 mm

               25   cm /     57,2mm     67   mm

               37,5 cm /    74,2mm     78,6 mm

 

De LNB kijkt bij de |Triax 64  op 45 % van de onderzijde naar de schotel.

                             Triax 78  op 42 % van de onderzijde naar de schotel

                             Triax 88  op 41 % van de onderzijde naar de schotel.

 

 

M.vr.gr. Borus

 

Ik heb een paar maaanden terug een TD78 opgemeten, waarbij ik ongeveer dezelfde methode heb gebruikt als Borus.

Ik heb de arm tijdelijk weggehaald en een rechthoekig aluminium profiel met een paar plakbandjes aan de schotel geplakt zodat de zijkant van het profiel zuiver van boven naar onder liep. Met (het achterstuk van) een schuifmaat heb ik toen de afstanden van het profiel tot de schotel gemeten, waarbij ik met een winkelhaak controleerde of de schuifmaat haaks op het profiel stond.

 

Maar (als ik de metingen van Borus goed begrijp)  ik kreeg wel heel andere maten:

 

0    0

1.5    5.9

6.5    18.8

11.5    30.2

16.5    41.4

21.5    49.1

26.5    55.9

31.5    60.9

36.5    64

41.5    65.3

46.5    64

51.5    61.9

56.5    55.9

61.5    45.8

66.5    35

78    0

 

(Eerste kolom afstand langs het profiel tot bovenkant in cm, tweede kolom diepte in mm)

De brandpuntsafstand die ik hieruit berekend heb is 42.09 cm.

 

De opgegeven waarde van f/D=0.6 levert f=42.0 cm

(De waarde van D is de apertuurdiameter; bij normale offsetschotels is dit de breedte).

 

Dus, inderdaad, je kunt de brandpuntsafstand eenvoudig vaststellen. Het makkelijkst is dat om de opgegeven waarde van f/D te gebruiken. Als je die niet hebt, kunt je hem opmeten, maar dat is wat meer werk.

 

Ben

 

12 juli 2013 aangepast door bcw

[oliver]

Die 65.3 vind ik iets meer geloofwaardig dan die 94,6 als ik eerlijk ben.

 

Voor mijn Triax 8 heb ik uitgerekend dat een f van 63cm een diepte van 64mm of zo bij hoort. Met de 78,6mm van hier boven kom ik op ee f van 52cm uit wat toch aanzienlijk korter is. Ik heb jammer genoeg geen aluminium profiel dus zal mn schijfmaat, een winkelhaak en 'iets erbij pakken om dit te kunnen na meten.

 

Die f/D=0.6 echter klopt volgens mij niet had ik echter begrepen? Trouwens, aperatuurdiameter is de breedte? Ik dacht dat het de hoogte was?