Stikstof

[Con]

Iedereen loopt al jaren te griepen dat het land op slot zit

en dat er niet meer gebouwd kan/mag worden.

 

Nu is er eindelijk wellicht een opening en wat gebeurt?

Bijna iedereen (in Den Haag) loopt nu wéér te zeiken

maar nu tegen Wiersma. Het is ook nooit goed.

 

Wat willen ze nou in de Haag?

 

Ik ben het helemaal met @ceesv eens.

 

Er zit iets van 78 procent stikstof in de atmosfeer.

Dat is getalsmatig in kubieke meters nauwelijks uit te drukken.

En een paar groenen denken dat ze daar invloed op  hebben in

dit kleine landje.

21 februari aangepast door Con

[gerrit B]

Stikstof in de lucht is wat anders dan de stikstof wat ontstaat bij verbranding en terug te vinden is in de ontlasting van mens en dier.

Stikstof in de lucht is N2, de stikstof waar men het over heeft bestaat uit stikstof wat uit slecht 1 N molecuul bestaat en een verbinding is aangegaan met andere elementen zoals H of O.

Een verbinding tussen een N molecuul en H moleculen noemt met een stikstof verbinding NH3 (ammoniak) is daar een voorbeeld van

Een verbinding tussen een N molecuul en O (zuurstof) noemt men een stikstofoxide (meestal ontstaan bij verbranding)

 

Weet men dus een goedkope oplossing te vinden om die NH3 weer uit elkaar te trekken en daar N2 en H2 (waterstof) van te maken dan ben je spekkoper want het stikstof probleem is dan opgelost en we hebben meteen een schone energiedrager in de vorm van waterstof.

Er zijn al diverse proeven uitgevoerd waarbij ammoniak als energiedrager wordt gebruikt.

Ammoniak is nl. veel eenvoudiger te transporteren en op te slaan dan waterstof.

Hierbij wordt water via elektrolyse ontleed in O2 (zuurstof) en H2 en die H2 wordt blootgesteld aan lucht waarna deze een verbinding aangaat met de N2 uit de lucht en NH3 ontstaat. Dit kan vloeibaar gemaakt worden onder een druk van zo'n 10 bar terwijl voor waterstof een druk van 700 bar nodig is en is zo veel goedkoper en eenvoudiger te transporteren.

Na transport wordt de NH3 weer uit elkaar gehaald (wordt ook wel ammoniak kraking genoemd) en zo heb je weer schone ongevaarlijke N2 en brandstof in de vorm van waterstof

Echter hier is flink wat energie voor nodig en daardoor niet echt rendabel.

 

Er is echter al een manier door membraan technologie waardoor er al zo'n 12 keer minder energie nodig is om van ammoniak weer N2 en H2 te maken en daardoor wordt het geheel al een heel stuk rendabeler.

Ook zijn er technieken die geen ammoniak maken maar alleen maar afvangen en daardoor energiezuiniger zijn.

Zo kunnen er in stallen en bedrijven die veel NH3 uitstoten wassers geplaatst worden die al geproduceerd ammoniak uit de lucht halen en opslaan waardoor de hoeveelheid ammoniak wat een bedrijf uitstoot met 60-70% afneemt. 

Na het opslaan kan deze ammoniak dan weer gekraakt worden in schone N2 en in waterstof wat het bedrijf dan zelf kan gebruiken als energie voor zijn bedrijf.

 

Maar zoals gezegd valt en staat alles met of het rendabel is, maar de kans is groot dat de landen waar nu grote hoeveelheden olie opgepompt worden veranderen in landen waar veel ammoniak geproduceerd wordt (daar is immers veel zon aanwezig) om zo schone energie te produceren.

[Tonskidutch]

Heel mooie uitleg @gerrit B. NH4 is er ook overigens ammonium en het NH4+ ammoniumion.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ammonium

lees het deel klinische achtergrond => wederom niet goed voor een levend organisme

[Gerard 76]

21 uren geleden, gerrit B zei:

daar noem je iets heel belangrijks

Kijk hoe RTL continu bezig was met het pushen van de zwarte piet discussie

Kijk hoe RTL nu aan het pushen is inzake het vuurwerkverbod.

 

mee eens

 

en hoe vaak ze wel niet over het klimaat lopen te drammen.

op een gegeven moment dan weet je t wel, maar t gaat maar door

 

begint zo irritant te worden dat ik merk dat ik hun nieuws begin te skippen

 

 

 

22 februari aangepast door Gerard 76

[ceesv]

Go, die hadden we niet aan zien komen!

 

RIVM door de pomp: stikstofspook langs kust 90 keer te hoog ingeschat, provincies willen herziening beleid.

 

Het RIVM corrigeert zijn eigen toverformule die wordt gebruikt in complexe stikstofberekeningen. Uit recent onderzoek blijkt dat de emissie van ’ammoniak uit zee’ maar liefst 90 keer lager is dan waar het RIVM afgelopen jaren mee rekende.

Blind vertrouwen op het Aerius-model blijkt dus luchtfietserij te zijn.

 

De helft van de door het RIVM aangewezen overbelaste stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden in de kuststrook komt onder de kritische depositie waarde te vallen, en kleurt niet meer rood.

Of boeren of bedrijven nu onterecht zijn aangepakt, kan door de provincie nog geen uitsluitsel worden gegeven.

 

het onderzoek geeft aan, dat de depositie niet afkomstig is van onbekende bronnen, maar dat het probleem naar alle waarschijnlijkheid zit in de modellering.”

 

Of het stikstofrekenmodel Aerius volgens BBB-minister Wiersma nu gewoon moet blijven worden gebruikt?

„Onzekerheden zijn inherent aan het gebruik van modellen."

 

Maar op basis van het model worden wel ingrijpende maatregelen getroffen?

 

Bron:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/367116808/rivm-door-de-pomp-stikstofspook-langs-kust-90-keer-te-hoog-ingeschat-provincies-willen-herziening-beleid

[gerrit B]

En dan de boeren maar voor gek verklaren die al jaren aangeven dat het Aerius model niet klopt.

[OFDM]

Stikstofspook.. Telegraafstijl.  Maar concreet: Hoe breed is die kuststrook waarbij de zeelucht de berekening in de fout liet gaan?

[ceesv]

Het RIVM rapport!

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2024-0095.pdf

 

https://www.rivm.nl/nieuws/verschil-tussen-metingen-en-berekeningen-van-ammoniak-langs-kust-beter-verklaard

 

 

[OFDM]

Dankje, snel en redelijk duidelijk: Langs de kust. Citaat: Door de aanpassingen is het verschil tussen meten en berekenen langs de kust 20% kleiner geworden. De berekeningen wijken daar nu ongeveer 40% af van de metingen. Gemiddeld is dat in de rest van Nederland 30%.

 

[gerrit B]

Ga denk ik ook maar 30% van de werkelijkheid af zitten bij het invullen van de belastingaangifte, als 30% afwijking blijkbaar heel normaal wordt gezien  😁

[minplus]

Ik lees in dit bericht:

https://www.rivm.nl/nieuws/verschil-tussen-metingen-en-berekeningen-van-ammoniak-langs-kust-beter-verklaard

dat de metingen langs de kust een veel hogere waarde geven dan de modellen voorspellen.

Exact het omgekeerde dus.

[ceesv]

Zoals bekend heeft Nederland een stikstof ondergrens van 0,005 mol stikstof per hectare per jaar.

Ter vergelijking: die waarde wordt bereikt met één vogelpoepje op het strand van Scheveningen, maar dan een vijf keer zo’n groot strand.

 

De wetenschap concludeert al langer dat deze rigide norm voor ’schijnzekerheid’ zorgt en niet wetenschappelijk te onderbouwen is.

 

Kabinetsbesluit over zeer strenge stikstofgrens is aanstaande.

 

prof. dr. Petersen (hoogleraar wetenschap, techniek en beleid aan University College London en eerder betrokken bij het RIVM, Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en auteur van diverse milieuonderzoeken) heeft onderzoek gedaan naar een wetenschappelijk verantwoorde ’rekenkundige ondergrens’. De conclusie van zijn onderzoek is  dat deze ondergrens omhoog kan naar 1 mol stikstof per hectare per jaar. 

Andere wetenschappers zagen er heil in, al was niet op alle punten consensus.

De adviseurs bij de Raad van State geven uitdrukkelijk aan geen eigen oordeel te geven over het getoetste expertoordeel van prof. Petersen over de 1 mol ondergrens. Zij lopen ook niet vooruit op de uitkomst van eventuele rechtszaken en op de juridische houdbaarheid. „Uiteindelijk zal het aan de nationale en Europese rechter zijn om een oordeel te geven over de vraag of een rekenkundige ondergrens van 1 mol per hectare per jaar, zo die geïntroduceerd zou worden, juridisch houdbaar is.”

In Nederland gold een grenswaarde van 1 mol stikstof (14 gram) per hectare per jaar voor een activiteit in de nabijheid van een Natura 2000-gebied. Toen de Raad van State het Programma Aanpak Stikstof in mei 2019 ongeldig verklaarde, ging de grenswaarde vrijwel naar nul. 

In Duitsland is een stikstofvergunning pas nodig als door een nieuwe activiteit meer dan 7 mol stikstof (100 gram) per hectare per jaar neerslaat in een Natura 2000-gebied. Bovendien hanteren de Duitsers ook nog een foutenmarge van 20 procent.

In Duitsland geldt in algemene gebieden een ondergrens van  21,4 Mol.

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2568772-raad-van-state-plan-wiersma-voor-nieuwe-stikstofondergrens-kwetsbaar

 

Zorg dan tegelijk dat de natuur in het algemeen op orde komt en niet alleen dat geleuter over Natura 2000 gebieden.

 

Dat ligt ook aan al die giften die men denkt te mogen gebruiken (ik noem glyfosaat en pesticiden in het zaad als voorbeeld) en wie zijn ook daders?

Die mensen die er dus technische oplossingen voor hebben maar geen ethische bedenkingen bij hebben.

 

 

[minplus]

Het probleem is dat de Nederlandse landbouw de afgelopen 40 jaar is vergeven van nitraat, ammoniak en fosfaat doordat bepaalde boeren het in overmaat rondstrooiden en men een andere kant opkeek. Daardoor kan er eigenlijk vrijwel niets meer bij.

Toen ik hier 45 jaar geleden kwam zagen de bermen bij een rondje van 2 km naast groen van het gras permanent ook afwisselend blauw, wit, geel en rose/paars van de duizenden grasklokjes, grasmuur, vlasbekjes, wikke en smeerwortel om een paar te noemen. Nu is het groen met wat wit van bramen, brandnetels en fluitekruid, de planten van een overmaat aan stikstof. Gelukkig nog af en toe een dovenetel. De duizenden grasklokjes zijn verdwenen, grasmuur zie ik niet meer net als vlasbekjes. Maar ik heb zowaar 2 wikkes gezien en 2 smeerwortels..

[gerrit B]

Stikstof stopt niet bij de grens en dit weekend dus aan de andere kant van de grens geweest om van de natuur te genieten.

En dus gewoon midden tussen de landbouw, druivenranken en best wel drukke wegen vlak bij was er een natuurgebied met wilde orchideeën, wilde aardbeien en andere bijzondere planten.

Hieronder even wat foto's

 

 

 

 

helaas wel allemaal foto's op de zijkant.

Maar wel bijzonder dat dit dus midden tussen intensive landbouw en verkeer en een veel hoger toegestane stikstof neerslag daar wel gewoon in het wild kan groeien terwijl er hier volgens zeggen alleen maar bramen en brandnetels groeien.

Trouwens daar ook de eerste rijpe kersen kunnen eten in de vrije natuur.

 

 

dinsdag om 11:40 aangepast door gerrit B