kabinet gevallen

[gerrit B]

Hier zie je nu al maanden voordat men met iets begint dat men als 1e een strook stijf plastic rondom de locatie de grond in graaft en wat 30 a 40 cm boven het zand uit steekt.

Dan wordt er onderzoek gedaan naar beestjes en een rapport opgesteld wat men er heeft aangetroffen.

Naar wat mijn mij heeft verteld alleen maar om te voorkomen dat men op basis van beestjes een bouw tegen kan houden of er snel even wat hagedissen, kikkers of ander beestjes uit kan zetten om de bouw zo tegen te houden.

 

Maar stel je ook eens de andere kant voor.

Je hebt een dure woning gekocht aan de rand van de stad/dorp met vrij uitzicht en betaald al jaren fors aan OZB belasting vanwege je mooie ligging en vrije uitzicht. Dan gaat de gemeente/een project ontwikkelaar plots weilanden opkopen en wordt er een complete woonwijk op jouw vrije uitzicht locatie gebouwd.

Wat zou jouw reactie dan zijn?

Hiep hoi en de vlag kan uit want ik krijg nieuwe overburen?

[Eduard07]

Op 4-6-2025 om 18:33, Thijs-Rallye zei:

Het grote probleem van de eerste kamer is dat er al decennia lang politiek wordt bedreven in plaats van dat ze haar taak uitvoert. Dat is wetgeving toetsen op kwaliteit, haalbaarheid en conflicten met andere wetgeving en/of verdragen. Daar gaat het in de basis dus mis. 

 

Dat heet: een narratief.

 

Van 2010-2012 had voor het eerst sinds 1918 een kabinet geen meerderheid in de Eerste Kamer, ondanks een meerderheid in de Tweede Kamer. 

 

De Eerste Kamer wordt -geheel volgens de Grondwet - getrapt gekozen, op basis van de Provinciale Staten verkiezingen. Dus per saldo is het wel degelijk het resultaat van een tussentijdse volksraadpleging. Volledig legitiem en dus niks "politieks" aan. Het gaat dus niet "mis" in de EK, maar de voorkeuren van de kiezers fluctueren als nooit tevoren.

 

Feiten zijn verifieerbaar.   

Meningen zijn geen feiten.

maandag om 09:05 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

Quote

8 juni

8 juni 2025

Deze week in Buitenhof: Sophie Hermans over de gevolgen van de val van kabinet Schoof voor Nederland, daarover ook Ingrid Coenradie, Jeroen Dijsselbloem over groeiregio Eindhoven, Jesse Klaver over de fusie van GroenLinks en PvdA en Denker der Nederlanden David van Reybrouck sluit aan om te praten over politiek van de lange termijn

Buitenhof bron terugkijken kan

 

Denker der Nederlanden David van Reybrouck gaf een erg goede uitleg wat er allemaal gebeurd bij ons en in het buitenland mbt kabinetten die telkens maar vallen en wij weer moeten gaan stemmen. Dat frustreert mensen dat de oplossingen voor de grote vraagstukken steeds maar niet opgelost worden.

[Gerard 76]

Nederland is allang geen democratie meer.

 

 

 

[Thijs-Rallye]

Op 9-6-2025 om 11:03, Eduard07 zei:

Volledig legitiem en dus niks "politieks" aan. Het gaat dus niet "mis" in de EK, maar de voorkeuren van de kiezers fluctueren als nooit tevoren.

Je mist mijn punt. De eerste kamer dient er alleen maar op wetten op kwaliteit en uitvoerbaarheid te toetsen. Dat is decennialang niet meer gebeurt waardoor we nu oa met totaal onwerkbare stifstofwetgeving zitten. En dat komt omdat er wetten worden goedgekeurd omdat die van een bepaalde politieke stroming afkomen (of niet). Dat is niet de taak van de eerste kamer, die hoort apolitiek wetten te toetsen, niks meer en niks minder. Echter geldt daar tegenwoordig ook de kadaver discipline, dwz als partij A zegt je mag die wet niet goedkeuren dan gebeurt dat niet. En dat hoort niet zo te werken, zo is het bestel niet ontworpen zeg maar. 

gisteren om 07:06 aangepast door Thijs-Rallye

[Tonskidutch]

Nou is het wel frappant dat NCS NSC zo snel zo groot werd, met een aspect over de rechtstatelijkheid en die eerste kamer die wetten moet overdenken.

Maar je hebt gelijk dat er een kadaver discipline bestaat.

 

Dat het kabinet gevallen is heeft echter niets met die eerste kamer te maken, dat heeft te maken met de voorstellen uit de fracties en hun leiders.

VVD heeft dat nu eindelijk ingezien en wil nooit meer met Wilders. 👍

gisteren om 08:54 aangepast door Tonskidutch
afkorting

[Tonskidutch]

Ik moet er aan toevoegen dat iedere Nederlander plots boer is geworden en de BBB een flink aantal zetels heeft in die eerste kamer.

WTF

[Mojo]

29 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Ik moet er aan toevoegen dat iedere Nederlander plots boer is geworden en de BBB een flink aantal zetels heeft in die eerste kamer.

WTF

Vanuit de provinciale verkiezingen gekregen. Maar je noemt NSC en de BBB. Partijen die straks weg zijn.

En wedden dat de VVD toch met PVV in zee gaat? 

[Tonskidutch]

2 uren geleden, Mojo zei:

En wedden dat de VVD toch met PVV in zee gaat?

 

Dat zou het einde zijn van jessulkus... 😁

[Mojo]

23 minuten geleden, Tonskidutch zei:

 

Dat zou het einde zijn van jessulkus... 😁

Die is er dan niet meer

[ceesv]

De verkiezingsuitslag zou bepalend moeten zijn, op voorhand uitsluiten is onverstandig.

 

Het "Barendrecht" effect zou zo maar zijn intrede kunnen doen.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Echt_voor_Barendrecht

 

 

Gemeenteraadsverkiezingen 2018

Bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen groeide de partij van negen naar veertien gemeenteraadszetels en had daarmee op één zetel na geen absolute meerderheid in de gemeenteraad.

De partij werd echter door de overige partijen uitgesloten van de coalitieonderhandelingen.

 

Gemeenteraadsverkiezingen 2022

Op 24 september 2021 maakte EVB bekend dat fractievoorzitter Van der Linden lijsttrekker werd van de kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022.

EVB behaalde 59,6% van de stemmen, oftewel twintig van de 29 Barendrechtse zetels.

Hierdoor hoefde het geen samenwerking aan te gaan met andere partijen om tot een coalitieakkoord te komen.

[Tonskidutch]

Als je dergelijke geloofwaardige mensen een platform bied of die het platform winnen, dan kan dat de kiezers bekoren.

https://www.barendrecht.nl/medewerker/lennart-van-der-linden/

 

Wat ze er van maken, dat is het wezenlijke en relevante belang.

[Gerard 76]

4 uren geleden, ceesv zei:

De verkiezingsuitslag zou bepalend moeten zijn, op voorhand uitsluiten is onverstandig.

 

Het "Barendrecht" effect zou zo maar zijn intrede kunnen doen.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Echt_voor_Barendrecht

 

 

Gemeenteraadsverkiezingen 2018

Bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen groeide de partij van negen naar veertien gemeenteraadszetels en had daarmee op één zetel na geen absolute meerderheid in de gemeenteraad.

De partij werd echter door de overige partijen uitgesloten van de coalitieonderhandelingen.

 

 

Dit gebeurt ook in China en Rusland .

 

Daar staat de uitslag van tevoren ook vast.

[Eduard07]

11 uren geleden, Thijs-Rallye zei:

Je mist mijn punt. De eerste kamer dient er alleen maar op wetten op kwaliteit en uitvoerbaarheid te toetsen. Dat is decennialang niet meer gebeurt waardoor we nu oa met totaal onwerkbare stifstofwetgeving zitten. En dat komt omdat er wetten worden goedgekeurd omdat die van een bepaalde politieke stroming afkomen (of niet). Dat is niet de taak van de eerste kamer, die hoort apolitiek wetten te toetsen, niks meer en niks minder. Echter geldt daar tegenwoordig ook de kadaver discipline, dwz als partij A zegt je mag die wet niet goedkeuren dan gebeurt dat niet. En dat hoort niet zo te werken, zo is het bestel niet ontworpen zeg maar. 

Jij mist juist mijn punt. 

Het is uiteindelijk de kiezer die de samenstelling van de EK bepaalt.

En de EK doet zo goed mogelijk wat het Grondwettelijk moet doen.

 

Als de uitslag van een stemming in de EK voorspelbaar is, namelijk "verwerpen omdat de wet gewoon niet deugt", dan is het aan de TK om bij voorbaat betere wetten te maken.

Het is inmiddels toch genoegzaam bekend dat juist de TK steeds rommeligere wetgeving aanlevert en/of zwabbert door tijdens het spel de wettelijke spelregels te veranderen (ergo: zonnepanelen, wet huurverhoging).

Vervolgens staat het EK met de rug tegen de muur vanuit haar rol en heeft  de Raad van State al gewaarschuwd met een degelijke onderbouwing plus adviezen hoe afwijzing kan worden voorkomen. Dit alles is gericht op de inhoud van een wetsvoorstel , ongeacht de politieke kleur of inkleuring.

 

Je redenatie geeft me een beetje dezelfde bijsmaak als het beschuldigen van rechters dat ze politiek gekleurd zijn, terwijl het alleen de wetgeving is waarop ze zich baseren. Echter, vanuit een bepaalde politieke hoek worden de rechters, de RvS, de EK bestempeld als  "activistisch", "Brussels" of "extreem links". 

 

De EK verwerpt - uiteraard - onuitvoerbare wetten, evenals de Raad van State. Geheel conform hun Grondwettelijke rollen.

Maar er is een zekere politieke "partij" die dit willens en wetens framet als "tegenwerking" en "machtsmisbruik".

Dat doet die "partij" ook bij onwelgevallige gerechtelijke uitspraken.

 

De EK doet zo goed mogelijk wat ze geacht wordt te doen in een door de kiezers gecreëerde situatie: twee Kamers met verschillende meerderheden.

Dat is het geval sinds 2010, en niet "decennialang" zoals jij hierboven beweert, en het gevolg van een democratisch proces zoals in de Grondwet wordt voorgeschreven: verkiezingen. Dus een volksraadpleging.

 

Maar de boodschapper moet het helaas wel vaker ontgelden omdat de boodschap niet bevalt. 

(Tegenwoordig horen daar zelfs persoonlijke bedreigingen bij.)

 

Ik ben blij met de huidige EK omdat de TK momenteel veel te veel een slaaf is geworden van de waan van de dag. 

gisteren om 18:58 aangepast door Eduard07

[dutchandrew]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2570748-rol-oud-kamervoorzitter-bergkamp-in-affaire-arib-blijkt-veel-groter