2026: uit de krant vandaag.

[Eduard07]

21 uren geleden, gerrit B zei:

Laat ze maar alvast beginnen met het voorbereiden van nieuwe verkiezingen 

Gaat NIETS oplossen. Integendeel!

Roeien met de riemen die we WEL hebben en niet steeds nieuwe riemen willen zoeken die er niet zijn.

19 uren geleden aangepast door Eduard07

[gerrit B]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Gaat NIETS oplossen. Integendeel!

Verwacht ik ook niet want wat de ene partij wil daar is de ander op tegen en gaat dwars liggen en andersom en zo bereiken we uiteindelijk helemaal niets.

[Eduard07]

3 minuten geleden, gerrit B zei:

Verwacht ik ook niet want wat de ene partij wil daar is de ander op tegen en gaat dwars liggen en andersom en zo bereiken we uiteindelijk helemaal niets.

Precies!

Men blokkeert elkaar en blijft dat doen. Ping-pong.

En veel kiezers baseren zich op veel gouden beloftes die helemaal niet kunnen. Noch landelijk, noch lokaal.

(En daarmee doel ik op ALLE partijen. De adviesorganen zoals Rekenkamer en de RvS hebben er het parlement inmiddels al jaren voor en tegen gewaarschuwd! Gouden beloftes creëren onuitvoerbaar hoge verwachtingen en onuitvoerbare regels en wetten.)

[moonchild]

Ze waren het wel eens om als een kudde hongerige hyena's over FVD miep Liedewij heen te trekken. FVD is niet mijn keuze maar het was wel een genant schouwspel.

[gerrit B]

34 minuten geleden, Eduard07 zei:

En veel kiezers baseren zich op veel gouden beloftes die helemaal niet kunnen. Noch landelijk, noch lokaal.

Het probleem van zoveel splinterpartijen met elk een eigen belang voor alleen maar 1 bepaald doel/gedachte en die dan ook nog wat van de rest moeten vinden zonder daar de mensen voor te hebben die verder na kunnen denken over de gevolgen van een keuze.
Daarnaast het probleem van de grotere partijen die wel iets zeggen/vinden in verkiezingstijd maar na de tijd weer terug gefloten worden waardoor de massa het idee krijgt dat er niet naar hun geluisterd wordt.

[Eduard07]

56 minuten geleden, gerrit B zei:

 waardoor de massa het idee krijgt dat er niet naar hun geluisterd wordt.

Ik weet niet hoe groot je "de massa" inschat.

Ik weet wel dat naar iemand luisteren niet altijd betekent dat die iemand ook zijn zin moet krijgen.

De luidste schreeuwers zijn namelijk niet per definitie "de massa". Dat klinkt alleen wel vaak zo door hun  megafoon-versterkingen. 

17 uren geleden aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Als je een kiezer vertegenwoordigd dan zal je ook in lijn met wat de kiezer wil maatregelen moeten nemen (of goed uit moeten leggen waarom je afwijkt van wat de kiezer wil)
Denk dat er weinig zijn die het met de huidige maatregelen eens zijn want verwacht niet dat er veel zijn die het uitstekend vinden om na 40 of 45 jaar werken en nog wat jaren bij aan te moeten knopen, ook niet dat zieken die niet kunnen werken gekort worden, dat iedereen die ziek is maar meer moet gaan betalen aan eigen bijdrage en dat ondanks alle beloftes de instroom nog steeds niet beperkt wordt.
Vooral als Vijlbrief (D66) aangeeft dit te moeten doen vanwege de stijgende kosten maar in de praktijk blijkt dat die kosten al jarenlang nagenoeg gelijk blijven.
Kosten die wel explosief zijn gestegen zijn die van de asielopvang

En die kosten moeten nu opgebracht worden door ergens anders op te bezuinigen ipv. het probleem bij de wortel aan te pakken.
Een van de maatregelen kan zijn om de spreidingswet met noodopvang direct op te heffen en weer terug te gaan naar reguliere opvang en zo de commerciële partijen die hier goud geld mee verdienen buiten spel te zetten.
 

Kijk je naar de verschuiving in het politieke landschap dan zie je dus ook dat een heel groot gedeelte het niet eens is met wat er nu gebeurd en dat de huidige politiek niet levert wat van hun gevraagd wordt.

[Eduard07]

11 uren geleden, gerrit B zei:

Als je een kiezer vertegenwoordigd dan zal je ook in lijn met wat de kiezer wil maatregelen moeten nemen (of goed uit moeten leggen waarom je afwijkt van wat de kiezer wil)
(....)

En die kosten moeten nu opgebracht worden door ergens anders op te bezuinigen ipv. het probleem bij de wortel aan te pakken.
Een van de maatregelen kan zijn om de spreidingswet met noodopvang direct op te heffen en weer terug te gaan naar reguliere opvang en zo de commerciële partijen die hier goud geld mee verdienen buiten spel te zetten.
 

Kijk je naar de verschuiving in het politieke landschap dan zie je dus ook dat een heel groot gedeelte het niet eens is met wat er nu gebeurd en dat de huidige politiek niet levert wat van hun gevraagd wordt.

 

Wat je laatste zin betreft: de politiek kan jarenlange scheefgroei niet "even oplossen in 3 maanden".

Wie dat belooft in Den Haag, liegt bewust.

 

Spreidingswet is een noodgreep. Je hebt gelijk over die dure noodopvang. Maar die situatie kun je dit kabinet niet verwijten. 

 

Momenteel vliegt een inhoudelijke discussie over de lange-termijn-financiering van de vergrijzing echter uit de bocht.

Door bij elke discussie over de kosten van de vergrijzing - of het nu het Zorgstelsel betreft of de oudedagsvoorzieningen of het sociale vangnet - een causaal verband te leggen tussen die zaken en de asielproblematiek, wordt een zakelijke analyse onmogelijk! Dat causale verband is er gewoon niet! Net als dat causale verband tussen die kwesties en de Defensiebegroting. Dat de asielbegroting extreem hoog is, is helder.

 

Tegelijkertijd is een deel van de asielstroom ook een deel van de oplossing voor de extreme vergrijzing waartegen wijlen Helmut Schmidt in zijn laatste levensjaren Europa al dringend voor waarschuwde!

 

Maar wat is de keerzijde van GEEN asielinstroom?

https://www.nu.nl/buitenland/6397538/japanse-bevolking-afgelopen-vijf-jaar-met-ruim-drie-miljoen-mensen-afgenomen.html

 

O.a. Hongarije's economie heeft een vergelijkbaar probleem.

Nederland kent een lage werkloosheid en heeft alsnog een personeelstekort in bepaalde sectoren. Maar wel bij een sterke economie mede dankzij arbeidsmigranten (de grootste groep migranten).

 

De waarheid ligt -zoals meestal- in het midden: strenge selectie aan/buiten de poort. 

Dat was ook de werkwijze van o.a. Canada en Australië (los van echte vluchtelingen) bij immigratie: "Wat kom je bijdragen?"

[Tonskidutch]

We zijn het al lang niet meer eens met elkaar in Nederland, omdat er gewoon weg niet meer wordt samengeleefd. De samenleving is al sinds de jaren 2000 gespalten mede wegens ongelooflijke inkomens verschillen "Haet ende Nijt". Ongelooflijke koelbloedige bedriegers die honderdduizenden hun hebben en houwen koste alsook hun private pensioen verzorging verdampte. De hedgefondsen en al het gesjoemel op de aandelen markten. Van een noodzaak een deugd maken voor enkelen, woning tekort en pandjesbazen. De opkomende infiltratie van criminelen die nu zelfs in je eigen dorp actief zijn. Moord op bestelling en/of intimidatie op bestelling. De opkomende populisten die haat zaaien en Europees samenwerkingsverbanden aan zijn gegaan. De effecten van oorlog en geweld in andere werelddelen die ongekende vluchtelingen stromen op gang brengen. En niet te vergeten de klimaat veranderingen waardoor hele landstreken onvruchtbaar worden dus daarmee ook hongersnood waarvoor men weg wil vluchten. Ja hongersnood is ook indirect een aanleiding voor  economische vluchtelingen. En geef ze eens ongelijk?

Hier is de babyboom toe aan pensioen en aow, door jaren slecht VVD beleid qua scholing en educatie staan werkgevers met de mond vol tanden.

 

En nog steeds denkt men dat ongelijkheid en kapitaal los van elkaar staat.

 

4 uren geleden aangepast door Tonskidutch

[gerrit B]

21 minuten geleden, Tonskidutch zei:

door jaren slecht VVD beleid qua scholing en educatie staan werkgevers met de mond vol tanden.

Is dat alleen de VVD aan te rekenen?
Of hebben/hadden die net als alle andere partijen te maken met "wil niet en kan niet" van andere partijen waardoor er een gulden middenweg is gekozen?
Denk dat als men er voor gaat zorgen dat iedereen die belasting zou moet betalen ook eens belasting gaat betalen dat alle bezuinigingen meteen de prullenbak in kunnen. 

[Thijs-Rallye]

17 uren geleden, minplus zei:

Wat moet je met clubs die de democratie afbreken als doel hebben?

Die moeten idd zo snel mogelijk uit de regering, D66, een groter gevaar dan dat is er niet voor de democratie. 

[Tonskidutch]

1 uur geleden, gerrit B zei:

Is dat alleen de VVD aan te rekenen?

Als het niet in je regeerakkoord staat dat je scholing en educatie gaat stimuleren en bezuinigingen doorvoert is dat zeer zeker die partij aan te rekenen.

Weet je hoeveel keren de docenten en het onderwijzend personeel op straat zijn gekomen de laatste 20 jaar? En als gevolg van de bezuinigingeen is er een leraren leraressen tekort dat zijn weerga niet kent. Naast dat ook nog de kwaliteit van die paar instromers van de Pedac bedroevend te noemen is

[cookie monster]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/01/bus-666-naar-de-hel-polen-keert-terug

Eindelijk , ik kan met de bus terug naar de hel , 't werd verdomme tijd 😈🤣

Doen ze bij de lijn dan toch nog iets goed (Polen) !!

 

 

 

1 uur geleden aangepast door cookie monster

[Gerard 76]

De spreidingswet handhaven lost t probleem niet op maar creëert juist een aanzuigende werking

 

 

 

 

[gerrit B]

59 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Weet je hoeveel keren de docenten en het onderwijzend personeel op straat zijn gekomen de laatste 20 jaar? En als gevolg van de bezuinigingeen is er een leraren leraressen tekort dat zijn weerga niet kent. Naast dat ook nog de kwaliteit van die paar instromers van de Pedac bedroevend te noemen is

Weet je hoeveel salaris het onderwijs er bij heeft gekregen de laatste jaren en wat daarmee is gebeurd?

Juist ja, men is massaal in deeltijd gaan werken omdat ze anders door het hogere salaris toeslagen kwijt zouden raken.

En nee, die informatie is niet van horen zeggen maar komt van een overkoepelende organisatie van scholen waar ik regelmatig kom voor mijn werk.