binnenland Horeca betaalt fors meer voor voetbalwedstrijden

[Hans v O 286]

wij betalen ook genoeg voor het bier

[Eduard07]

Zo slecht gaat het in de horica niet anders zouden ze wel

uitgezocht hebben of ze ueberhaubt wel verplicht zijn te betalen voor voetbal.

 

Een engelse of ierse pub eigenaar heeft zich met succes geweerd om te

betalen .

Het hoogste EU gerecht heeft de pub eigenaar gelijk gegeven en voor

wet verklaard dat op voetbal wedstrijden geen auteursrechten bestaan en dat

het vrij aan het publiek doorgegeven mag worden.

Je rukt het verhaal wat uit zijn verband.

De Griekse provider was in legaal bezit van een sub-licentie, dus hij had wel degelijk betaald voor rechten van vertoon.

 

De kwestie draaide om het hebben van een buitenlandse smartcard en decodeerapparatuur binnen Europa om een nationale provider, smartcard en decodeerapparatuur te ontwijken. Omdat de buitenlandse provider goedkoper is.

 

Dat is in jouw vetgedrukte uitspraak gemotiveerd. Het draaide niet om "vrij van rechten", maar het aspect "auteursrechten" speelt er wel een rol in. Een belangrijke nuance.

[JoeG135]

Weet iemand de naam van die griekies ?

[pukje]

De rechter heeft 8 vaststellingen gedaan en voor geldend recht verklaart

 

o.a.

1. sportwedstrijden bezit geen intelectuele eigenschappen het wordt

bepaald door spelregels daardoor kan het geen auteursrechtlijke rechten bezitten.

 

2.als beelden/geluid via de luidsprekers/tvscherm naar het publiek gebracht wordt ontbreekt

een wezenlijk punt n.l. het opslaan van het materiaal dus kan geen auteursrecht

geschonden worden ook al  is het beeld materiaal beschermt,er ontbreekt reproductie.

 

3.Het is toegestaan buitenlandse tv kaarten te gebruiken ook al zijn ze illegaal verkregen.

 

4. geografisch beperkte auteursrechten afspraken zijn onwettig.

 

Strikt genomen mag RAI via CD het programma van NED1 heruitzenden zolang

het niet (tussen) opgeslagen wordt.

28 augustus 2013 aangepast door pukje