interns sharen naar 5 of meer tvs

[astro iris]

Hier in België is iedereen belastingplichtige, want waarom zou men anders, volgens samenstelling van gezin (lees aantal personen) provincie belastingen moeten betalen? Hetzelfde ook met gemeentebelastingen.

[joop001]

Beste mensen,

 

Wat een verlate reactie op de aanvang van deze topic excuus daarvoor.

 

Heb in het verleden tav antwoorden op vragen zoals door TS ea gesteld meerdere malen moeten bemerken dat door een vaste groep mensen per definitie onjuiste antwoorden en overige informatie wordt verstrekt.

 

Ook in dit topic weer moet ik constateren dat mensen doen voorkomen alsof er juriprudentie oid zou zijn over sharen in welke vorm dan ook. Tot op heden is er 0,0 uitspraak gedaan over sharen. Het enige dat hier over geconstateerd kan worden is dat in voorkomende gelegenheden CD op het allerlaatste moment haar kont wegdraaid voor een zitting dit aangaande. Waarom? Niet vanwege hun ijzersterke positie en/of argumenten, want dan zou de zitting wel doorgaan denk ik. Daarnaast moet geconstateerd worden dat de algmenen voorwaarden van CD rammelen en op meerdere punten in strijd met het recht. Dus zijn die art van de alg voorw een dode letter.

 

Daarom mijn verzoek aan de moderators van deze site om de bewuste mensen op hun gedrag in deze aan te spreken. Want zij zaaien slechts enkel en alleen verwarring maar daarboven op schaden zij mensen op meerdere vlakken. Het is echt van het absurde om te suggeren of te stellen dat voor Eigen gebruik binnenshuis al dan niet in combinatie met gebruik elders voor iedere ontvanger een Eigen kaart nodig is. Dit is juridisch niet te staven. Dit heb ik reeds meerdere keren onderbouwd en volsta dan ook slechts met de mededeling. Je kan dan gerust en zonder ook maar enig strafbaarfeit te plegen tussen ontvangers sharen. Ja ook als ontvanger A thuis staat en ontvanger B en C op de adressen elders in NL of zelfs daarbuiten. Of u de ontvanger nu thuis in de slaapkamer staat of onderweg in de camper of caravan of vakantiehuis het maakt niets uit. Zolang u maar betaald heeft aan CD. Heeft u dit niet dan is het een ander verhaal maar dat moge duidelijk zijn. Dat CD dit niet prettig vind moge duidelijk zijn echter ontslaat hun dat niet van hun plicht om te handelen binnen de kaders van de NL-se wetgeving en kunnen zij dan ook niet anders dan dit mistroostig aanzien en het toestaan.

 

Naar mijn mening hebben de mensen die zich schuldig maken aan het verspreiden van desinformatie een ander doel en belang dan het correct helpen van de satelietkijker. Dat mag van mij maar wees dan gewoon eerlijk en helder daarover en zeg ik/wij hebben aandelen in of werken voor. Maar hou u verre van het verspreiden van onzin verhalen en paniekzaaien.

[ceesv]

Onze forumregels zijn duidelijk.

 

3. Illegale zaken mogen hier niet besproken worden!
Het doel van dit board is een verzamelpunt te zijn voor satelliet en elektronica hobbyisten die middels dit board over hun hobby kunnen discussiëren. Een gezonde discussie over alle aspecten van satelliet ontvangst is dus zonder meer mogelijk en wordt zelfs aangemoedigd. Ons doel is echter niet om mensen middelen of informatie te verschaffen waarmee men gratis naar betaal TV programma's van welke betaal TV aanbieder dan ook kan kijken. Ieder lid draagt hierbij zelf de verantwoordelijkheid dergelijke informatie niet middels dit board te verstrekken. Het plaatsen van decoderingsleutels (keys), bestanden (zip files, firmware enz.) waarin zich keys bevinden of het vragen naar keys of deze bestanden of links naar sites waar ze te vinden zijn is op ons board is dan ook ten strengste verboden! Ook discussies over illegale clone boxen en/of cardsharing zijn taboe. Uitsluitend wanneer het gaat om situaties waarbij je via een LAN binnenshuis je eigen kaarten shared over meerdere eigen ontvangers, kan een discussie over cardsharing worden toegestaan. Vanwege de grote 'gevoeligheid' van het onderwerp, zullen dergelijke discussies echter altijd zeer kritisch en met weinig tolerantie worden beoordeeld.

[joop001]

Beste CeesV,

 

In geen velde of wegen heb ik in mijn bijdrage gerept over het wel of niet delen van een abbo via internet verbinding met derden, laat staan verkondigd dat dit juridisch toegestaan is. Dus werp ik deze suggestie uwerzijds verre van mij.

 

Hetgeen door mij verkondigd is, is dat het juridisch geen enkel bezwaar is om een kaart ter Eigen gebruik binnenshuis te delen over meerdere ontvangers danwel ter Eigen gebruik deze kaart middels een internet verbinding aan te spreken vanaf een locatie elders. Dit standpunt is in eerdere bijdragen ook onderbouwd vermeldt. Hierbij is toen nimmer gewezen naar deze boardregel. Wat mij ook logisch voorkomt omdat deze niet overtreden wordt.

 

Dat het door mij gestelde 180 graden omgekeerd is aan uw onjuiste stellingname moge duidelijk zijn. Echter het verwonderd mij zeer dat u niet schroomt om als reactie op deze juridisch gezien correcte bijdrage boardregels aan te halen daar waar deze niet overtreden zijn.

[ceesv]

Beste mensen,

 

Je kan dan gerust en zonder ook maar enig strafbaarfeit te plegen tussen ontvangers sharen. Ja ook als ontvanger A thuis staat en ontvanger B en C op de adressen elders in NL of zelfs daarbuiten. Of u de ontvanger nu thuis in de slaapkamer staat of onderweg in de camper of caravan of vakantiehuis het maakt niets uit.

 

Nogmaals, discussies over WAN sharing zijn niet toegestaan op SAT4ALL.

Zie onze huisregels!

[joop001]

Beste CeesV,

 

Indien u citeert citeer dan correct en probeer niet middels incorrecte citatie (delen uit hun verband citeren en daarmee suggereren dat ik heb gesteld dat derden onderling legal kunnen sharen, terwijl in de voorgaande delen nadrukkelijk is gesteld dat dit enkel en alleen voor Eigen gebruik geldt.)uw gelijk proberen te verkrijgen. Dit vind ik een uiters laakbaar gedrag en u onwaardig.

 

Sharen in de zin door de forumregels geduidt, betreft het sharen tussen derden en niet het aanspreken van een persoonlijk eigendom van elders waarop de toegangsrechten voor een dienst zijn vastgelegd, waarvoor gewoon ordentelijk is betaald. Daarnaast gebeurd het aanspreken niet middels een publiekelijk toegangkelijk gemaakte verbinding, maar door een verbinding waartoe publiekelijk geen toegang is en zeker ook niet bedoeld is dat daartoe publiekelijk toegang is.

 

Nogmaals het dringende verzoek aan u (zeker in de rol als moderator van een forum welk tot doel heeft gebruikers van sateliettelevisie een zo optimaal en plezierig gebruik te laten maken van het door hen gebruikte medium) om uw bewust verspreiden van incorrecte informatie dan wel het bewust het verspreiden van desinformatie te staken.

 

Ik had gehoopt dat u eerder zelf tot dit besluit was gekomen. Echter gezien de wijze van uw reageren door mij ten onrechte te betichten van het verstrekken van incorrecte informatie en u daarbij zelfs bewust misleidend citeert (dus op een wijze dat afgeleidt zou kunnen worden dat ik dit wel degelijk heb gedaan), heeft mij doen besluiten u publiekelijk dit verzoek te doen.

 

Het enige dat mij nog rest is de vraag aan u te stellen welk belang u heeft bij het bewust verstrekken van de u bekende incorrecte en misleidende informatie, wetende dat u leden van dit forum daarmee op beduidend hogere kosten jaagt dan strikt nodig is. U schaadt daarmee niet alleen uzelf (reputatie schade), maar ook dit forum en bovendien schaadt u het vertrouwen van de leden in u en dit forum en daarbij dan niet eens direct denkend aan de aanzienlijke financiele schade die u willens en wetens aan de leden van dit forum toebrengt.

 

Hopelijk geeft deze ongezoute mening u in het bijzonder maar ook de andere moderators van dit forum een moment van bezinning. Waarbij ik nadrukkelijk stel dat ik het bijzonder naar en mistroostig vind om u op deze wijze met de realiteit te moeten confronteren in een poging u op het rechte pad te brengen. Dit daar ik ter meer uw kennis en kunde op het vlak van het onderwerp van dit forum zeker op waarde weet te schatten.

[ceesv]

Onze forumregels zij duidelijk.

Wan sharing is op dit forum niet bespreekbaar.

 

Terug on topic.

[theparasol]

Ja, je kunt en mag een kaart in een huishouden sharen. Echter de provider heeft inmiddels technische maatregels genomen om dit moeilijker te maken. Als je ontvangers niet tegelijkertijd gebruikt is het geen probleem (huiskamer / slaapkamer constructie)

Echter als je wel tegelijkertijd wenst te kunnen kijken en ook nog eens naar verschillende kanalen zal dat met 4 of meer ontvangers en slechts 1 kaart gegarandeerd tot problemen leiden. Als je naast het programma dat je bekijkt ook nog eens een andere programmas opneemt kom je nog sneller in de knoei. En in de knoei is geen beeld, soms omdat de beveiliging van de softcam inschakeld die de kaart beschermd tegen strafstand maar als alles wat onzorgvuldig afgesteld is gaat de kaart op het strafbankje en kan je er gedurende de straftijd niets meer mee.

Zeker bij meerdere ontvangers die tegelijkertijd gebruikt worden moet de configuratie secuur afgesteld worden.

Een doe-dit-en-dan-dat handleiding is er niet voor. Ben persoonlijk van mening dat diegene die ambities heeft om dit soort constructies voor elkaar te krijgen zijn eigen persoonlijke configuratie mag researchen. Zie je dat niet zitten dan is het afnemen van wat extra kaarten de oplossing.

In geval van 5 ontvangers zou ik gaan voor 1 hoofdkaart en 1 extra kaart en die centraal sharen naar de 5 ontvangers.

[SimonLeBon]

Het is echt van het absurde om te suggeren of te stellen dat voor Eigen gebruik binnenshuis al dan niet in combinatie met gebruik elders voor iedere ontvanger een Eigen kaart nodig is. Dit is juridisch niet te staven. Dit heb ik reeds meerdere keren onderbouwd en volsta dan ook slechts met de mededeling. Je kan dan gerust en zonder ook maar enig strafbaarfeit te plegen tussen ontvangers sharen. Ja ook als ontvanger A thuis staat en ontvanger B en C op de adressen elders in NL of zelfs daarbuiten. Of u de ontvanger nu thuis in de slaapkamer staat of onderweg in de camper of caravan of vakantiehuis het maakt niets uit. Zolang u maar betaald heeft aan CD.

Een mogelijk juridisch aspect kan zijn dat het verbreken/omzeilen van een beveiliging is niet toegestaan. Zo mag je bijvoorbeeld voor eigen gebruik een kopie van een CD of DVD maken, maar niet wanneer je de beveiliging verbreekt of omzeilt. Of bijvoorbeeld een codering kraken (alhoewel ik daar persoonlijk veel genuanceerder over denk).

 

De stevige lobby van o.a. de contentindustrie is continu bezig allerlei wetgeving naar haar hand te zetten om haar verdienmodellen te beschermen. Dit probeert zij ook op hele achterbakse manieren, bijvoorbeeld via handelsverdragen die niet openbaar gemaakt zijn/worden (TIPP, SOPA, etc). Ook de duur van het copyright wordt alsmaar verlengd (Mickey Mouse Protection Act). Hier ben ik het totaal niet mee eens en bovendien vind ik dat de huidige auteurswetten de geest van de oorspronkelijke auteurswetten volledig verkrachten.Ik vind dat zoiets als "intellectueel eigendom" niet zou moeten bestaan. Het remt innovatie, culturele ontwikkeling en zorgt ervoor dat bijvoorbeeld medicijnen onbetaalbaar worden en/of niet ontwikkeld kunnen worden. Ook de legendarische speech van Martin Luther King "I have a dream" wordt uit het publieke domein gehouden. De wetgeving wordt misbruikt om de industrieën te beschermen i.p.v. het volk/de cultuur. Fair Use Policy wordt in de ban gedaan. Dat is IMHO de omgekeerde wereld en ik hou mij ook niet aan dit soort onrechtvaardige wetgeving. Dat komt op mijn conto.

 

Maar voor Sat4all geldt dat zij, net als bijvoorbeeld Geen Stijl verantwoordelijk is voor de uitlatingen van de leden op haar bord, het is dan ook heel begrijpelijk dat Sat4all voorzichtig is en niet de grenzen van de wet opzoekt. Hoewel ik dat ook graag anders zie begrijp ik dat Sat4all haar bestaan niet op het spel wil zetten.

 

Echter zou het naar mijn mening wel mogelijk moeten zijn om de juridisch aspecten van card sharing (en bijvoorbeeld fair use) te bespreken, en niet bot te stellen dat card sharen totaal niet besproken mag worden. Ik denk nuance op zijn plek is, en moderatoren in staat moeten zijn technische en morele discussies mbt card sharing van elkaar te onderscheiden. Technische discussies (dus hoe je card sharen opzet e.d.) kunnen gemodereerd (aangepast/verwijderd) worden, maar de discussie of card sharen nu legaal of illegaal is moet wel vrijelijk gevoerd kunnen worden. En niet bot worden weggewuifd met het voorwendsel dat card sharing niet besproken mag worden.

Naar mijn opvattingen valt WAN CS voor eigen gebruik binnen de huiselijke kring (je hebt een kaart en shared die met jezelf/ je huishouden) onder fair use. De huiselijk kring kan zich namelijk ook tijdelijk op een vakantieadres bevinden.

 

De TS was niet duidelijk in zijn FP dat het één huishouden was, en wat dat betreft ben ik het met de moderator (CeesV) eens.

[/off topic]

 

[On Topic]

Zelf zit ik ook met een in house sharing probleem (meerdere ontvangers, hooguit 3 (opname) tegelijkertijd in gebruik) en vraag me af of SmartWi of Clone+ wel een goede oplossing zou kunnen zijn voor CD. Liefst zou ik een bedrade oplossing hebben, ik heb hier al genoeg in de lucht en zit als zendamateur niet te wachten op een mogelijke stoorbron.

[sattv4iedereen]

Zoals ik al meerdere malen aangegeven heb, (en das mogelijks ook off topic) waarom bij satelliet per tv moet worden betaald, en als dit gebeurd via dvb-t (oncontroleerbaar waar alle decoders zich bevinden) dvb-c, ip, en glas maar per adres moet worden betaald?

Graag zou ik in 2015 willen zien, dat Europa zich daarin eens moeit, in plaats van alle onbenulligheden zoals het vermogen van een stofzuiger. Maar ja, er zijn er ter stelligste die beweren, dat Amerika (de rechten) zich moet aanpassen aan Europa, maar ikzelf geloof daar 0,0 % in. Amerika is de wereldbaas, en die zal zich niet laten bevelen door Europa en evenmin Hollywood.

Mocht er een systeem komen met server en cliënten legaal verdeeld door M7, dan zou t.s., zich volledig kunnen schikken wat nodig is, en hoeven er zich geen ijlen lange discussie's gevoerd worden.**

Meer en meer mensen hebben een 2de verblijf, en als dit in eigen land is, zou dit zowel voor internet en tv, een betaalbare en haalbare oplossing moeten komen. Maar als ik tv vergelijk, toen ten tijde dat ik kind was, kom ik tot volgende conclusie:

vroeger was tv, voor het gezin, en nu is tv er om zoveel mogelijk geld uit de mensen/gezinnen hun geld te kloppen.

Verwonderlijk dat satelliet dan op de meeste plaatsen op de helling staat?   Niet moeilijk.

Ik gebruik sat ontvangst voor 2 zaken, voor de vrije hardware keuze, en in mijn geval goedkoper. Maar als die 2 zaken wegvallen, zie ik mezelf geen reden om als echte sat tv ontvangst fan, mij daar nog aan vast te houden.(misschien voor FTA wel).

Want via alle wegen, behalve dvb-s betaal je per adres, wat mij toch fair lijkt.

Dus hoop ik (niet voor mij maar voor anderen) dat daar dit jaar verandering in komt, en dat dvb-s of gelijke welke manier van sat ontvangst voor tv, in 2015 ook per adres komt, en niet per tv.

Maar hoogstwaarschijnlijk een illusie.

** Voordat je reageert, dat dit ondoenbaar is, omdat er misbruik mogelijk is, wil ik zeggen, dat alles te misbruiken is, en moeten ze dan gewoon van alles de stekker er uit halen, want zo goed of alles is te misbruiken.

Maar misschien dat mooie oplossingen al van den beginne niet word uitgebracht, omdat ze van den beginne al zeggen, het zal misbruikt worden, en dat is spijtig.

En om terug te keren, vind ikzelf 5 tv's de dag van vandaag niet overdreven (ik herzie mijn mening mocht ik dat toch gedaan hebben), want een rekensommetje als je 3 kinderen hebt. tv in living,keuken, en de slaapkamer van ouders en kinders, en misschien wel in de hobby kamer. Hier kom ik uit op 7 Tv's.

De tijd van mij, dat er per gezin van 7 één tv stond, is al lang op een bepaald iemand zijn manier gezegd pasé compasé.

[Anoniem]

Je hele betoog snijdt geen hout, zie pagina 8 van de pdf:

 

https://kijkonderzoek.nl/images/TV_in_Nederland/SKOTV_IN_NEDERLAND_2013.pdf

 

Gemiddeld aantal televisies per huishouden is 1,7.

 

Op pagina 12 staat:

 

Huishoudens met kinderen hebben

de meeste

televisie

toestellen in gebruik (gemiddeld 2,1).

 

 

Ben jij een van de weinigen die er 7 heeft? Prima, dan neem je maar een extra abbo. Geld zat voor zoveel apparatuur, maar niet een extra kaartje van een paar euro willen betalen? Nogal hypocriet.

2 januari 2015 aangepast door kiekiek

[ceesv]

Zoals ik al meerdere malen aangegeven heb, (en das mogelijks ook off topic) waarom bij satelliet per tv moet worden betaald, en als dit gebeurd via dvb-t (oncontroleerbaar waar alle decoders zich bevinden) dvb-c, ip, en glas maar per adres moet worden betaald?

Een van de redenen is omdat er zoveel oneerlijke mensen zijn.

Bij een kabelaansluiting heb je een kabel nodig in je huis, waarvoor je betaalt.

Via de door de provider verplichte hardware is het niet mogelijk al je buren van jouw extra kaartjes te laten profiteren, immers het doortrekken van deze kabel is omslachtig en niet praktisch uitvoerbaar.

Je mag stellen dat nagenoeg elke kabelkijker zijn eigen (basis) abonnement heeft.

 

Bij satelliet hebben we nog vrije hardware keuze. het signaal komt uit de lucht en is overal vrij te ontvangen.

Doordat men extra kaarten gaat delen met derden, fysiek of via elektronische hulpmiddelen,  en deze derden geen abonnement hebben, de vragen hierover op dit forum zijn legio geweest, loopt de provider inkomsten/omzet mis.

 

Mede om deze reden is het aantal extra kaartjes per abonnement gelimiteerd, en zijn deze kaarten in te ontvangen zenders ook nog eens beperkt.

 

DVB-T moet je ondertussen bij elk kaartje een verplichte ontvanger huren, het kaartje zelf is bij DVB-T ook niet gratis.

 

De eerlijke abonnee, welke thuis meerdere toestellen heeft is daarvan de dupe.

 

Uit de berichten van sattv4iedereen valt op te maken dat hijn zelfstandig alleen wonend is en dat extra kaarten bij hem niet spelen.

Verder heb je regelmatig aangegeven at je niet wilt betalen voor tv ontvangst en dat je daar fier op bent.

[grondstof]

Ik denk dat bij de meesten er 1 TV in de huiskamer en 1 in de slaapkamer staat.

Je kunt als mens maar op 1 plek tegelijk zijn dus kijk je grotendeels ook maar op 1 plek.

Om dan telkens je kaartje heen en weer te moeten doen tussen de huis- en slaapkamer is lastig.

Er voor betalen middels een 2de kaart is overdreven omdat je geen extra diensten afneemt.

De TV en ontvanger sleep je ook niet telkens heen en weer tussen de huis- en slaapkamer.

Kortom sharen tussen die 2 ontvangers zou mogelijk moeten zijn en niet strafbaar.

[Michel]

Mede om deze reden is het aantal extra kaartjes per abonnement gelimiteerd, en zijn deze kaarten in te ontvangen zenders ook nog eens beperkt.

 

 

Prima hoor, met het aantal tegelijk te decoderen zenders op een kaart beperken heb ik op zich geen probleem, maar doordat men óók de extra kaarten beperkt, een stuk duurder maakt en niet dezelfde zenders biedt als op de hoofdkaart, snap ik de vraag naar sharing helemaal.

 

Ik zou ook niet op 4 locaties in mijn huis een kabel, ontvanger en ook nog eens een extra (beperkte) kaart willen hebben.

 

Als je daadwerkelijk 5 plekken in je je huis hebt waar je tegelijkertijd én onafhankelijk van elkaar wil kunnen kijken neem je een hoofdkaart, een (beperkte) extra kaart en  stop je die zoals eerde voorgesteld in dezelfde ontvanger en die andere 4 sharen op die 'server' mee. Dan kan je (mits optimaal geconfigureerd) prima met 5 man tegelijk en onafhankelijk van elkaar kijken.

 

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je met 5 locaties allemaal tegelijkertijd naar premium kanalen kijkt.

 

Mvg,

 

Michel

[Tonskidutch]

Prima hoor,

 

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je met 5 locaties allemaal tegelijkertijd naar premium kanalen kijkt.

 

Mvg,

 

Michel

nou als ik het afgelopen kerstweekend bij mijn jongste Broer voor de geest haal kan ik me dat heel goed voorstellen dat ze allemaal op hun kamertje opgesloten zitten

 

dat is veel gezonder voor hen (denk ik)

2 januari 2015 aangepast door Tonskidutch