AFN stopt overdracht via sateliet

[JoeC]

Ook hier Soesterberg vanaf zo'n beetje 1991.  Speciaal antenne uitgericht voor de betere helft (en ik vond t soms ook de moeite waard).  Maar goed, dat gold ook voor de BBC maar die kwam hier alleen met cndx binnen.....

[OFDM]

Nieuws link zelf: 

 

https://www.army.mil/article/283541/afn_to_reduce_satellite_services_in_2026_streaming_option_available_now

 

Zenden ze uit op Eutelsat 9.0E 11804 verticaal met een testbeeld?

 

Nog wat nostalgie: https://www.soesterberg.nu/american-force-network-tv-soesterberg/

12 januari aangepast door OFDM
Toevoeging

[de vrije fries]

al sinds enkele maanden loopt er een text door het beeld met de vermelding van dit aanstaande gebeuren

 

https://myafn.dodlive.mil/DTH-Sunset/

[AEO]

https://www.soesterberg.nu/american-force-network-tv-soesterberg/

 

Wat grappig, dit verhaal gaat over mij!

Inderdaad experimenteerde ik met de ontvangst van AFN TV toen ik nog in de Kinkerbuurt in Amsterdam woonde. Ik woonde destijds in de Borgerstraat, dus vlak bij de Kinkerstraat. Ik gebruikte toen een UHF antenne met een 28 dB antenneversterker van het merk Schrader. Ik gebruikte een portable radio met ingebouwde zwart/wit tv, en ik wist deze tv aan te passen, zodat ik AFN TV kon ontvangen met ook het geluid er bij.

Omdat dit goed werkte schafte ik een Hitachi tv aan, die behalve PAL ook SECAM en NTSC kon ontvangen, en, zeer belangrijk, ook UHF kanaal 70.

Kort hierna verhuisde ik naar de Tweede Hugo de Grootstraat, en daar plaatste ik een 10 meter hoge pyloonmast. Door toepassing van een UHF antenne in paraboolvorm, merk Sonim, was de ontvangst perfect. 

Een Amerikaan die in de buurt woonde, had ook belangstelling voor de ontvangst van AFN TV, en ik heb hem geholpen bij het opzetten van een antenne. Hij kwam met het idee om samen een bezoek te brengen aan AFN TV op Soesterberg. Zo zijn we op een zondag er naar toe gegaan, hij had dat bezoek van tevoren geregeld omdat je daar natuurlijk niet zomaar binnen kan lopen.

Toen heb ik uitgelegd hoe ik AFN zo goed kon ontvangen, en nu bleek dat ze ook een locatie in Kalkar, Duitsland, hadden. Ze wilden daar ook graag AFN TV uit Soesterberg kunnen ontvangen, en zodoende heb ik geadviseerd om ook zo'n parabolische UHF antenne van Sonim te gebruiken en speciale zwarte coaxkabel, ik meen HF100, een kabel met dikkere koperen kern. Het was veel beter van kwaliteit dan de dunne witte coaxkabel en wel lastig te bewerken omdat het erg stug is.

Na enkele jaren verhuisde ik naar Almere, en heb ik zelf een antenne gebouwd die afgestemd werd op kanaal 24 UHF, omdat AFN TV naar dat kanaal was verhuisd, verticaal gepolariseerd. Een pyloonmast was niet meer nodig, omdat de afstand naar Soesterberg veel korter was.

Het grappige was nu, dat op de kabel RTL4 ook op kanaal 24 zat, en dus plaatste ik een coaxschakelaar om naar AFN TV om te schakelen als de tv op de kabel op RTL4 stond.

Na nog enkele jaren gingen de Amerikanen weg uit Soesterberg, en dat was dan ook voor mij het einde voor AFN TV.

[cookie monster]

11 uren geleden, AEO zei:

kanaal 24 UHF, omdat AFN TV

AFN (DX) UHF K28 heb ik thuis ooit wel eens ontvangen ,

ook zo BFBS TV UHF K23 (DX)

 

AFN Radio FM 101.7 , die zat toen destijds niet zo ver van Leuven !!

[Schotelspeller]

Op 26-1-2026 om 17:34, de vrije fries zei:

hoe denkt de eigenaar van Kabelio over de toekomst (of je er mee eens bent is aan je zelf)  :

De Britse omroepen op 28°E zullen zeker beschikbaar blijven via Freesat tot minstens 2030. Hoewel het waar kan zijn dat Sky UK van plan is te stoppen met satelliet, is het twijfelachtig of dit ook zou gelden voor de uitzending van BBC- en ITV-diensten.

Zowel BBC als ITV hebben een publieke omroepverplichting (de ene echt publiek, de andere meer commercieel) op nationaal niveau, in tegenstelling tot Sky. Ik ga er daarom van uit dat BBC en ITV minstens tot ongeveer 2035 via 28°E zullen blijven uitzenden; hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor DTT.

Een plotselinge stopzetting van DVB-uitzendingen zou een groot aantal huishoudens helemaal zonder televisiedienst achterlaten. Een dergelijk scenario betwijfel ik.

Uitzending via satelliet neemt af, dat is waar, maar het neemt niet af zoals de streamingbedrijven ons willen doen geloven. De live-tv streamingbedrijven zijn "luidruchtig", maar degene die het hardst roept, verspreidt niet altijd de juiste informatie; zij voeren een agenda tegen uitzendingen, uiteindelijk is het gewoon concurrentie. Uiteindelijk is elke taak van publieke dienstverlening om hun publiek te dienen, en als meer dan 50% via satelliet of DTT ontvangt, kunnen ze deze distributie eenvoudigweg niet stoppen. Zo simpel is het. De vraag zal uiteindelijk in 2028 zijn wat de penetratie van uitzendingen versus streaming bij Live TV is. Dit zal ons een goed beeld geven van waar de reis naartoe gaat. De cijfers zouden moeten komen van onafhankelijke onderzoeksbedrijven, BBC/ITV, en niet van de streamingbedrijven, die dringend uitzendingen door hun eigen producten willen vervangen.

Voor zover ik weet, wordt de satellietcapaciteit op 28° Oost rechtstreeks door de BBC en ITV zelf bij SES gecontracteerd en behoort deze niet toe aan Sky. Wie geeft er eigenlijk echt om Sky – afgezien van de eigen abonnees? Uiteindelijk is het de beslissing van de BBC, ITV en anderen of ze op de satelliet blijven of niet; of Sky nog bestaat of niet speelt slechts een ondergeschikte rol.

Bovendien dalen de prijzen voor satellietcapaciteit, en de echte vraag is of de BBC en ITV echt moeten blijven uitzenden in alle regionale versies zoals ze dat tegenwoordig doen, wat zowel capaciteit als geld verspilt. Er is aanzienlijke ruimte voor kostenbesparing, en mijn voorspelling is dat publieke omroepen (PBS) veel langer op de satelliet zullen blijven dan streamingfans en bedrijven denken. Waarom?

SES zal Britse publieke omroepen aantrekkelijke prijzen bieden om satelliet te blijven gebruiken, net zoals ze dat bij anderen hebben gedaan. De mensen bij SES zijn geen idioten. Ze weten dat de markt is veranderd en dat de prijzen dienovereenkomstig veranderen. BBC en ITV zijn belangrijke nationale spelers en moeten beschikbaar zijn voor alle Britse huishoudens.

Wie heeft Sky eigenlijk nodig als verplicht satellietplatform? Precies: niemand. OTT is volledig logisch voor hun dienst, het is een gesloten gebruikersgroep, beheerd via IP.

Bovendien hebben nationale omroepen ook een taak als publieke dienst. Zelfs in het VK zijn er slecht ontwikkelde gebieden die nooit volledig kunnen vertrouwen op live-tv via streaming. Kijk bijvoorbeeld naar Zwitserland. Zwitserland is een van de landen met de best ontwikkelde IP-netwerken, en toch valt ongeveer 10% van de huishoudens nog steeds buiten de boot. De situatie in het VK zal niet anders zijn. Tien procent betekent ongeveer 2,8–3,0 miljoen huishoudens. Het voorzien van deze huishoudens via DTT is veel duurder dan via satellietcapaciteit, die het hele land met één enkele transmissie kan dekken en betrouwbare ontvangst biedt — ook om redenen van rampenherstel. Als een aanval Telehouse in Londen, andere datacenters of glasvezelinfrastructuur zou treffen en er geen satellietback-up was, zou het land afgesloten zijn van mediaverslaggeving.

Een ander aspect: het VK heeft ongeveer 28 miljoen huishoudens. Als de Three Lions spelen in het Wereldkampioenschap voetbal en iedereen wil de wedstrijd via streaming bekijken, ben ik ervan overtuigd dat dit voor minstens 30–50% van de kijkers niet zal werken. Ze zullen een onbetrouwbare stream krijgen, die af en toe hapert. Wie wil er op deze manier naar voetbal kijken, in de hoop dat de stream niet plotseling wegvalt?! Streaming is unicast, en unicast is van nature ongeschikt voor massale evenementen.

Satellietuitzending is de enige technologie die logisch is — ook vanuit kostenoogpunt. Wanneer ik lees dat streaming een goedkope distributiemethode zou zijn, is dat complete onzin, want naarmate het aantal gebruikers toeneemt, nemen de kosten voor verkeer, energie en hardware ook lineair toe.

Het argument dat SKY BBC/ITV op 28E zou hebben gesubsidieerd is onzin. SKY heeft inderdaad de positie opgebouwd, dat klopt, maar de uitzendingen van BBC en ITV maken deel uit van het Freesat-systeem dat onafhankelijk van Sky op 28E werd geïnstalleerd. Dat Sky nu klaagt dat ze BBC/ITV zouden hebben gesubsidieerd is sprookjes uit 1001 nacht. Sky heeft de "andere (Freesat-zenders)" niets cadeau gedaan, deze moesten jarenlang betalen voor de EPG-gegevens. Sky deed altijd alsof de Freesat-zenders deel van Sky waren, terwijl het eigenlijk omgekeerd was.

Sky heeft deze geïntegreerd, ook al zijn/zijn ze onafhankelijk van Freesat. Daarom doet het er minder toe of Sky verlengt op 28E of niet, aangezien het een gesloten gebruikersgroep betreft en geen PBS. De PBS zijn veel belangrijker voor de tv-markt. Wat SES/Eutelsat betreft, zullen er op 28E natuurlijk nieuwe satellieten komen. Er wordt altijd alleen over SES gesproken, de positie 28E en 28.2E wordt bezet door SES- en Eutelsat-satellieten.

Wat betreft spotbeams: ja, in theorie zouden ze een zeer scherpe geografische scheiding moeten mogelijk maken. Echter, aangezien we deze spotbeams nog niet in de praktijk hebben gezien, is het verstandig om af te wachten.

bron: dam72

 

1 uur terug, cookie monster zei:

AFN (DX) UHF K28 heb ik thuis ooit wel eens ontvangen ,

ook zo BFBS TV UHF K23 (DX)

 

AFN Radio FM 101.7 , die zat toen destijds niet zo ver van Leuven !!

Die is nog altijd in de lucht! The Eagle, luister maar eens via web dsr Antwerpen (Amberes) : 81.242.243.186:8080/?

 

Wel beroerde geluidskwaliteit, maar dat is  zoals we dat van AFN gewend zijn.

1 uur geleden aangepast door Schotelspeller