algemeen sat4all plat

[Ronaldd]

Tijd zou weer goed moeten staan.

 

Ronald

[grunnsat]

@Michel, Pukje en Codx:

 

Met betrekking tot storingen, kinderziektes en andere IPv6 horror verhalen wil ik jullie verwijzen naar naar deze web pagina van de Internet Society waarop verslag gedaan wordt van de ervaringen van World IPv6 Dag op 8 juni 2011 toen vele grote web sites voor één dag toegankelijk waren via IPv6.

 

Een citaat uit de bijdrage van Microsoft:

 

Goal: Verify that websites could support IPv6 without causing connectivity issues for users.

 

The End Result: Almost no connectivity issues.

• A lot of effort made to prepare our support infrastructure to deal with issues.
  
• Zero issues or support incidents on IPv6 Day.
  
• Brokenness measurements are within the margin of error.
  

 

Het was overigens wel grappig om te lezen dat slechts 6% van de IPv6 verbindingen naar Microsoft gebruik maakte van Internet Explorer, 54% gebruikte Firefox en 24% Chrome.

 

De term Brokenness slaat op DNS entries die wel een AAAAA record hebben (IPv6 adres), maar desondanks niet via IPv6 benaderbaar zijn. Alle moderne browsers zijn daarop voorbereid en kunnen er mee omgaan.

 

Teneur van de ervaringen: Nauwelijks problemen, alles functioneerde goed. Het bleek dat na afloop 50% van de web sites via IPv6 bereikbaar bleef. Het was overigens ook interessant om te lezen dat Frankrijk een relatief hoog percentage IPv6 aansluitingen heeft. Dat komt omdat de ISP free.fr al ettelijke jaren geleden IPv6 heeft uitgerold.

 

Als één van jullie verwijzingen heeft naar web sites waar geschreven wordt over redelijk recente problemen met IPv6, dan houd ik mij aanbevolen. Tot nu toe heb ik ze niet gezien, dus ofwel ze bestaan niet, ofwel niemand wil de moeite nemen om de links hier te plaatsen.

[Michel]

Ik denk het laatste want ik vind de discussie zelf nog steeds volstrekt zinloos

[grunnsat]

Dat is je goed recht . Maar geef je daar nu mee aan dat je dat soort links wel hebt? Zelf schrijf je namelijk ook dat je bang bent voor storingen, en ik ben oprecht geïnteresseerd waar je die angst op baseert. Vandaar mijn vraag naar die links.

 

Alles wat ik tot nu toe gelezen heb tegen IPv6 lijkt namelijk neer te komen op een strategie die IBM ooit eens ontwikkelde om zijn concurrenten te bestrijden, het creëren van FUD (Fear, Uncertainty and Doubt), dus angst, onzekerheid en twijfel. Ik wil daarmee zeker geen kwade opzet suggereren, laat dat vooral duidelijk zijn.

 

In een discussie moet je m.i. altijd proberen je argumentatie te onderbouwen, dus ik lever ik links aan die mijn argumenten onderbouwen. Dus als iemand links heeft die het tegendeel aantonen, dan ben ik daar in geïnteresseerd.

[pukje]

Bij de eindgebruiker zal je geen probleem hebben (windows/mac/linux.enz)

Bij de providers ziet het anders uit die hebben nog niet de kennis

Kan me ook voorstellen dat overheden de voorkeur geven aan ipv4 ivm

hun tap mogelijkheden

[grunnsat]

Bij de eindgebruiker zal je geen probleem hebben (windows/mac/linux.enz)

 

Mee eens, zij het dat de gebruikers natuurlijk wel hun router moeten instellen. Maar dat is ook niet zo moeilijk.

 

Bij de providers ziet het anders uit die hebben nog niet de kennis

 

Daar staat tegenover dat je veel minder gekunstelde constructies hebt zoals bij IPv4. IPv6 steekt veel robuuster in elkaar, dus ook minder problemen en daarmee minder support nodig van de provider.

 

Kan me ook voorstellen dat overheden de voorkeur geven aan ipv4 ivm hun tap mogelijkheden

 

Denk ik niet. IPv6 kan net zo goed afgetapt worden als IPv4. Door het ontbreken van NAT, en het gebruik van wereldwijd unieke adressen is veel beter te traceren wie iets verstuurt.

[Michel]

Ik baseer mij op uitspraken van de netwerk architect van WideXS en met alle respect voor anderen die ook daadwerkelijk van alles weten of denken van alles te weten, hecht ik meer waarde aan zijn raad (wachten tot widexs zegt dat het verstandig is IPv6 op de systemen te gaan toevoegen) dan wie dan ook.

 

Er zijn nog steeds talloze routers met slechte of geheel ontbrekende IPv6 implementaties, ISP's die de IPv6 zaken niet helemaal 100% op orde hebben enz.

 

Is is nogmaals geen ENKEL voordeel om het nu al te gaan gebruiken, dus geef mij een goede reden om het te gaan gebruiken als ik er totaal geen voordeel van heb, maar alleen het risico loop klachten te gaan krijgen van leden die de website niet meer kunnen bereiken.

 

Ik heb nog geen enkele goede reden gezien om het wel te gaan gebruiken!

 

Bovendien hoort de discussie hier niet thuis. Er liep al een ander draadje waar het onderwerp wel over IPv6 ging, geheel in tegenstelling tot dit draadje, maar waar ook al geen enkel goed argument kwam.

 

Alles werkt toch prima nu? Waarom zou ik een 'working system' gaan voorzien van iets waarvan de 100% werking nog helemaal niet zeker en getest is en ik niet nodig heb?

 

Mvg,

 

Michel

[pukje]

stel ipv4 wordt uitgeschakeld en alleen nog ipv6 dan wordt het leuk

 

browsen lukt nog wel maar de meeste programma's die ook over

internet lopen werken niet meer omdat ze ipv6 niet ondersteunen.

Ook de voip kastjes en telefoons laten het afweten.

en dan nog maar te zwijgen over de plc's scade controlsystemen

 

alles ligt op zijn kont ,we zijn lang niet toe aan ipv6

[grunnsat]

Ik baseer mij op uitspraken van de netwerk architect van WideXS en met alle respect voor anderen die ook daadwerkelijk van alles weten of denken van alles te weten, hecht ik meer waarde aan zijn raad (wachten tot widexs zegt dat het verstandig is IPv6 op de systemen te gaan toevoegen) dan wie dan ook.

 

Ik heb met alle respect de indruk dat WideXS zijn IPv6 zaakjes zelf nog niet helemaal voor elkaar heeft. Hun web server en in ieder geval één van hun nameservers is wel via IPv6 benaderbaar, maar blijkbaar nog geen enkele klant. Even terzijde, ook de IPv4 reverse namelookup van sat4all.com lijkt niet op orde te zijn, als je het huidige IP adres intikt krijg je geen domain naam terug:

 

> sat4all.com

Server: fritz.box

Address: fd00::c225:6ff:fe2a:8bfa

 

Non-authoritative answer:

Name: sat4all.com

Address: 213.206.76.33

 

> 213.206.76.33

Server: fritz.box

Address: fd00::c225:6ff:fe2a:8bfa

 

*** fritz.box can't find 213.206.76.33: Non-existent domain

 

 

Er zijn nog steeds talloze routers met slechte of geheel ontbrekende IPv6 implementaties, ISP's die de IPv6 zaken niet helemaal 100% op orde hebben enz.

 

Bij een ontbrekende IPv6 implementatie komen die gebruikers gewoon via IPv4 binnen, dat is toch de bedoeling van dual stack? Gebruikers die een router met een slechte IPv6 implementatie gebruiken (welke routers zijn dat dan ??), of die een ISP hebben met een IPv6 implementatie die niet 100% op orde is (opnieuw, welke zijn dan ??) zullen nu al problemen ondervinden, en vanaf komende woensdag helemaal. Immers ze gaan dan via IPv6 naar Google en vele andere grote web sites toe, en als dat niet goed werkt dan zijn de rapen gaar, denk je ook niet?

 

Is is nogmaals geen ENKEL voordeel om het nu al te gaan gebruiken, dus geef mij een goed reden om het te gaan gebruiken als ik er totaal geen voordeel van heb, maar alleen het risico loop klachten te gaan krijgen van leden die de website niet meer kunnen bereiken.

 

Dat risico is inderdaad aanwezig, maar dan is het zeer onwaarschijnlijk dat het probleem bij de gebruiker, zijn ISP of het internet ligt zoals ik net al aangetoond heb. Het probleem zou dan veel eerder bij WideXS of jouw web server liggen, maar dat heb ik altijd al betoogd. En als je er al aan zou denken een IPv6 test voor één dag uit te voeren, dan zou ik dat liever met een paar procent van de gebruikers doen (die nu IPv6 hebben) dan over een paar jaar met 50% van de gebruikers. Klinkt logisch toch, waarom denk je dat men vorig jaar de World IPv6 dag gehouden heeft terwijl maar zo weinig ISP's de consumenten IPv6 boden?

 

Ik heb nog geen enkele goede reden gezien om het wel te gaan gebruiken!

 

Die redenatie hebben alle ISP's en web pagina aanbieders de afgelopen 10 jaar ook aangehangen, en ze hebben dus gewacht tot de IPv4 adressen op zijn. Nu moeten veel van die bedrijven hals over kop over om IPv6-only klanten in Azië van dienst te kunnen zijn. Waren ze er al veel eerder mee begonnen, dan hadden ze het rustig op kunnen bouwen, en dan hadden we nu veel meer apparatuur die met IPv6 overweg kan. Vergeet niet hoeveel IP apparatuur er de laatste 5 jaar is bijgekomen. Denk eens aan Smartphones die nu allemaal achter IPv4 NAT routers hangen, die moeten straks ook dual stack gaan draaien. Kortom, als men 5 jaar eerder was begonnen dan was de hele overgang naar IPv6 aanmerkelijk eenvoudiger verlopen.

 

Bovendien hoort de discussie hier niet thuis. Er liep al een ander draadje waar het onderwerp wel over IPv6 ging, geheel in tegenstelling tot dit draadje, maar waar ook al geen enkel goed argument kwam.

 

Er was inderdaad al zo'n discussie, maar jij nam mijn plagerijtje serieus . En dat jij mijn goede argumenten niet accepteert, daar kan ik niets aan doen

 

Alles werkt toch prima nu? Waarom zou ik een 'working system' gaan voorzien van iets waarvan de 100% werking nog helemaal niet zeker en getest is en ik niet nodig heb?

 

Waarom je het nu zou doen heb ik je geprobeerd uit te leggen. Op enig moment zul je toch over moeten, daar ben je het toch wel mee eens. En als je alles kunt testen en invoeren met heel weinig gebruikers, dan loop jij veel minder risico dan wanneer dat gaat gebeuren als 50% of meer van de gebruikers er last van zouden hebben als het fout gaat. En dat de werking niet 100% zeker en getest is vooral van toepassing op jouw omgeving zoals ik al uitgelegd heb, waarmee ik beslist niet wil suggeren dat het een rommeltje zou zijn o.i.d. En dat probleem blijf je houden tot dat je geprobeerd hebt of het werkt.

[Michel]

De wereld is nog niet klaar voor IPv6 en zolang de wereld niet klaar is, beginnen wij er ook niet aan.

 

Mvg,

 

Michel

[grunnsat]

@Xenobyt3:

Uitstekende citaten. Echter Michel zegt dat hij IPv6 alleen maar hoeft aan te zetten en alles werkt. Als hij daar echt van overtuigd is, dan zou hij een test kunnen doen. Ik heb er echter mijn twijfels over dat al zijn programmatuur klaar is voor IPv6, en dan moet hij die test natuurlijk niet doen. Het voorbeeld van de veel grotere ruimte die nodig is om een IPv6 adres op te slaan bij web applicaties heb ik in een eerdere discussie ook al aangehaald. Overigens ben ik wel van mening dat een enigermate capabele software leverancier zijn software al jaren geleden voor IPv4 en IPv6 geschikt had moeten maken. Overheden stellen als eis dat software IPv6 ready moet zijn.

 

@Pukje:

Het is al zo vaak betoogd: We gaan nog vele jaren lang IPv4 en IPv6 naast elkaar gebruiken. Niemand heeft zelfs maar het geringste idee wanneer IPv4 op het internet uitgeschakeld gaat worden.

[pukje]

De wereld is nog niet klaar voor

 

waar is de wereld dan wel klaar voor ?

[grunnsat]

waar is de wereld dan wel klaar voor ?

 

MS-Dos 2.11 met een 300 baud modem

[grunnsat]

Simpel IP.Board, de forum software is er nog niet klaar voor. Het zal wel draaien, maar alle beheersmogelijkheden op ip (en dan ipv6) zijn niet meer goed mogelijk, antispam gaat niet werken, en gebruikers kunnen via ipv6 zo inloggen indien ze gebanned zijn Dit word 1 grote anarchie via ipv6

 

Ik had al het vermoeden dat de software er nog niet (helemaal) klaar voor is. Het wordt zelfs nog leuker, want als je bij IPv6 een ban op IP adres wilt instellen, dan zul je het hele netwerk van die gebruiker moeten uitsluiten. Standaard genereert Vista (en waarschijnlijk ook Windows 7) bij opstart via een randomizer een IPv6 adres binnen je eigen netwerk. En omdat je standaard een 64 bit subnet hebt binnen IPv6 kun je 18.446.744.073.709.551.615 adressen genereren

 

Ik ken firewall software die nu pas ivp6 ondersteuning krijgen, en dan ook nog maar basis mogelijkheden, erg simpel nog

Routers hetzelfde, ipv6 ondersteuning is op zich niet moeilijk, maar als je er functies in gaat zetten. Ik weet dat ipv6 gaat komen, maar het is nog niet 100%

 

Ik mag toch hopen dat de fabrikanten van grote spullen hun zaakjes wel op orde hebben, en dat je het over kleinere fabrikanten hebt?

31 mei 2012 aangepast door grunnsat

[grunnsat]

En wat lees ik net bij Tweakers? XS4ALL gaat alle nieuwe klanten automatisch voorzien van IPv6, ze hoeven het niet meer zelf in te schakelen. Momenteel hebben 19.000 klanten van XS4ALL IPv6 geactiveerd. Er wordt in het bericht ook verondersteld dat XS4ALL op termijn al zijn klanten automatisch zou willen aansluiten op IPv6. En je kon in 2002 al een IPv6 tunnel krijgen bij XS4ALL, dat ging toen via 6bone. Het is ook zo nieuw dat IPv6,....