Nieuwe kerncentrales Nederland.

[ceesv]

Het kabinet ontvouwt komende week de plannen voor de ontwikkeling van twee kerncentrales.

[joop001]

Triest.

 

Zeker als men beseft welke grote zorgen er zijn omtrent daar aanwezige kerncentrales. Omdat een agressor zonder enige scrupules deze beschiet en op het moment deze worden veroverd leeg haalt van noodzakelijke instrumenten. 

[ceesv]

Ik beschouw dit als een onvermijdelijke stap indien men de zichzelf gestelde uitstoot reductie wil halen.

 

In Frankrijk staan er 58 reactoren in productie met nummer 59 op komst.

Die 2 in Nederland gaan dan geen verschil maken bij een vijandelijke dreiging.

 

Kolen en gas zijn in de ban gedaan, dan is kernenergie het alternatief.

[moonchild]

Bij wie koop je zn centrale en wat is de levertijd?

[Con]

2 uren geleden, moonchild zei:

Bij wie koop je zn centrale en wat is de levertijd?

Dan kan de regering een "voorschot" nemen op het stikstof beleid. En gaat men maar voor het gemak voorbij aan de opslag waar onze kleinkinderen een keer mee te maken krijgen. Maar dat is diepte-visie waar het kabinet niet aan doet.

[gerrit B]

Je hebt het over 3 kuub afval per jaar per kerncentrale aan hoog radioactief afval + nog een 70 kuub laag radioactief afval

Een kerncentrale van 1 Gigawatt stoot per jaar nagenoeg geen CO2 uit, een gascentrale met hetzelfde vermogen stoot per jaar 2,9 megaton aan CO2 uit.

De vraag die dan gesteld moet worden is wat is slechter?

75 kuub per jaar wat heel lang heel gevaarlijk is?

 of

2,9 Megaton per jaar die direct (volgens de geleerden) hele bevolkingsgroepen bedreigen.

 

[joop001]

Onderschat die 73 kuub afval niet. Lijkt weinig maar de gevolgen en de kosten daaraan verbonden zijn eigenlijk niet te overzien. 

 

Wat betreft CO2 uitstoot dat getal is gigantisch. Maar de vooruitzichten voor compleet groene stroom opwekking zijn dusdanig dat je je kan afvragen  of de inzet op kernenergie daarmee gerechtvaardigd is. Daarnaast zijn er technieken in ontwikkeling die de CO2 uitstoot bij de bron kunnen afvangen. 

 

Daarnaast is er nog een  wereld aan vermindering van energie gebruik te winnen.

 

Dus de roep om kernenergie lijkt mij zeer voorbarig  en meer ingegeven vanuit een zekere lobby, dan gebaseerd op rationeel navolgbare noodzaak. 

[gerrit B]

Die kerncentrales staan er nog lang niet en de oplossing om CO2 direct bij de bron af te vangen die duurt waarschijnlijk nog langer voordat het haalbaar is.

Daarnaast waarom zou men daar nog in gaan ontwikkelen? 

Als het aan de huidige generatie ligt dan zijn gas en kolen toch exit dus daar nu veel geld in steken lijkt onzinnig als men in 2030 al 32% minder CO2 uit gaat stoten en in 2050 zelfs 95-100%.

Dus in de tussentijd zal men toch iets anders moeten gebruiken en dan lijkt kernenergie de meest voor de hand liggende.

25 juni 2022 aangepast door gerrit B

[Tonskidutch]

weet je het lijkt op het opnieuw uitvinden van het wiel

met dezelfde problemen en risico's als we allemaal al kennen van de kernsplijting en het afval

 

er zijn Miljarden euro's geïnvesteerd in de Tomahawk Kernfusie, laten we even zuinig aan doen

[ceesv]

Alle bezwaren van alle milieu lobby's overziend, is kernenergie het enige schone alternatief.

Er gaan in Nederland jaarlijks (veel) meer mensen dood door de uitstoot van kolencentrales als door kernenergie.

 

Groene energie gaat alleen werken wanneer we van een vraag gestuurd energienet naar een aanbod gestuurd verbruik gaan.

 

Een facet wat doorlopend onderbelicht wordt is hoeveel schade die groene opwekking aan onze natuur en klimaat gaat aanrichten.

Die windmolens en zonneparken zijn ook schadelijk!

 

[Tonskidutch]

16 uren geleden, ceesv zei:

Ik beschouw dit als een onvermijdelijke stap indien men de zichzelf gestelde uitstoot reductie wil halen.

 

zichzelf gestelde uitstoot reductie is bij alles de verdediging aan het worden, als we ons het zelf niet opleggen kunnen we door betekend dat eigenlijk!

Nou zo is het gewoon weg niet.

1 uur geleden, ceesv zei:

Alle bezwaren van alle milieu lobby's overziend

Er is geen milieu lobby beste ceesv, er zijn alleen allemaal bezorgde mensen die deze bezorgdheid tot een politieke taak hebben gemaakt voor de verkiesbare partijen die er op moeten sturen en handelen. Milieu activisten en weldenkende mensen verdienen niets aan de veronderstelde lobby.

 

De lobby zit hem in de badkuip polders van projectontwikkelaars uit de bouwindustrie die vet geld willen verdienen aan hun landbouwgrond die nu voor het vijfvoud aan de man kan worden gebracht, die woningzoekenden dus. Waar overigens geen energie infrastructuur voor is!

 

En het is toch opmerkelijk dat de plannen inzake stikstof depositie na dat debat in de tweede kamer afgelopen week staat.

Doe eens een tweede kamer debat over nieuwe kerncentrales (mochten die plannen al in de coalitie akkoorden zijn opgenomen) en kijk wat de meerderheid ervan vindt. In de kamer en daar buiten.

 

En waar staan die nieuwe centrales dan.......? Tijdens de verkiezingscampagne van Rutte's VVD was plots extreme paniek omdat hij het bij iemand in de achtertuin wilde plaatsen. HOHOHO zij kerstman Rutte aan de pers en trok z'n keutel in.

 

26 juni 2022 aangepast door Tonskidutch
blauw

[zeeteefje]

14 uren geleden, moonchild zei:

Bij wie koop je zn centrale en wat is de levertijd?

Bij Alstom/General Electric France. Levertijd is sterk afhankelijk van de lokale vergunningen, de grootte van de centrale  en 'voortschrijdend inzicht' van de wetgever.  De bouw van de nieuwste Franse reactor,  Flamanville 3 begon eind 2007 met de bedoeling om in 2012 operationeel te zijn. De grote aardbeving in Japan in 2011 gooide alle bouwvoorschriften overhoop waarna de bouw feitelijk overnieuw moest beginnen, met veel strengere veiligheidseisen. De bedoeling is dat Flamanville 3 nu in 2023 operationeel wordt na ook vele bouwtechnische tegenslagen.  Een kopie van deze reactor in Nederland neerzetten zou natuurlijk veel sneller moeten kunnen.

[Tonskidutch]

10 minuten geleden, zeeteefje zei:

Een kopie van deze reactor in Nederland neerzetten zou natuurlijk veel sneller moeten kunnen.

met klem geciteerd ( de rest eens )

 

vergeet het dan maar, daar zet de rechter meteen een streep door

[gerrit B]

33 minuten geleden, Tonskidutch zei:

De lobby zit hem in de badkuip polders van projectontwikkelaars uit de bouwindustrie die vet geld willen verdienen aan hun landbouwgrond die nu voor het vijfvoud aan de man kan worden gebracht, die woningzoekenden dus. Waar overigens geen energie infrastructuur voor is!

 

De regering noemt het hoogst noodzakelijk en omarmd de bouwwereld, wij noemen het hier de bouwmaffia.

Alles kraakt in alle voegen, het energienetwerk staat op omvallen, de wegen zijn overvol maar we willen toch een miljoen extra woningen bouwen ten koste van een bedrijfstak die voor het voedsel zorgt.

Je hoeft volgens mij niet gestudeerd te hebben om te kunnen begrijpen dat zoiets problemen geeft.

Zijn het de boeren niet de mekkeren dan geeft het stroomnetwerk wel problemen en anders staan we weer allen hutje mudje in de file.

 

Het echte probleem zit hem echter in alle regelgevingen.

Woon je beide alleen in een huis dan krijg je een X bedrag, woon je met z'n 2en in dat zelfde huis dan wordt je beide gekort op dat X bedrag.

Dus waarom zou je gezellig samen gaan wonen in 1 huis als je vervolgens gekort wordt op je maandelijkse inkomen?

[ceesv]

Een activist (Vollenbroek) weet bij de rechter af te dwingen, dat zelf bedachte theoretische rekenmodellen in zake stikstof in Nederland alle bouwactiviteiten plat leggen en het land op slot zetten.

 

In de praktijk zal de drol van een hond op één hectare op de Veluwe de grens van stikstof depositie voor een heel  jaar overschrijden.

Een potje pokon uitstrooien over die Veluwe is volgens het rekenmodel voldoende om alle boeren  in de omgeving plat te leggen.

Koeien, die een vergunning moeten hebben om uit de stal de wei in te mogen gaan!

Terwijl de stikstof uitstoot in de wei lager is als wanneer die koeien op stal staan!

 

Stikstof is een nuttig bestanddeel van onze levensomgeving, planten hebben het nodig om te groeien.

Omdat iemand een postzegel land vastgelegd heeft als natuurgebied, en bepaald heeft dat daar alleen schrale plantjes mogen groeien, gaan we € 30.000.000.000,- stuk slaan, op basis van een rekenmodel.

 

Een koppel ganzen die het weiland in een avond vol schijten zorgt ervoor dat ie grens al wordt overschreden.

 

Wanneer je die onzin gelooft, zal je ook moeten accepteren dat als consequentie je kerncentrales moet bouwen.

 

70% van de boeren weg saneren gaat het stikstof "probleem" niet oplossen.

 

Ten aanzien van de energieopwekking, windmolens en weilanden vol met zonnepanelen hebben een vernietigende werking op hun omgeving.

 

Het ecologische leven op zee rond windmolen parken wordt schade toegebracht.

Waar onvoldoende onderzoek naar gedaan is, is het effect van het wegnemen van de windkracht door windmolens in een gebied.

Een verkeersvlieger die ik sprak op een vlucht over de Noordzee vertelde mij dat hij in de afgelopen 10 jaar daarvan de gevolgen merkt tijdens de oversteek naar Engeland v.v.

Er wordt steeds meer energie onttrokken uit luchtstromingen over ons continent, ook dat zal gevolgen hebben voor ons klimaat.

 

 

De kern van onze huidige problemen is dat de politiek probeert technische problemen op te lossen, laat dat toch aan technici over, die ervoor geleerd hebben.

 

Je kan op ons forum al jaren lezen dat ons elektriciteitsnetwerk gaat vastlopen, iets wat door politici steeds werd ontkend.