Beeldkwaliteit NLZiet

[minplus]

Het heeft te maken met de snelheid van je ogen. Die verschilt per mens en dan hebben we het nog niet over dieren die 10x snellere ogen kunnen hebben dan de mens met de snelste ogen. Het is ahw het aantal beelden dat je per seconde verwerkt. Die rottige steekmuggen hebben razend snelle ogen, reden waarom met je hand meppen meestal mis gaat. Roofvogels hebben ook veel snellere ogen; met onze snelheid zouden ze tegen de grond klappen bij een duikvlucht op een muis.

Ik hoef mijn lief bij 80 per uur in de auto echt niet te vragen welke bloemen er langs de weg staan ook al kent ze al die bloemen prima, maar het zijn voor haar gele of witte vlekken. Haar ogen zijn te traag om er details in te zien.

Idem met TV's. Sommige zijn voor haar prima terwijl ik haperingen of navegen zie en hem met 100 euri toe nog niet zou willen.

Als je hele gezin trage ogen heeft heb je enorme keuze..🙂

[Tonskidutch]

14 uren geleden, minplus zei:

Als je hele gezin trage ogen heeft heb je enorme keuze

uhhhhhhhh?

[minplus]

Simpel, Tonski, dan heeft geen enkel familielid problemen met bewegings-snelheid en deugt wat dat betreft elke TV.

[Donkeyman]

Van mijn familie ben ik waarschijnlijk de meest kritische wat betreft beeld- en geluidskwaliteit. Dat is een dure eigenschap, want ik heb in de afgelopen decennia al weet geld gespendeerd aan audio- en videospullen.

Ik kan me goed herinneren dat mijn opa en oma in 1968 een kleurentelevisie hadden gekocht. De man van de radiowinkel had het apparaat naar boven gesjouwd, op het dressoir geplaatst, de stekker in het stopcontact gedaan en was weer vertrokken.

Toen ik op bezoek kwam om deze noviteit te zien, moest ik wel even schrikken. De beloofde kleuren waren in volle pracht te zien, het hoofd van de nieuwslezer was fel oranje, nog feller dan de kleur van een sinaasappel. Het zag er echt niet uit en behalve de idiote kleurschakeringen was er nog veel meer mis. Helderheid, contrast, ontvangst, niets deugde, maar opa en oma vonden het prachtig. Ze hadden eindelijk een dure kleurentelevisie, dus wilden ze veel kleur zien voor hun geld.

Toen ik voorstelde om met de knoppen de beeldkwaliteit te verbeteren, kreeg ik te horen dat ik dat onder geen beding mocht doen. De man van de radiowinkel had gezegd dat ze de televisie in de Philips fabriek heel zorgvuldig hadden ingesteld en dat alleen de aan/uit knop en de afstemknop gebruikt mochten worden.

Dit topic heeft deze herinnering weer naar boven gehaald en illustreert misschien wel het enorme verschil in waarneming tussen diverse individuen.

[Mimisiku]

Onze hersenen hebben ca. 13 msec. nodig om beeldinformatie te verwerken. Een insect ziet absoluut niet zo gedetailleert vanwege de ‘facet-ogen’! Een vlieg/mug ontsnapt niet door zijn zichtvermogen maar door het verschil in luchtdruk wat ze met hun trilharen perfect kunnen voelen! Een prooivogel heeft dan weer wel een beter zicht vanwege een hogere resolutie van hun netvlies en betere lens. Kijk maar eens in een mensenoog en in een oog van een valk/uil/buizerd (kies maar uit)…

[Tonskidutch]

vliegen en muggen kun je bij daglicht helemaal gek maken met je zwart wit gestreepte luiken of gordijnen

de facetogen sturen dan waanzinnige patronen naar het zenuwstelsel en de hersenen die ze helemaal gek maken

 

 

zo en nu weer NLZiet

[Mojo]

1 uur terug, Tonskidutch zei:

vliegen en muggen kun je bij daglicht helemaal gek maken met je zwart wit gestreepte luiken of gordijnen

de facetogen sturen dan waanzinnige patronen naar het zenuwstelsel en de hersenen die ze helemaal gek maken

 

 

zo en nu weer NLZiet

Dus als Zebra ben je veilig voor de muggen?

[Tonskidutch]

die hebben geen geometrisch zwart wit patroon

Quote

Neural superposition eyes

Conventional apposition eyes, such as those of bees and crabs, have a similar optical design to the eyes of flies (Diptera). However, in fly eyes the photopigment-bearing membrane regions of the photoreceptors are not fused into a single rhabdom. Instead, they stay separated as eight individual rodlets (effectively seven, since two lie one above the other), known as rhabdomeres, each with its own axon. This means that each ommatidium should be capable of a seven-point resolution of the image, which raises the problem of incorporating multiple inverted images into a single erect image that the ordinary apposition eye avoids.

 

 

 

bron Britannica

 

nou ik vul hier nog even aan toe; dat als je bekent bent met "Ray-Tracing" en hoe menig nagenoeg realistische 3D beelden via software worden gemaakt door ontwerpers en archtecten, dan kun je jezelf ook voorstellen dat vanuit het ene facet oog van de vlieg en mug dat niet een beeld oplevert maar 7 en daarmee dus 7 overlappende beelden die niet focuseren (en die zigzag zwart wit patronen die wij normaal wel zien) via meerdere facet lenzen een complete desoriëntatie oplevert voor de vlieg of mug.

26 juli 2023 aangepast door Tonskidutch
source + blauw

[Sprietje]

Ja, wist je dat niet Mojo? Lees dit maar eens: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/bioloog-onderzocht-relatie-tussen-vliegen-en-zebrastrepen-in-zebrapak~bccf9ca9/

[Tonskidutch]

jammer achter een pay wall

[zeeteefje]

32 minuten geleden, Tonskidutch zei:

jammer achter een pay wall

Haal je die toch even weg:

https://www.removepaywall.com/https://www.volkskrant.nl/wetenschap/bioloog-onderzocht-relatie-tussen-vliegen-en-zebrastrepen-in-zebrapak~bccf9ca9/

[Mojo]

4 uren geleden, Sprietje zei:

Ja, wist je dat niet Mojo? Lees dit maar eens: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/bioloog-onderzocht-relatie-tussen-vliegen-en-zebrastrepen-in-zebrapak~bccf9ca9/

Nou dat is in het artikel niet helemaal bewezen want daar heeft men het over vliegen. Ik wist wel dat men op boerderijen op de raamluiken een zandlopermotief verfde tegen de vliegen

[minplus]

20 uren geleden, Donkeyman zei:

Van mijn familie ben ik waarschijnlijk de meest kritische wat betreft beeld- en geluidskwaliteit. Dat is een dure eigenschap, want ik heb in de afgelopen decennia al weet geld gespendeerd aan audio- en videospullen.

Ik kan me goed herinneren dat mijn opa en oma in 1968 een kleurentelevisie hadden gekocht. De man van de radiowinkel had het apparaat naar boven gesjouwd, op het dressoir geplaatst, de stekker in het stopcontact gedaan en was weer vertrokken.

Toen ik op bezoek kwam om deze noviteit te zien, moest ik wel even schrikken. De beloofde kleuren waren in volle pracht te zien, het hoofd van de nieuwslezer was fel oranje, nog feller dan de kleur van een sinaasappel. Het zag er echt niet uit en behalve de idiote kleurschakeringen was er nog veel meer mis. Helderheid, contrast, ontvangst, niets deugde, maar opa en oma vonden het prachtig. Ze hadden eindelijk een dure kleurentelevisie, dus wilden ze veel kleur zien voor hun geld.

Toen ik voorstelde om met de knoppen de beeldkwaliteit te verbeteren, kreeg ik te horen dat ik dat onder geen beding mocht doen. De man van de radiowinkel had gezegd dat ze de televisie in de Philips fabriek heel zorgvuldig hadden ingesteld en dat alleen de aan/uit knop en de afstemknop gebruikt mochten worden.

Dit topic heeft deze herinnering weer naar boven gehaald en illustreert misschien wel het enorme verschil in waarneming tussen diverse individuen.

Schitterend!

[minplus]

19 uren geleden, Mimisiku zei:

Onze hersenen hebben ca. 13 msec. nodig om beeldinformatie te verwerken. Een insect ziet absoluut niet zo gedetailleert vanwege de ‘facet-ogen’! Een vlieg/mug ontsnapt niet door zijn zichtvermogen maar door het verschil in luchtdruk wat ze met hun trilharen perfect kunnen voelen! Een prooivogel heeft dan weer wel een beter zicht vanwege een hogere resolutie van hun netvlies en betere lens. Kijk maar eens in een mensenoog en in een oog van een valk/uil/buizerd (kies maar uit)…

Dat varieert dus gigantisch van mens tot mens waarbij ik buiten beschouwing laat of het op zintuig- of zenuw-niveau plaats vindt want het kan beide.

Die 13 msec is vermoedelijk een aardig gemiddelde. Sommige mensen zijn bv zelfs niet eens in staat beweging waar te nemen.

En mijn ogen zijn 10x sneller dan die van m'n lief. Zit ik dan op 1,3 of zij op 130?

 

Dat een insect met z'n facetogen een hopeloos beeld heeft spreekt voor zich. Zelfs tot in het absurd slechte.

Dat het oog van een mug aan de andere kant ook10 keer sneller is dan dat van de snelste mens spreekt ook voor zich en is aangetoond.

 

Een roofvogel ziet wat wij door een verrekijker zien. Niet zozeer een kwestie van een betere lens want die is bij ons ook al optimaal, maar door een veel dichtere pakking van de zintuigcellen in de gele vlek.

Maar als zijn oog zo traag zou zijn als het onze klapt hij te pletter bij het vangen van een muis.

[Mimisiku]

Verrekijker = lens!