Channel Master 1.2Om

[Sprietje]

4 uren geleden, Drs. IJzerbout zei:

De ideale feedhoorn heeft de vorm van de reflector en zou dus voor een offset schotel idealerwijze ovaal moeten zijn.

 

Nou het blijkt dat je er niets van snapt. Een offsetschotel is juist ovaal, dus hoger dan dat die breed is zodat als je er schuin tegenaan kijkt, het lijkt alsof hij rond is, zie afbeelding 1.
Anders wordt het als je een elliptische schotel hebt die breder is dan hij hoog is zoals o.a. de Engelse SKY-schoteltjes. Die elliptische vorm is nodig omdat zulke kleine schoteltjes die ze in Engeland gebruiken (slechts 43cm hoog) anders een te grote openingshoek hebben om alleen signaal van de gewenste satelliet (28,2e) te ontvangen. Dan heb je wel een ovale feedhorn nodig, zie afbeelding 2.

 

[Sprietje]

2 uren geleden, Phoenixx zei:

Vandaar dat schotels met een grotere offsethoek van bijv 26 graden meer signaalwinst hebben, een prime schotel met f/d 0.8 is de ideale schotel..

 

Nee, dat is niet zo dat schotels met een grotere offsethoek meer signaalwinst hebben dan schotels met een kleinere offsethoek.

Voor gangbare schotels varieert de offsethoek enorm. De T90 heeft een offset van 38 graden, de Maximum E85 heeft maar een offset van 17,94 graden. Meestal hebben schotels een offset van 26 graden.

Als de offsethoek te klein wordt, gaan de lnb's in de signaalweg zitten net als bij een primefocus schotel. Bij de Maximum E85 is dat al zo. Daar staan de bovenzijde's van de lnb's net in de signaalweg. Nu is dat bij een offsetschotel niet zo erg want het gaat om hier en daar een klein beetje signaal wat je verliest aan de rand van de schotel en daar is de signaalwinst toch al 10dB minder dan in het midden van de schotel. Het is dus niet te vergelijken met een primefocus schotel waar de lnb precies in het midden zit waar ook de meeste signaalwinst wordt verkregen.

[Sprietje]

1 uur terug, Big fellow zei:

@Drs. IJzerbout Zijn de scalar ringen de impedantie aanpassing tussen de golfpijp en de lucht? Kan het mij niet zo goed meer herinneren 😉 . Of is het toch een bepalende factor in de bandbreedte van de feedhorn en/of de belichting van de reflector?

 

Ja, de scalar ringen zijn de impedantie aanpassing tussen de golfpijp en de lucht. De afstand tussen- en de diepte van de ringen zijn frequentieafhankelijk.

De coniciteit bepaald de belichting van de schotel.

Wil je hier meer van weten, lees dan eens hier: https://www.semanticscholar.org/paper/Design-and-optimization-of-a-Ku-band-compact-axial-Vishnu-Jani/1daf84f304204f229420f43d3ba3ea53c50b66b4

 

[Drs. IJzerbout]

2 uren geleden, Sprietje zei:

Nou het blijkt dat je er niets van snapt

 

Je hebt gelijk. Ik snap er niets van. 

[Phoenixx]

Volgens mij is de bedoeling van de scalar ringen om het binnenkomend antenne signaal via 1/4 golf te rondom te geleiden naar het eindpunt, zeg maar de c120 aansluiting.

 

Pas als het signaal daar is aangekomen en in fase bij elkander is opgeteld, dan pas is het belangrijk om het signaal aan te passen aan de ontvngst lnb..

 

Het zelfde idee heb je bijvoorbeeld met een fm antenne, eerst komt het signaal via directors en de achterste reflector terug op de dipool binnen,

 

Pas daarna komje in het aansluitkastje via je impedantie trafotje met ferrietkern aan en gaat het signaal asymetrich aangepast je coaxcabel in naar de ontvanger..

 

Wat ik wel nog vreemd vind is bij de fibo ik meer signaal heb als ik de lnb korter afzaag en de modding antennetjes zo dicht mogenlijk bij de feed monteer

ipv via de lengte van de golfpijp, bij mij maakt het exht uit en krijg meer signaal naarmater de lnb antennetjes qua afstand dichter bij de brandpunt kegel

aan de binnenkant in het midden van de feedhorn uitkomt..

 

Ook ben ik aan het uitzoeken of je een ku feedhorn kan 3d printen met parabola6 en dan een langere feedhorn neemt, net als de prodelin 33 graden feedhorn,

meer scalaringen is meer filtering en meer signaal winst zodat bij 3 % van het schotel signaal al blokvrij beeld kan ontstaan..

 

 

 

[HansSurfer]

Zou het nog een verbetering geven als ik de IBU single van een Channel Master feedhorn zou voorzien ipv de originele. of geeft zo'n koppeling net dat verlies dat de winst weer teniet gedaan wordt. Ik heb nu zo'n dure Feedhorn er liggen terwijl die voor de schotel is aangepast. Desnoods kan de golfpijp van de feedhorn ingekort worden om de antennes dichter bij het brandpunt van de kegel te krijgen. Door mijn verstelbare feedstangen is e.e.a. exact te plaatsen en richten.

 Nu is het zo dat de IBU de lage horizontale frequenties minder sterk ontvangt dan mijn MTI.

[Drs. IJzerbout]

16 uren geleden, Sprietje zei:

Wil je hier meer van weten, lees dan eens hier: https://www.semanticscholar.org/paper/Design-and-optimization-of-a-Ku-band-compact-axial-Vishnu-Jani/1daf84f304204f229420f43d3ba3ea53c50b66b4

 

Nou Sprietje, ik wil er meer over weten en omdat ik er niets van begrijp en jij natuurlijk wel, ga jij me dat eens haarfijn uitleggen. 

 

De bovenstaande papers zijn typisch voor de sessions tijdens de IBC, NAB, IEEE en SMPTE meetings waar dan de mensen die denken dit te moeten volgen heengaan. Er staat dan een Chinees, Koreaan, Japanner of Duitser wat te vertellen in uiterst slecht Engels. Niemand verstaat of begrijpt er wat van en als het afgelopen is stelt niemand een vraag. Maar tijdens de luncheon period lullen ze wat met elkaar hoe geweldig de lezingen waren en gaan dan voldaan naar huis na pak 'm beet $ 2.500 overgemaakt te hebben om dit soort lezingen te kunnen bijwonen. 

30 juni 2020 aangepast door Drs. IJzerbout

[Big fellow]

16 hours ago, Sprietje said:

Wil je hier meer van weten...

Dat wil ik wel, maar heb geen toegang tot de volledige paper....

[Sprietje]

6 uren geleden, HansSurfer zei:

Zou het nog een verbetering geven als ik de IBU single van een Channel Master feedhorn zou voorzien ipv de originele. of geeft zo'n koppeling net dat verlies dat de winst weer teniet gedaan wordt. Ik heb nu zo'n dure Feedhorn er liggen terwijl die voor de schotel is aangepast. Desnoods kan de golfpijp van de feedhorn ingekort worden om de antennes dichter bij het brandpunt van de kegel te krijgen. Door mijn verstelbare feedstangen is e.e.a. exact te plaatsen en richten.

 Nu is het zo dat de IBU de lage horizontale frequenties minder sterk ontvangt dan mijn MTI.

 

Ik denk dat je dat het beste aan Trust kunt vragen. Die heeft al tientallen grote feedhorns aan bestaande lnb's aangepast.

[HansSurfer]

Ja, Edward misschien leest Trust of RimaNNTS wel mee en kan hier meer over berichten.

30 juni 2020 aangepast door HansSurfer

[Phoenixx]

Hier in de gibertini heb ik dit toegepast met de feedhorn, ik heb goeie resultaten ermee..

Houd er wel rekening mee dat de feedhorn dichter bij de schotel komt te staan t.o.v de bu lnb omdat de diameter van de feed groter is..

 

30 juni 2020 aangepast door Phoenixx

[Sprietje]

Ja dat is logisch dat de feedhorn verder naar voren komt. Het focuspunt van de feedhorn voor de Ku-ontvangst ligt waar een kogel van 25mm in de feedhorn blijft hangen. Als je dan een feedhorn gebruikt met veel meer ringen, dan komen die extra ringen verder naar de schotel toe. Het focuspunt van de feedhorn moet in het brandpunt van de schotel staan.

[HansSurfer]

@Phoenixx

Mooi dat je met die feed nog iets kon verbeteren. De Gilbertini haalt zijn maximale versterking alleen met een aangepast feed. Voor mijn channelmaster met een meer standaard F/D verhouding zijn de LNBF's gewoonlijk voor gemaakt. Of dan de grotere feed in vergelijk met de ook zeer goede feed op de IBU single zit nog verbetering geeft blijft nog een vraag.

 

Ik heb nu op 4 Mena transponders op 8° West een lock.

Alleen de laagste frequentie is zonder storing.

1 juli 2020 aangepast door HansSurfer

[Phoenixx]

Hoi hans surfer,

 

Grotere feeds pakken meer overspil signaal en vooral bij zwakkere signalen kan je zien dat de cn signaal ruis waarde hoger wordt en de ber byte error rate waarde lager word.

Bij de meeste feeds staat een gemiddelde waarde bij f/d 0.5-0.7 dus tussen die waardes kan de feed met afregelen tot max signaal en min ber het binnenkoment signaal

afgeregeld worden op maximale waarde..

 

Nu hoort een feedhorn dezelfde f/d waarde te hebben als de antenne, maar bij de officiele gibertini feed lees ik op verschillende plekken dat bij een kleinere

antenne dan 1,25 meter, de f/d regel ineens niet meer opgaat omdat en er dan geen signaalverbetering zou zijn ? ..

 

Ergens is dat wel vreemd want in theorie pas je gewoon weer hetzelfde toe om de feed in te passen in de ontvangst bundel van de antenne en of die antenne nu groter of kleiner is binnen bepaalde grenzen,  zou mijn`s inziens volgens de gelijke f/d niets uit moeten maken..

 

Zelf heb ik de proef genomen en ik kreeg er wel is waar met een modding bu lnb met c 120 flens toch minder signaal uit dan de skyware / channelmaster

feedhorn met ook een modding aangepaste lnb op een adf 120 feed..

 

Rara, maar echt waar en waar het hem dan in zit, daar ben ik nog even niet uit..😉

 

Ik weet wel als je een feedhorn gaat 3 D  printen die qua lengte langer is dan de channel master feedhorn met meer aangepaste afgestemde  ringen en

minder overspil, dat je dan, als alles goed is afgeregeld, meer signaal zou krijgen..

 

 

1 juli 2020 aangepast door Phoenixx

[-verwijderd-]

Op ‎1‎-‎7‎-‎2020 om 19:09, HansSurfer zei:

Ik heb nu op 4 Mena transponders op 8° West een lock.

Alleen de laagste frequentie is zonder storing.

In BE is de ontvangst van 8°W MENA beam precies wat gunstiger. Op dezelfde zenders als uit jouw screenshots, heb ik ietsje meer signaal.

Van de overige 8.0°W MENA beam transponders ook een goede ontvangst. (triax110)

 

Spoiler

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 juli 2020 aangepast door satmaat