Iedereen waant zich een bevoegd persoon (filmen op openbaar terrein.)

[sattv4iedereen]

Hi,

iedereen zal zijn mening daarover hebben,alsook ik.

De laatste tijd,zijn via mijn facebookpagina filmpkes gekomen,van prive mensen,die een situatie filmen die zich voortdoen op openbaar domein.Het is alsof ze er een sport/nieuwe hobby van maken,om derden te filmen die (per ongeluk) een overtreding doen.Dan gaan ze die opname,dan ook op diverse site's gaan publiceren,of vinden ze het nodig dat door te geven aan kranten of het nieuws van diverse zenders.Bepaalde mensen,kunnen daardoor mogelijks in een benarde situatie komen te staan.

Waar gaan we naartoe,als iedere particulier,die iets heeft die in staat is te filmen,alles filmt en openbaar maakt?Ik heb 6 jaar geleden,geholpen met iemand,die officieel iets wilde filmen,ten behoeve van bewaking,en laat in het midden,aan welke regels we moesten voldoen.Maar blijkbaar zijn er of gelden er geen regels,voor mensen die men hun telefoon,dashcam e.d.filmt,en die dan maar te pas of te onpas op publieke site's plaats.

Ik ben misschien ouderwets,en menigen,gaan met mij niet akkoord gaan,dat zomaar filmen niet kan.

Maar ik ben nog altijd van principe,dat een overtreding moet worden vastgesteld door een bevoegd persoon/firma en op de wettelijke basis.

Want waar gaan we naartoe,als iedereen zich dit kan maar veroorloven,en dat iedereen iemand die (per ongeluk) een overtreding maakt,maar kan aangeven?

Waarom moeten we dan nog bevoegd personeel/firma's hebben?

[edje-ken]

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met bovenstaande ietwat onduidelijke tekst. ?

 

Edje

[ceesv]

Hi,

 

Want waar gaan we naartoe,als iedereen zich dit kan maar veroorloven,en dat iedereen iemand die (per ongeluk) een overtreding maakt,maar kan aangeven?

 

 

Wetboek van strafvordering

 

Artikel 161Kennis dragen van een begaan strafbaar feit

 

Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klacht te doen.

 

 

Zo, deze "vraag" is ook weer beantwoord.

[Eduard07]

Hi,

Ik ben misschien ouderwets,en menigen,gaan met mij niet akkoord gaan,dat zomaar filmen niet kan.

Maar ik ben nog altijd van principe,dat een overtreding moet worden vastgesteld door een bevoegd persoon/firma en op de wettelijke basis.

Want waar gaan we naartoe,als iedereen zich dit kan maar veroorloven,en dat iedereen iemand die (per ongeluk) een overtreding maakt,maar kan aangeven?

Waarom moeten we dan nog bevoegd personeel/firma's hebben?

Dus als ik jou op iets illegaals betrap - hetzij jegens mij, hetzij jegens iemand anders - zou ik je niet mogen filmen?

Ik ben blij met de komst van meer HD-bewakingscamera's. Jij niet, dan?

[ceesv]

sattv4iedereen leeft nog in de tijd dat je de dader beschrijft aan een portret tekenaar die dan een schets maakt die (sattv4)iedereen kan zijn.

[Sjattuh]

Was daar onlangs niet zelfs een reclame over? 1. bel de poltie 2. Film , neem foto, onthou hoe de dader er uit ziet 3. help het slachtoffer / haal er meer mensen bij - of zo iets.

 

Zo ver ik weet mag ik alles in het openbaar filmen en fotograferen. Over het online publiceren weet ik niets.

 

Als je per ongeluk een overtreding maakt zal de politie zich ook niet druk maken - afhankelijk van wat je doet natuurlijk.

 

En Sat, deze mentaliteit bestaat al zolang als er mensen zijn. Sommige mensen doen niets liever dan iedereen op elke manier proberen te dwarsbomen, zonder dat daar reden toe is behalve leedvermaak. Psychopaten zijn het - kicken op andermans ellende.

[Gast Pedro Newbie]

...

Maar ik ben nog altijd van principe,dat een overtreding moet worden vastgesteld door een bevoegd persoon/firma en op de wettelijke basis.

Want waar gaan we naartoe,als iedereen zich dit kan maar veroorloven,en dat iedereen iemand die (per ongeluk) een overtreding maakt,maar kan aangeven?

Waarom moeten we dan nog bevoegd personeel/firma's hebben?

 

Sterker nog als je het ziet dan ben je bevoegd om die persoon zelfs aan te houden op heterdaad, daar hoef je geen opsporingsambtenaar voor te zijn.

En de wettelijke basis staat hieronder (uit het wetboek van strafvordering, aanhouding op heterdaad)

 

 

Artikel 53 (Wetboek van Strafvordering)

1. In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden.

 

2. In zoodanig geval is de officier van justitie of de hulpofficier bevoegd den verdachte, na aanhouding, naar eene plaats van verhoor te geleiden; hij kan ook diens aanhouding of voorgeleiding bevelen.

 

3. Geschiedt de aanhouding door een anderen opsporingsambtenaar, dan draagt deze zorg dat de aangehoudene ten spoedigste voor den officier van justitie of een van diens hulpofficieren wordt geleid.

 

4. Geschiedt de aanhouding door een ander, dan levert deze den aangehoudene onverwijld aan een opsporingsambtenaar over, onder afgifte aan deze van mogelijk in beslag genomen voorwerpen, die dan handelt overeenkomstig de bepalingen van het voorgaande lid en, zo nodig, artikel 156.

1 mei 2014 aangepast door Pedro Newbie

[sattv4iedereen]

Gaat het hier om de nederlandse of belgische wetgeving?Of geld het voor de beide landen?

En ik ben NIET tegen (HD) camera bewaking,zolang het gebeurt zoals het moet zou ik zeggen,maar blijkbaar ga ik terug moeten gaan naar school,ik weet het niet,maar mijn ervaringen die ik heb gedaan de laatste jaren zijn volledig verouderd onjuist en onvolledig.

Om dit topic te sluiten,vind ik het spijtig,zielig,dat iedereen die rondloopt met iets dat kan filmen,dit vrijuit mag doen,en ik weet het niet,mogelijk overal kan verspreiden op het net.  .

[ceesv]

Er zijn landen waar dat laatste niet is toegestaan, sterker nog, daar zou deze discussie niet mogelijk zijn.

 

Voor het overige, zie je vraag in de openingspost en de diverse onderbouwde antwoorden.

 

Tenslotte, niet iedereen waant zich een beveiliger, maar er bestaat ook nog zoiets als burgerplicht.

En dat is dat je niet lijdzaam toekijkt, of erger, wegkijkt wanneer je ziet dat de auto van de buurman leeggeroofd wordt.

Kennelijk iets wat jij afkeurt wanneer ik je openingspost goed begrijp.

[Eduard07]

Het meest recente voorbeeld dat filmen zin heeft, is Project-P. Het tv-programma over pesten.

(Uiteraard kwam daar het felste proces uit de hoek van de weg-kijkers, zoals nota bene de betrokken school en zelfs de kinderombudsman. Onbegrijpelijk dat die vinden dat filmen de privacy van de daders schendt terwijl juist die in overtreding waren.)

[Sjattuh]

Gaat het hier om de nederlandse of belgische wetgeving?Of geld het voor de beide landen?

En ik ben NIET tegen (HD) camera bewaking,zolang het gebeurt zoals het moet zou ik zeggen,maar blijkbaar ga ik terug moeten gaan naar school,ik weet het niet,maar mijn ervaringen die ik heb gedaan de laatste jaren zijn volledig verouderd onjuist en onvolledig.

Om dit topic te sluiten,vind ik het spijtig,zielig,dat iedereen die rondloopt met iets dat kan filmen,dit vrijuit mag doen,en ik weet het niet,mogelijk overal kan verspreiden op het net.  .

 

Je mag absoluut niet overal maar filmen, maar zover ik weet in openbare gelegendheden mag dat wel - b.v. op straat dus. Maar op prive terrein zeker niet zonder toestemming. Er is een filmpje over een man die rondloopt met zijn camera en iedereen maar filmt (up close), in Amerika, sommige mensen vliegen hem aan - zo boos wordt men blijkbaar als ze gefilmd worden . Dat je daar iets online mag zetten zou best kunnen.

 

In NL mag dit volgens mij niet, want ik weet dat er b.v. wel eens winkel eigenaren zijn geweest die beelden van hun beveiligings camera's online hadden gezet waar een dief (duidelijk) op te zien was (ik weet niet meer of hij ook de naam erbij had vermeld). Dit moest hij weghalen. Als ik mij goed herinner mag je zelfs geen foto;s van dieven in je etalage hangen en erbij vermelden dat het dus een dief is.

 

En vind jij het niet je PLICHT om er iets aan te doen als je ziet dat iemand rottigheid uithaald?

 

Ik wil niet zeggen dat je 3 kerels aan moet vliegen die je ziet inbreken... maar je bel top zijn minst toch de politie - lijkt mij...

2 mei 2014 aangepast door Sjattuh

[clemens2]

Mijn zoon doet op dit moment een opleiding bedrijfswagens.

Daarbij kwam ook het onderwerp video camera's monteren op de vrachtwagen.

Daar heeft hij geleerd dat je geen specifieke kenmerken die je opneemt ergens mag plaatsen.

Dus geen mensen waar het gezicht van zichtbaar is, maar ook prive huizen die men kan herkennen.

Dit geld dus voor openbare ruimtes.

Dus zonder toestemming mag je wel opnames maken maar nergens plaatsen.

[goofykwek]

Alles welletjes, maar hoe zit dat dan met google earth en streetview????

Mijn huis (en jullie huizen)  is/zijn  zeer goed zichtbaar!!!!!!

 

Goofykwek

[theparasol]

In Duitsland heeft google al behoorlijk wat aanpassingen moeten maken.

 

Het gaat niet alleen om het filmen op al dan niet publieke plaatsen maar ook het vervolgens openbaren van deze opnames.

Als je het mij vraagt gebeurt dit in zulke grote mate en met zulk een gemak dat het niet te reguleren valt met wetgeving.

Tien jaar terug speelde dit nog totaal niet, apparatuur om zoiets te doen was niet voor iedereen voorhanden en de vervolgstap openbaren vergde op behoorlijk wat kennis. Tegenwoordig kan iedereen een filmpje opnemen en online beschikbaar maken met paar drukken op de knop. Vooruitgang noemen ze dat!

[ceesv]

Ik kan slechts 2 voorbeelden geven waarmee meteen duidelijk is hoe gecompliceerd deze materie is.

 

In Rotterdam is er de Erasmusbrug ook wel "De Zwaan" genaamd.

De Architect heeft daar het beeldrecht van.

 

Je mag geen foto openbaar maken met als primair onderwerp de Erasmusbrug. Je mag wel een foto plaatsen van Rotterdam waarin de Erasmusbrug een ondergeschikte rol speelt.

 

Hetzelfde verhaal voor het Millenium wheel, "London eye"

Ook daarvan mag je geen foto plaatsen waarop dit reuzenrad het hoofdonderwerp is.

Je mag wel een foto plaatsen van de Skyline van Londen waar het reuzenrad een onderdeel van is.

 

Duitsers hebben daar een mooie naam voor, "panoramavrijheid".