binnenland Dekker verplicht TROS tot fusie met AVRO.

[Eduard07]

 Mij valt op dat wat jullie opvalt, jullie hebben het allemaal over over één en dezelfde hoek, (Eduard07) als dat al zo is, vertel dan meteen wat daaraan mankeert. Nu blijft het bij verdachtmakingen die niet worden onderbouwd, veel argumenten stinken eerder naar vooringenomenheid dan objectiviteit. Schuif dan ook eens een andere journalist naar voren die jullie goed of beter vinden en die

Ik werp jouw suggesties over vooringenomenheid verre van me. Je komt met een algemeen verhaal en gaat inhoudelijk niet in op mijn concrete voorbeelden.

Verder leid ik uit je reactie af, dat je niet goed hebt gelezen. Mijn argumenten zijn namelijk niet anti-VARA, maar hebben betrekking op het gebrek aan pluriformiteit onder de tv-journalisten en de wijze waarop men de interviews afneemt.

[Eduard07]

Nederland is nog steeds verzuild. Niet meer tussen katholieken en protestanten, maar tussen christenen en moslims:

De Nederlandse verzuiling in politiek, openbaar leven en omroep was ontstaan uit levensbeschouwelijke stromingen uit de jaren 20-30 van de vorige eeuw.

Die verzuiling is al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw aan het verdwijnen, en er is inmiddels niet veel meer van over.

 

Ik denk dat je je eerst even moet inlezen in de Nederlandse, historische betekenis van het woord "verzuiling". De term is namelijk totaal niet meer actueel.

Vandaar dat omroepen moeten fuseren (Ze lijken veel op elkaar en doen van alles dubbel.) en zij die dat niet willen, zoeken koortsachtig naar rechtvaardigingen voor een zelfstandig overleven omdat ze moeite hebben met het bewijzen hoeveel achterban/leden ze nog hebben. Hun oorspronkelijke identiteit is volledig verwaterd.

 

De enige omroep die m.i. nog voldoet aan de ouderwetse opvatting van "verzuling" is de EO. Dat geldt ook voor haar achterban en leden. Deze omroep valt nog behoorlijk binnen de traditie van de verzuiling uit de jaren 30, ook al zijn ze pas ver daarna ontstaan. Het mooiste is nog, dat de EO ontstaan is uit onvrede met de NCRV in de 2e helft van de vorige eeuw. De EO vond de NCRV toen al verwaterd!

24 februari 2013 aangepast door Eduard07

[Zuppelan]

De term is namelijk totaal niet meer actueel.

VARA is socialistisch, AVRO is liberaal. Dat is een voorbeeld waar de situatie weinig veranderd is.

en doen van alles dubbel

Zoals? Ik wil hier wel een nadere onderbouwing van zien. KRO en NCRV maken heel andere programma's, ondanks dat het beiden christelijke omroepen zijn. 24 februari 2013 aangepast door Zuppelan

[waterpas]

Soory hoor, maar ga jij over pluriformiteit en dan kom je op niets meer dan hun achtergrond? Straks begin je nog te melken dat ze allemaal wit zijn, jouw pluriformiteit is de jouwe, en dat is waar het aan mankeert het bevalt je niet en dan kun je je daar achter verschuilen. Noem eens een slim alternatief!

In hetzelfde bericht schrijf je en ik citeer [ik kreeg sterk de indruk
dat de laatste Euro-scepticus is.] je bedoelt hier waarschijnlijk dat
je denkt dat Kees Driehuis de laatste Euro-scepticus is. Ik heb ook
zitten kijken, met die 70 man in de studio plus ons tweetjes hebben
we het over 72 mensen. Mijn mening krijg je cadeau maar alle andere
kijkers zet je weg als niet Euro-Sceptici, heb je die gesproken of,
en nu ga ik ook wat wegzetten, niks meer bijgeleerd sinds de lagere
school? Mijn God, documenteren en informeren waar heb ik dat meer
gehoord?

24 februari 2013 aangepast door waterpas

[Eduard07]

VARA is socialistisch, AVRO is liberaal. Dat is een voorbeeld waar de situatie weinig veranderd is.Zoals? Ik wil hier wel een nadere onderbouwing van zien. KRO en NCRV maken heel andere programma's, ondanks dat het beiden christelijke omroepen zijn.

Zuppelan, de aanhang van deze omroepen bestaat niet meer. De etiketten zijn virtueel. De oorspronkelijke aanhang in de vorm van leden is zwevend geworden. Zie Nederlandse kerken, zie vakbewegingen. Ooit allemaal onderdeel van de verzuiling a la Nederland, maar de ledentallen zijn geslonken en identiteiten verwaterd. Je moet niet krampachtig proberen een nieuwe draai te geven aan de verzuiling.

 

Pauw  van RTL naar de VARA, Andre van Duin zweeft tussen RTL en TROS, Robert Ten Brink van KRO naar RTL. Hoeveel voorbeelden wil je nog hebben?

 

En wat je zegt: mensen kijken programma's, geen omroepen. Natuurlijk zendt de KRO niet hetzelfde uit als de NCRV, daar zorgt den zendercoördinator wel voor. Er zijn in het recente verleden namelijk al actualiteitenrubrieken gefuseerd en opgeheven omdat die ook alles al dubbel deden.

[Eduard07]

 

In hetzelfde bericht schrijf je en ik citeer [ik kreeg sterk de indruk

dat de laatste Euro-scepticus is.] je bedoelt hier waarschijnlijk dat

je denkt dat Kees Driehuis de laatste Euro-scepticus is.

 

Waterpas, even goed lezen: Ik zei dat de laatste van de 2 genoemde namen (1)Van Rompuy; 2) Kees Driehuis) overkwam als Euroscepticus. En niet in de eerste plaats om wat hij zei, maar door zijn gebarentaal en houding. Die vond ik soms bijna onbeleefd.

 

 Mijn mening krijg je cadeau maar alle andere

kijkers zet je weg als niet Euro-Sceptici, heb je die gesproken of,

en nu ga ik ook wat wegzetten, niks meer bijgeleerd sinds de lagere

school? Mijn God, documenteren en informeren waar heb ik dat meer

gehoord?

 

Ik denk dat we de discussie nu moeten stoppen, want je argumentatie is volledig onjuist glijdt nu uit richting moddergooien. Daar heb ik geen zin in.

[satcat]

En dat de NPO/NOS nog steeds nauw verwant is aan de VARA, heb ik vanmiddag in "Buitenhof" weer kunnen aanschouwen.

Herman Van Rompuy werd geinterviewd door een regelmatig hoofdschuddende Kees Driehuis (VARA). Ik kreeg sterk de indruk dat de laatste Euro-scepticus is.

Ik heb zojuist nog naar de herhaling zitten kijken maar ik vrees dat je TV stuk is dan wel dat je het onderwerp niet hebt begrepen.

In driekwartier interview heeft Kees Driehuis welgeteld 1 keer met zijn hoofd geschud in de trend van, zo bedoelde ik de vraag niet, en de eurosceptische vragen waren eerder door anderen geuit, wat ook vermeld werd in de titel van het programma.

"Herman van Rompuy. Na jaren van lof begint de voorzitter van de Europese raad kritiek te krijgen.Hoe reageert hij hier op?"

Waar verwacht je dan dat het programma over gaat?

 

Driehuis praat met zijn handen en kan soms wat chaotisch overkomen, maar ik denk niet dat van Rompuy daar problemen mee had.

25 februari 2013 aangepast door satcat

[Eduard07]

Meerdere keren heeft Van Rompuy Kees Driehuis aangegeven hem uit te laten praten na een gestelde vraag. Driehuis zeker niet de enige tv-journalist die na een gestelde vraag onderbreekt (Wat ik op de Duitse tv veel minder zie gebeuren.).Echt positieve vragen over Europa ben ik ook niet tegengekomen. Allemaal Euro-sceptisch. En Nederland bestaat niet uit alleen maar Euro-sceptici.

 

Maar laten we niet te veel op Driehuis inzoomen, maar op de veelgebruikte manier van interviewen in actualiteitenrubrieken. In Nieuwsuur zit o.a. Twan Huys. Die onderbreekt al vlak nadat hij een vraag heeft gesteld. Van Nieuwenhuizen idem. Het niet-luisteren na een gestelde vraag zie ik op de Nederlandse tv veel gebeuren. Daar mag wel eens zelf-kritisch naar worden gekeken.

 

We even weer on topic.    

 

Ik denk dat een nationale omroep met een representatieve opbouw en een statuut dat onafhankelijkheid waarborgt, bij het moderne Nederland past. Je ziet aan de politieke partijen, vakbonden, onderwijs dat ook daar de zuilenstructuur grotendeels weggesmolten is, behalve die van de orthodox-gelovigen (EO en aanhang).

En daar horen ook journalisten bij van links tot rechts.

[Mojo]

"Je ziet aan de politieke partijen, vakbonden, onderwijs dat ook daar de zuilenstructuur grotendeels weggesmolten is"

 

Nou opruimen dan die boel! 1 politieke partij, 1 vakbond, 1 soort onderwijs en 1 Publieke omroep.

[Eduard07]

FNV is al gefuseerd, scholen zijn al gefuseerd, po is nu gewoon aan de beurt.

[Emekli]

@bigtwin,

 

Inderdaad, eigenlijk is de staat maar een doorgeefluik, dat nu wordt misbruikt en

waar de overheid zich niet mee zou moeten en mogen bemoeien!!!.

 

 

 

@eduard,

 

"Pieter Jan Hagens van het Buitenhof is ook al VARA", misschien klopt jouw geschiedenisboekje niet meer,

maar deze persoon werkt al jaren voor Een Vandaag, namens..., de AVRO en deze omroep is liberaal, dus rechts.

Verder doet/deed hij werk voor de NPS (nu NTR?).

 

 

@waterpas,

 

"Mij valt op dat wat jullie opvalt, jullie hebben het allemaal  over
één en dezelfde hoek, (Eduard07) als dat al zo is, vertel dan meteen wat
daaraan mankeert. Nu blijft het bij verdachtmakingen die niet worden
onderbouwd...",

 

klopt als een bus, maar de meesten die hier verdachtmakingen maken naar de NPO, zijn waarschijnlijk vastgeroeste RTL 4 kijkers.

 

 

@eduard,

 

"daar zorgt den zendercoördinator wel voor...", ook weer zoiets dat de NPO in de strot geduwd kreeg.

Dus verdere bemoeienis van de staat.

 

 

@eduard,

 

"Maar laten we niet te veel op Driehuis inzoomen, maar op de
veelgebruikte manier van interviewen in actualiteitenrubrieken. In
Nieuwsuur zit o.a. Twan Huys. Die onderbreekt al vlak nadat hij een
vraag heeft gesteld. Van Nieuwenhuizen idem. Het niet-luisteren na een
gestelde vraag zie ik op de Nederlandse tv veel gebeuren. Daar mag wel
eens zelf-kritisch naar worden gekeken",

Dan kijk je toch lekker naar PowNews, daar is de interviewer, zelfs meer dan beschaaft???.

 

"scholen zijn al gefuseerd" en..., wat heeft dat gebracht?, verrijking aan de top en verkwanselen van het geld dat eigenlijk naar het onderwijs moet gaan.

Daarom komt er nu (hopelijk) weer schaalverkleining.

25 februari 2013 aangepast door Emekli

[rommelaar]

"Je ziet aan de politieke partijen, vakbonden, onderwijs dat ook daar de zuilenstructuur grotendeels weggesmolten is"

 

Nou opruimen dan die boel! 1 politieke partij, 1 vakbond, 1 soort onderwijs en 1 Publieke omroep.

 

 

Zo is het...........Mojo voor president

[Eduard07]

@Emekli, PJ Hagens is door reorganisatie van actualiteitenrubrieken om praktische reden inderdaad van VARA naar AVRO overgestapt.

Is dat niet een duidelijk bewijs dat verschillende omroepen hun roots hebben verloren?

 

Natuurlijk moesten er zendercoördinatoren komen. De kijkers willen kunnen kiezen uit verschillende programma's op 3 zenders, niet gelijksoortige. Dat zagen de omroepen zelf ook wel in. Wat heeft dat te maken met staatsbemoeienis? Het gaat toch niet over de inhoud van programma's?

 

Fuseren moet met beleid en visie. Dat is inderdaad in het verleden onderschat.

Maar redenen in de p.o. omroep liggen wel iets anders dan simpele "Schaalvergroting". De omroepen zitten allemaal op een kluitje, maar deden voor een groot deel allemaal dezelfde dingen: back-office, management, dezelfde programma's met allemaal eigen personeel. Het gaat bij de p.o. niet om "schaalvergroting", maar om efficiency.

 

Als je in het NOS-journaal een Vlaamse reporter verslag ziet doen op een bepaalde plek omdat de VRT daar is, en op het VRT-journaal een Nederlandse reporter op een andere plek verslag geven, dan denk ik bij me zelf: "Slimme besparing, want zo kan het NOS-journaal geld in kas houden voor dingen waar ze anders misschien geen geld meer voor hadden."

25 februari 2013 aangepast door Eduard07

[Emekli]

"Fuseren moet met beleid en visie",

dan moet de staat daar géén dwang op leggen.

Dit kabinet heeft nù al genoeg kapot gemaakt.

 

"Als je in het NOS-journaal een Vlaamse reporter verslag ziet doen op een
bepaalde plek omdat de VRT daar is, en op het VRT-journaal een
Nederlandse reporter op een andere plek verslag geven, dan denk ik bij
me zelf: "Slimme besparing, want zo kan het NOS-journaal geld in kas
houden voor dingen waar ze anders misschien geen geld meer voor hadden."

 

Dit gebeurt sporadisch al, maar de gemiddelde Vlaming zit daar niet op te wachten.

Ik heb 14 jaar in Antwerpen gewoond en had daar veel uit te leggen over "den Ollander".

Ze vinden ons een luidruchtig en onbeschaafd volk en zien ons liever gaan dan komen.

[Eduard07]

 

1)dan moet de staat daar géén dwang op leggen.

2)Dit kabinet heeft nù al genoeg kapot gemaakt.

 

De omroepfusies zijn tot nu toe op basis van vrijwilligheid. De tweede opmerking hierboven is geen argument.

 

 

Dit gebeurt sporadisch al, maar de gemiddelde Vlaming zit daar niet op te wachten.

Ik heb 14 jaar in Antwerpen gewoond en had daar veel uit te leggen over "den Ollander".

Ze vinden ons een luidruchtig en onbeschaafd volk en zien ons liever gaan dan komen.

 

Beetje geforceerd argument. Als je geen geld genoeg hebt, kun je niet alles willen.