Vol stroomnet vertraagt verduurzaming van duizenden bedrijven.

[Mrbeam]

Je weet als Hugo de Clowns-schoen iets roept dat het niet klopt.

Je zou hem hulp moeten vragen tijdens het gokken en dan het tegenovergestelde doen.

Je wordt schat rijk.

[ceesv]

„Het grote probleem blijft de vergunning voor uitbreiding”, aldus de woordvoerder van Netbeheer Nederland.

„Een groot netwerkstation aanleggen kost in Nederland acht jaar.

Daarvan gaat ondanks beloften tot versnelling nog zes jaar op aan de aanvraag van de vergunning.

De bouw zelf duurt twee jaar. Die kan niet sneller meer”, zegt hij.

 

Het probleem zit vaak ook in de politiek. „We overleggen doorlopend met ze, maar als het op de plek voor de bouw van een netwerk aankomt, schrikken politici terug. Dan moet dat station toch maar elders, omwonenden zijn tegen.

Je hebt nu politici nodig die op zo’n moment de rug recht houden; het gaat om onze gezamenlijke energie.”

 

Dit is nog maar het begin: de hele industrie moet nog overstappen, de overgang naar batterijauto’s met tienduizenden laadpalen staat nog maar in de kinderschoenen en lang niet alle huishoudens hebben zonnepanelen nog. Dat kan ons stroomnet niet aan.

Niemand durft het te zeggen: er is geen oplossing.

 

Zelfs met veel geld extra los je het tekort aan personeel en materialen niet op, als vergunningen niet doorkomen en zo’n stikstofbesluit de boel op slot zet.

[minplus]

11 uren geleden, gerrit B zei:

Wat ik niet snap is wat er gebeurd met al het geld wat we betalen voor het vast recht.

Dat stijgt maar en stijgt elk jaar weer verder maar waar het voor gebruikt wordt?

In ieder geval niet om er voor te zorgen dat er voldoende uitbreidingen in het net plaats vinden.

Draai het simpel andersom als overheid.

Prima Tennet jullie zijn geprivatiseerd daar krijgen jullie bakken met geld voor (2,5 miljard) maar jullie zorgen er ook maar voor dat een ieder aangesloten kan worden.

En horen we Tennet het kennet?

Dan hebben ze een probleem en gaan de kosten niet omhoog maar bepalen wij als overheid dat ze juist omlaag gaan omdat wat afgesproken is niet wordt uitgevoerd.

Het geld dat Jan-met-de-pet betaalt voor vast recht gaat mi. grotendeels naar de happy few die zich zonnepanelen hebben kunnen permitteren.

Maar ik kan me vergissen en dan komt het uit een ander deel van wat Jan-met-de-pet moet dokken.

Het eindeffect is met 100% zekerheid hetzelfde voor de kleine man.

[paardengek]

1 minuut geleden, minplus zei:

Het geld dat Jan-met-de-pet betaalt voor vast recht gaat mi. grotendeels naar de happy few die zich zonnepanelen hebben kunnen permitteren

Nee, deze gaan op in de grote gesubsidieerde grote zonneparken. Die tevens veroorzaken dat bij veel zon, de netspanning te hoog gaat worden ( 230V plus 10% =253 volt AC ) 

[gerrit B]

Worden die zonneparken dan gesubsidieerd door Tennet?

Dacht dat dit altijd bij de overheden lag en energie toeleveringsbedrijven en dat ze vaak betaald worden door investeerders en dat kunnen dus ook gewoon burgers zijn.

Hier kon je ook voor een kleine ruim 800 euro per certificaat meedoen aan een zonnepark en voor zover ik weet is het gehele park dus betaald door inwoners van deze gemeente.

Dacht dat er een rendement beloofd was van bijna 7% en met 0% bij de bank was dat voor velen een mogelijkheid om zo meer rendement uit het spaargeld te halen.

[ceesv]

De blacklist wordt steeds langer.

Stedin heeft vandaag aangegeven dat Gouda en Reeuwijk ook vol zitten en er geen nieuwe aansluitingen gerealiseerd kunnen worden.

[kees321]

Dan moet men daar maar gouw iets aan gaan doen 🙂

[kees321]

Nu heb je je bericht geweizigd en nu is m'n grapje weg . . . . .

Het was maar een grapje horrrr.

Ik zit er zelf (ook) vaak mee te worstelen, lange eij, korte eij enzzzz.

[ceesv]

Sorry, maar Gauda laten staan deed pijn aan mijn ogen.

[Mojo]

7 uren geleden, kees321 zei:

Nu heb je je bericht geweizigd en nu is m'n grapje weg . . . . .

Je moet ook altijd quoten joh......😁

[ceesv]

Niet alleen het volle stroomnet blokkeert nieuwbouw van woningen. 

300.000 geplande nieuwbouw woningen kunnen geen aansluiting op het drinkwater net krijgen.

 

Juridische en bestuurlijke processen belemmeren de uitbreiding van het waternet.

[kees321]

Ik hoorde er over, woensdag morgen, ik begreep dat de aanvoer, de bron het probleem is.

Maar dan denk ik, de huizen gebruiken het water niet dat zijn de mensen die er gaan wonen en die wonen nu ergens anders dus het totale verbruik zal niet (veel) meer worden.

 

EN :

Iets anders is, over water, dat is ook een vraag <-> aanbod kwestie.

Net als bij elektra en gas, maar dan anders, waarom heeft men bij het introduceren van de slimme meters de watermeter overgeslagen. *) Het zou mooi zijn als er voor water (ook) een gedifferentieerd tarief zou komen, hoog in de zomer en laag in . . je snapt het idee.

En water kan je wel prima opslaan.

 

*) jaja andere bedrijven, commercieel / overheid, maar toch, de toezichthouder . . .

[ceesv]

Gelukkig heb ik in de tuin een bassin met 75.000 liter water op voorraad.

[Psychosammie]

Op 2-2-2024 om 16:24, kees321 zei:

Maar dan denk ik, de huizen gebruiken het water niet dat zijn de mensen die er gaan wonen en die wonen nu ergens anders dus het totale verbruik zal niet (veel) meer worden.

 

Nog even doordenken. Ieder jaar komen er 100.000 nieuwkomers bij. Een nieuwe stad dus wel meer waterverbruik. Het tweede probleem is dat de provincies niet snel genoeg locaties aanwijzen voor de levering van dat water.

 

[OFDM]

Op 19-10-2023 om 14:39, ceesv zei:

Technische problemen moet je aan technici overlaten, niet aan politici.

Voor wie dit heeft gemist: De schuld ligt bij de ACM die consumenten beschermt tegen kostenstijgingen. Maar eigenlijk in opdracht van toenmalige minister Kamp aha! En inderdaad waarschuwingen van mensen die er verstand van hebben werden in de wind geslagen.

 

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2446932-toezichthouder-negeerde-waarschuwingen-overbelast-elektriciteitsnet

 

7 februari aangepast door OFDM