sat4all Sat4all nu exclusief via https (ssl) bereikbaar!

[Michel]

Helaas krijg je dan wel potentieel last van allerlei andere problemen, zoals het gebrek aan een goede filemanager en een fatsoenlijke netwerkperformance.

 

Bovendien is het aandragen van een dergelijke 'oplossing' natuurlijk geen echte oplossing. Zijn Internerd Exploder zou prima moeten kunnen werken, maar Sjaak heeft wel vaker vage pc problemen waarvoor niemand een oplossing kan vinden.

 

Mvg,

 

Michel

[sattv4iedereen]

Ik draai hier chrome op windows 7 (64 bits) op een dual core,met veel te weinig geheugen (slechts 2Gb) en een 12Mb/sec lijn,en heb nu dat die op een beveiligde software draai,geen meerlast dan vroeger.En zo'n pc prestatie's heb ik toch niet,want hoeveel werken er nu nog met een dualcore en vooral met slechts 2 Gb geheugen.Maar ik heb nooit i.e. willen gebruiken,ben gestart met netscape,dan naar firefox en nu met chrome.En over iedere browser vind je wel iets te lezen,dat die slecht is.

[alias haha]

Sjaak

Ik ben trots op jou

[martjeB]

Ik lees het vandaag pas en had er niets van gemerkt met mijn oude laptoppie met chrome.

Prima dus.

 

En idd: een lagere ranking in google zou jammer zijn.

[Sverige]

 

En idd: een lagere ranking in google zou jammer zijn.

Dat is dan weer iets waarvan ik denk.... ja, wat schiet je daar mee op??? je bezoekt het forum omdat je dat zelf wil, en wat heeft google daar mee te maken?

 

Ik merk weinig verschil hier, dat schreef ik al eerder. De computer van sat4iedereen is een flitsend apparaat in vergelijking met mijn computer.... als de virusscanner een update krijgt hangt alles even, maar nooit langer dan een paar minuten... en dat is op iedere site zo. Als alles weer up to date is werkt alles hier als vanouds...

Of een 'beveilgde' verbinding echt veilig is betwijfel ik sterk.... want ja, dan zouden banken, shops, regeringssites etc nooit onderwerp van hacks zijn.... en dat zijn ze wel....  bovendien vermoed ik dat die sites waarschijnlijk een betere/grondigere beveiliging gebruiken dan de comodo validation server die het forum gebruikt... wat ook logisch is, iets 'geheims' of belangrijks staat hier uiteraard niet...  Maar als alles gewoon werkt is het goed....   het enige is dat de data nu waarschijnlijk (??) via de USA lopen waar die servers staan van Comodo, en dat is niet zo een goede zaak voor de integriteit natuurlijk.

[Sjattuh]

Dat is dan weer iets waarvan ik denk.... ja, wat schiet je daar mee op??? je bezoekt het forum omdat je dat zelf wil, en wat heeft google daar mee te maken?

 

 

 

Omdat jij het forum al kent. Maar al die Nederlandstalige die net het internet beginnen te gebruiken om hulp te zoeken bij hun (pas nieuwe) sat hobby kennen dit forum niet.

 

En als die gaan Googlen op sat termen des te eerder komen ze hier terecht. En als forum heb je een constante flow nieuwe leden nodig omdat er ook leden ophouden met posten. En een forum waar niet gepost wordt is gewoon een digitaal boek.

[Sverige]

Ja... ik begrijp het. Waarschijnlijk hangt het er dan ook wel vanaf 'hoe' je zoekt...  en ik denk dat je ook niet helemaal bovenaan wil staan, want meestal sla je toch de eerste links over omdat die meestal "gekocht" zijn...

[sattv4iedereen]

@ sverige Ieder apparaat,die aan het internet hangt,is een potentieel gevaar voor hackers.Dus ook mijn pc als die aanstaat,mijn NAS en zelfs mijn vu duo.

Maar het spreekt vanzelf,dat een netwerk van regeringsleiders, banken en ministerie's wel een potentieel grotere belangstelling heeft bij hackers.

Maar zeg nu zelf,wat zou een hacker zich bezighouden met het hacken van die site???  

En er staat niks belangrijks op,maar toch zou ik het niet leuk vinden,dat mijn gegevens te prooi vallen van derden,en dat die in mijn naam gaan schrijven.En bij registratie,staan toch wel zaken,die toegankelijk zijn voor michel,maar liever niet voor gans de wereld.

[Sverige]

Tja... als ik me registreer voor een forum heb ik eigenlijk liever dat de mensen op de achtergrond ook niet te veel weten... slechts wat strikt nodig is eigenlijk. Je moet dus altijd voorzichtig zijn met wat je op een forum schrijft bij registratie... Ook de mailadressen die je gebruikt zijn te lezen door het forumbeheer.... dus gebruik je per definitie nooit een mailadres van je provider. Het probleem is dat je IP adres wel zichtbaar is, en dat is eigenlijk niet wenselijk... 

 

Forums worden ook wel gehacked... maar lang niet altijd worden er dan gevoelige gegevens gevonden, die zitten in de meeste forumsoftware versleuteld in de databank... forums worden gehacked voor spamdoeleinden of attacks... zelden om de brisante gegevens die zich in de databank bevinden...

 

Of het uiteindelijk 'belangrijk' is om data van en naar het forum via een 128 bit versleuteling te verzenden weet ik niet... ik denk het niet, maar laat ons het erbij houden dat het ook geen extra schade aanricht... Aan de andere kant trek je volgens mij op die manier veel meer aandacht dan nodig is... zoiets als een schuur met een gepantserde deur en 6 sloten erop... dat trekt ook de aandacht van potentiele indringers, die anders, zonder pantsering, waarschijnlijk gewoon voorbij zouden lopen.

De vraag blijft wel of dit veel geld kost... en of het zijn geld waard is....

[Michel]

Je slaat echt volledig door (en wel in de verkeerde richting) en volgens mij realiseer je jezelf ook onvoldoende waarvoor de extra laag veiligheid dient.

 

Je kan als website beheerder nog zo veilige server en forum software hebben, als je leden een wachtwoord laat communiceren via http, dan kan dat verkeer gewoon gelezen worden door iemand die toegang heeft tot het sat4all netwerk, het netwerk van het lid of het netwerk dat door het lid wordt gebruikt (publiek accesspoint bijvoorbeeld).

 

Omdat veel mensen op diverse plaatsen hetzelfde wachtwoord gebruiken, kan het dus een enorm veiligheidslek zijn als iemand het wachtwoord dat wordt gebruikt op sat4all kan inzien.

 

Wij slaan je wachtwoord gecodeerd op, kunnen zelf geen wachtwoorden lezen, maar het wachtwoord dat JIJ intypt op een site die http en niet https gebruikt, kan relatief eenvoudig worden onderschept.

 

Voorbeeld-1:

 

Ik kan met specifieke kennis het WPA2 wachtwoord van jouw Wifi netwerk thuis achterhalen en vervolgens een eigen (tijdelijk) accesspoint inrichten waar jij dan thuis op inlogt in plaats van op je eigen accesspoint. Vervolgens achterhaal ik in 30 minuten een aantal wachtwoorden die ik dan al dan niet in combinatie met andere kennis kan gebruiken om op diensten die jij gebruikt in te loggen. Aldaar achterhaal ik (nog) meer informatie waarvan jij niet wilt dat ik die weet.

 

Voorbeeld-2:

 

Ik zit met mijn laptop en een speciale Wifi adapter voor (of in) de MC Donalds en simuleer daar een wifi netwerk met dezelfde SSID (naam) als die van de MC. Jij logt daar in om snel even je email te checken en ik heb een aantal van je wachtwoorden. Vervolgens log ik in op je dropbox of icloud account en haal al je fotos en documenten binnen.

 

Zo snel kan het gaan als je geen https, ssl en/of tls gebruikt.

 

Mvg,

 

Michel

[sattv4iedereen]

100% gelijk michel.Daarom raden ze niet aan,om op openbare plaatsen kritieke info te gaan opvragen.Ik heb op een belgische tv een demonstratie gezien,hoe iemand met een laptop en een zwart bakje het netwerk overnam op een publieke plaats,en alle gegevens kon stelen.Hierbij ging het zelf om gevoelige informatie.Natuurlijk was er vanwege veiligheid geen info gegeven omtrent dit zwart bakje.

en ondanks dat overal melding wordt gemaakt om niet dezelfde wachtwoorden te gebruiken,doen bepaalde mensen dit toch.

en dit minder dan 1 seconde vertraging en zelfs voor mij eigenlijk niet merkbaar,heb ik er over,als het over mijn veiligheid gaat.

Want er wordt steeds meer en meer gechaked,en de veiligheidsmaatregelen dat michel heeft genomen,kan ik enkel toejuichen.Ik sta achter zijn standpunt,maar begrijp dat andere mensen/leden een ander mening heeft.

[Sverige]

Inderdaad... ja, dat is de reden dat ik nooit op publieke plekken zal internetten, en dat is de reden dat ik zo tegen het gebruik van een smartphone ben. Ik zal zo een apparaat ook niet kopen. Ik heb ook al programma's gezien op de Duitse tv waar het ging over het onderscheppen van data bij open wifipunten van restaurants oid... maar ook via blue tooth, omdat veel mensen dit ook nog eens onnodig aan laten staan. Ik gebruik mijn laptop via een bedraad netwerk hier in huis. De wifi is er alleen voor de 2 internetradio's in de slaapkamer en de badkamer.

 

Nu wil ik wel geloven dat ik "naar de verkeerde kant doorsla"... en ik geloof echt wel wat je zegt wat die wachtwoorden betreft... die worden in 'normale' gevallen inderdaad onversleuteld doorgegeven. Maar ik geloof er niet in dat de versleuteling ook echt iedereen buiten de deur houdt.

Als jij zegt dat een WPA2 wachtwoord makkelijk achterhaald kan worden, wat ik onmiddellijk geloof, waarom zou deze versleuteling dan een "probleem" zijn voor iemand met veel criminele energie?

Ik heb niets tegen extra beveiliging, maar ik vroeg me alleen af of het nu ook "echt" veilig geworden is, of dat men nu "denkt" dat alles veilig is.  En dan blijft nog het feit dat iets wat extra beveiligd is, een extra uitdaging vormt om te kijken wat er dan wel zo nodig beveiligd moet worden....

 

Ik sta helemaal niet afwijzend tegen die extra beveiliging.... maar ik heb gewoon bedenkingen... en de data loopt dus inderdaad wel via een derde bedrijf waar men ook dingen zou kunnen doen met die data.... ik weet het uiteraard  allemaal niet zeker, maar je hoort zo veel verhalen over cyberkriminaliteit dat je er beter even over kan nadenken dan zomaar ongenuanceerd "ja, wat goed" roepen.

[Michel]

Mocht je er bij gebaat zijn. Sinds kort ben ik begonnen met de productie van aluminium hoedjes.

Gegarandeerd dat al je wachtwoorden dan veilig in je hoofd blijven zitten

 

Ik heb een versie voor belangrijke personen, een versie voor de modebewuste vrouw van vandaag een familie-pack en zelfs een hele speciale voor radioamateurs 

 

  

 

 

Even zonder gekheid....je moet natuurlijk wel op veiligheid letten en je privégegevens goed en veilig bewaren, maar daar wel een duidelijk onderscheid maken wat van vitaal en wat van veel minder belang is.

Om nou maar geen smartphone te gaan gebruiken vind ik echt zwaar overdreven. Zorg gewoon dat je bewust bent van eventuele risico's en handel daarnaar.

 

Mvg,

 

Michel

[sattv4iedereen]

Mijn bleutooth wordt na gebruik direct uitgezet.Dit vreet dan enkel maar van je batterij,die nu al bij dergelijke telefoons om te huilen is.

Ik vrees enkel maar,dat in de toekomst enkel maar steeds meer en meer zal gehackt worden,al is het maar voor de kick.

Je kan enkel goed opletten,als je een app download bij een smartphone.Helaas weet je bijna nooit zeker,of die al of niet kwaadaardige code's bevat,om gegevens van u te stelen.

Je kan nog zo goed opletten,maar helaas,kan je nooit 100% zeker zijn dat je veilig bezig bent.

Maar ik zorg altijd voor een up to date windows antivirus en enkele andere beveiligingsprogramma met een goed ingestelde router,maar helaas,ben je nooit zeker,als je al of niet geïnfecteerd bent.

Je kan zeggen,ik gebruik geen internet,geen smartphone,maar helaas (in belgie toch) wordt dagelijks tientallen gegevens van je verstuurd via het net,dat je dan wel dagelijks kans loopt,om schade te hebben.En ik heb hier nog gelezen,dat de beveiliging bij bepaalde bedrijven om voor te huilen is,dan heb ik wel enkele vraagjes.

[Big fellow]

 

 maar ik heb gewoon bedenkingen... en de data loopt dus inderdaad wel via een derde bedrijf waar men ook dingen zou kunnen doen met die data....

Hoe bedoel je dat de data via een ander bedrijf loopt? Comodo is de certificaat verstrekker, en dat is dus ook het enige wat Comodo doet. Niets meer en niets minder... De data van jouw computer gaat rechtstreeks naar de sat4all server, en vice versa... Dus ik weet niet waar jij op doelt...?