V&D failliet

[theparasol]

Ze onttrekken 72 miljoen aan Action dat daarmee niet in de groei van Action gestopt wordt.

 

En hoeveel euro hebben ze erin gegooid? Je mag toch wel wat rendement van je investering genieten want waar doe je het anders voor?

[Johan45]

De bovenste opmerking suggereert een beetje dat meer winkels niet zouden leiden tot meer winst en een groter marktaandeel. En dat het goed zou gaan met een bedrijf.

Met De Bijenkorf heb ik willen aantonen dat er m.i. wel zo'n verband is.

 

Meer winkels geeft meer omzet en kan tot meer winst lijden.  Daarom zie je ook ketens opkomen en weer omvallen.

Een nieuwe winkel openen geeft aanloopkosten, die zijn niet 123 terug verdiend, De winst moet in de toekomst gemaakt worden.

De Bijenkorf sla ik over, die staat ook op de nominatie van 10 bedrijven die waarschijnlijk nog om gaan vallen.

 

De vergelijking in je tweede opmerking hierboven tussen Action en V&D gaat alleen al mank omdat de Action een aantoonbaar succes is vanuit het niets (dus geen overname door durfkapitalisten), terwijl V&D al jaren achteruit boerde. En als je zwak bent, word je een mogelijke prooi. Dat gaat in de natuur niet anders. V&D wordt in wezen afgestraft voor haar eigen inertie. Zonder ingrijpende hervormingen om bij de tijd te blijven (die maar niet kwamen bij V&D) overleeft een bedrijf niet. En wat dat laatste betreft, hebben de vakbonden hier ook geen schone handen. 

 

Sorry Eduard, maar hier sla je de plank toch echt mis.

Action is in Noord-Holland opgericht door twee broers Deen en een vriend van de twee.

De twee Deens zijn zoons van de oprichter van Deen supermarkt keten in Noord-Holland.

Action is verkocht aan een durfinvesteerder en niet meer in handen van de oprichters.

[Johan45]

En hoeveel euro hebben ze erin gegooid? Je mag toch wel wat rendement van je investering genieten want waar doe je het anders voor?

 

Die 72 miljoen zijn ook weer geïnvesteerd in de vorm van een lening.

Zo wordt de schuldenlast opgebouwd en het bedrijf uitgemolken door de rente betalingen.

Daarom gaat het ook niet goed met de Hema, teveel rente betalen en geen geld om in het bedrijf te steken voor onderhoud.

 

Die zwarte paraplu staat je niet hoor, je lijkt de dominee op zondag wel.

[theparasol]

Goh, en ik maar denken dat het niet goed ging met de HEMA omdat de verouderde formule anno nu niet meer werkt

Goochel maar even verder met de cijfers en loop de komende weken even zo'n winkel binnen dan zie je zelf ook meer personeel dan klanten staan!

[Johan45]

Ik kom daar twee á drie keer in de week zo ongeveer.

Als ik door het winkel centrum struin loop ik er altijd wel doorheen omdat dat de kortste route is.

Hoe vaak kom jij er.? Als werkslaaf zal je niet veel tijd hebben om eens rond te kijken.

 

Overigens vind je de meeste info niet op het vrije internet.

Wil je info hebben moet je er voor betalen, dus wil je op de hoogte blijven, eerst investeren en dan nog moet je veel lezen.

 

Oja, mijn avatar heeft net weer wat water gehad, ja geld moet groeien.

[Eduard07]

Action is verkocht aan een durfinvesteerder en niet meer in handen van de oprichters.

Oké, maar met dit verschil dan dat Action niet aan het omvallen was en V&D nu wel. Action had kennelijk toekomst, V&D heeft alleen een verleden.

[Johan45]

Voor nu heb je gelijk.

De toekomst is nog verborgen en alleen uit te lezen in een glazen bol.

Wat wel zeker is is dat niets voor eeuwig is.

[theparasol]

Die zwarte paraplu staat je niet hoor, je lijkt de dominee op zondag wel.

 

Ik heb hem even omgeruild, steenrood exemplaar was ook nog voorradig

 

En dit is ook wel veelzeggend toch: "Als ik door het winkel centrum struin loop ik er altijd wel doorheen omdat dat de kortste route is."

 

Voor 14 dagen terug nog geweest. Je kon er met een kanon doorheen schieten.

Maar dat kon je voor 3 jaar terug ook al.

Dat was in mijn tienerjaren wel anders, dan kon je er over de koppen lopen en was het zoeken naar een plekje in het restaurant.

7 januari 2016 aangepast door theparasol

[Johan45]

Zeker uitverkoop korting gehad bij V&D.?

Maar staat wel een stuk beter, alleen je nickname met een storm paraplu .... dat past niet echt hé.

[wolverine]

Ook dat is geen probleem. Ze bekijken het gewoon over een periode van bv afgelopen 3 jaar.

Als je niks krijgt is dat toch ook in je eigen belang?!

Ik heb het hier over mensen die al jaren aan een stuk in hetzelfde bedrijf werken zonder vast contract die zijn de dupe van het niet meer vast aanwerven. 7 januari 2016 aangepast door wolverine

[theparasol]

Maar staat wel een stuk beter, alleen je nickname met een storm paraplu .... dat past niet echt hé.

 

Dat wendt allemaal erg snel hoor, een boom als logo paste immers ook niet bij de V&D!

Maar ik kijk uiteraard met belangstelling uit naar jouw nieuwe avatar!

 

Daarnaast vond nog wat positieve cijfertjes:

 

https://www.rabobankcijfersentrends.nl/index.cfm?action=branche&branche=Hotels

[Eduard07]

Menige paraplu zou ook best als parasol kunnen dienen in een hete zomer.

Zo zou die V&D boom nog prima (misschien zelfs beter) als logo voor LaPlace kunnen blijven dienen. 

[Johan45]

Over een paraplu gesproken.

Door V&D ontstond Vendex dat fungeerde als moedermaatschappij voor een aantal ketens.

Om er maar een paar te noemen, Praxis, Hema, Bijenkorf, Hunkemöller, Dixons, Super de Boer (supermarkten) en dan sla ik er een aantal kleinere maar over.

Op zijn buurt werd Vendex overgenomen door Maxeda een durf investeerder.

Maxeda verkocht de ketens met (veel) winst en zit nu alleen nog met Praxis als onverkocht snoepje.

V&D werd verkocht aan Sun door Maxeda.

Sun moet nu even met de billen knijpen maar als het Sun lukt om een doorstart te forceren zijn de centjes voor Sun weer gered.

 

@theparasol

Amsterdam is booming, dat zie je in de huizenprijzen terug en inderdaad de boertjes van buiten en de buitenlandse toeristen die Amsterdam in steeds grotere aantallen bezoeken. Zelfs de Amsterdammers (als die al niet verdreven zijn) zien het als een probleem.

Dat de kamerverhuur goed gaat weet ik uit de eerste hand, maar ook daar geld, de bomen groeien niet tot de hemel.

Een paar keer Brusselse of Parijse toestanden en de boel zakt als een kaartenhuis in elkaar.

En om dit dan als voorbeeld te geven dat de Nederlandse economie booming is dan doe je hetzelfde als wat we van een struisvogel verwachten als ie iets niet wil zien.

[Amager95]

V&D-personeel in Rotterdam: geen overname door Kahn

De overname van V&D door Roland Kahn is van de baan. Dat laten personeelsleden van het warenhuis aan het Rotterdamse Beursplein weten in het Algemeen Dagblad. Of dat voor alle vestigingen geldt of alleen voor die in Rotterdam is niet duidelijk.

De medewerkers hebben vanochtend om negen uur te horen gekregen dat ze de komende twee dagen nog kunnen werken, maar dat ze daarna niet meer terug hoeven te komen. Ze zijn momenteel aan het inventariseren welke voorraad aanwezig is.

De curatoren maakten maandag bekend dat de warenhuizen van V&D twee dagen dicht blijven, maar dat de onderhandelingen tussen Kahn en de vastgoedeigenaren nog gaande zijn. In het weekend zou goede progressie zijn geboekt met het doorstartplan van de Coolcat-oprichter, die minimaal 35 warenhuizen wil overnemen.

De winkel in Groningen blijft echter ook op woensdag dicht, zo laat vestigingsmanager Eric Bos weten aan RTV Noord. Daar zijn inmiddels ook de etalages leeggehaald, om de inboedel te inventariseren.

Bron: Algemeen Dagblad/RTV Noord

 

http://www.retailnews.nl/nieuws/BpTS2qAdRqeWbrlq93YaXw-0/vd-personeel-in-rotterdam-geen-overname-door-kahn.html

 

http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/article/detail/4245056/2016/02/15/Personeel-V-D-Rotterdam-Overname-Kahn-is-geklapt.dhtml

[Amager95]

en lees dit ook maar eens:

 

De gelegaliseerde diefstal van Vroom & Dreesman Huidige faillissementswet maakt oplichting mogelijk

02-01-2016, 15:33

Tags: V&D, vroom en dreesman

Het al jaren kwakkelende warenhuisconcern Vroom & Dreesman is dan toch failliet. Na talloze reorganisaties en schaamteloze verrijking door private equity firma’s, waaronder de huidige eigenaar Sun Capital Partners Inc., is het doek voor V&D definitief gevallen.

Vroom & Dreesman is niet met zijn tijd meegegaan, heeft de aansluiting op e-commerce gemist en is teveel in het kleurloze middensegment blijven hangen. Dat is de ene kant van het verhaal. De andere is dat het bedrijf al jaren een speelbal is van private equity.

Leeggezogen warenhuis

Opeenvolgende eigenaren hebben Vroom & Dreesman financieel leeggezogen door de overnamesom als schuld bij het bedrijf neer te leggen, met hoge rentelasten als gevolg. Daarnaast hebben de eigenaren het onroerend goed van Vroom & Dreesman volledig ten gelde gemaakt waardoor de filialen in gehuurde panden zitten en de huurlasten, ongeveer 10 procent van de omzet, eveneens zwaar drukken op het rendement van de onderneming.

Deze feiten maken het voor een bedrijf als Vroom & Dreesman praktisch ondoenlijk om een fatsoenlijk bedrijfsresultaat te halen en te investeren in de toekomst. De vraag mag gesteld worden of de opeenvolgende eigenaren wel ooit de oprechte bedoeling hebben gehad om van het warenhuisconcern een florerende en gezonde onderneming te maken.

Faillissementswet maakt oplichting mogelijk

Sinds het vragen van uitstel van betaling door Vroom & Dreesman is een aantal zaken aan het licht gekomen dat tot legale diefstal gerekend mag worden. Het is de huidige faillissementswet die dat mogelijk maakt.

De feiten: cadeaubonnen, ter waarde van zes miljoen euro, worden door de eigenaren van V&D niet meer geaccepteerd. Het geld is geïncasseerd, maar de producten worden niet geleverd. In normale mensentaal heet dat oplichting. Naar de afvloeiingsregelingen, overeengekomen bij eerdere reorganisaties, kunnen de ontslagen werknemers alsnog fluiten. Die worden gewoon niet uitbetaald. Leveranciers worden niet langer betaald omdat V&D als leveringsvoorwaarde heeft dat afgeleverde goederen automatisch eigendom worden van het warenhuisconcern, ook al is er nog geen cent betaald.

Anders dan andere faillissementen

Bij een kortlopende faillissementsprocedure zijn er meestal alleen maar verliezers. Ook dan worden rekeningen niet meer betaald en krijgen consumenten vooruitbetaalde goederen niet geleverd. Dat is nu eenmaal de pech die hoort bij het zakelijke verkeer.

Heel anders wordt de situatie wanneer het bedrijf, dat uitstel van betaling heeft gevraagd, mag doorgaan met de bedrijfsvoering. In het geval van Vroom & Dreesman blijven de 62 warenhuizen nog maanden open en verkopen ze zonder blikken of blozen de goederen uit de overvolle magazijnen. Consumenten is hun geld afgepakt door het weigeren van de cadeaubonnen, ontslagen personeelsleden kunnen fluiten naar hun afvloeiingsregeling en leveranciers zijn hun spullen kwijt die vervolgens doodleuk in de winkel te gelde worden gemaakt.

Wet moet beter

Dat is gelegaliseerde diefstal waaraan, via een nieuwe faillissementswet, snel een einde moet worden gemaakt. En als we dan toch bezig zijn, laat de wetgever dan ook het populaire ‘doorstarten’ na een faillissement onder de loep nemen. Ook dat is vaak niet meer dan een goedkope truc om makkelijk van het personeel af te komen en de leveranciers niet te hoeven betalen.

 

 

http://biz.tpo.nl/2016/01/02/de-gelegaliseerde-diefstal-van-vroom-dreesman/