lancering Valt de nieuwe spotbeam van de nieuwe Astra 2F dan toch nog mee?

[Eduard07]

Even weer on topic:

Het lijkt erop dat de verhuizing van 1N naar 2F vertraging oploopt.

 

www.astra2d.com/astra2f.html

[stevie-v]

Had het ook gelezen ik denk inderdaad dat het nog wel enkele dagen gaat duren.

 

[Eduard07]

Ik weet niet of dit gebruikelijk is.

Het lijkt erop dat testsignaal 11023/H aanleiding is tot interne discussie bij SES?

[DoeEensGek]

Misschien hadden ze niet verwacht dat het zo slecht signaal in Europa zou geven...

Maar in theorie kan het prima werken, nu het in de ruimte is moet het ook goed werken voor je de boel omzet. Blijkbaar zijn ze niet tevreden.

[C0re]

@Core schrijft:

 

“Als het hier dus nacht is dan hangen de satellieten dus vanaf de zon gezien ook aan de achterkant van de Aarde.”

 

Nee, dat is dus niet waar omdat de stand van de geostationaire baan meestal niet in de richting van de zon wijst. Lees mijn bericht 266 nog maar eens goed.

 

Die snelheid van de satellieten is niet de snelheid van de rondjes die zij maken om de Aarde heen, maar dat is de snelheid om op dezelfde plaats te blijven (http://astra-sat.wikispaces.com/A3+Theorie+satellieten).

 

Misschien even ter verduidelijking. (kleine o de aarde, grote O de zon):

 

o O

 

Bij nacht zitten wij dus aan de kant van de zon af (links van de kleine o), evenals de satellieten boven de evenaar. De vraag is alleen of de satellieten ver genoeg van de aarde afstaan om buiten de schaduw van de Aarde te zijn gedurende de nacht.

[C0re]

Misschien hadden ze niet verwacht dat het zo slecht signaal in Europa zou geven...

Maar in theorie kan het prima werken, nu het in de ruimte is moet het ook goed werken voor je de boel omzet. Blijkbaar zijn ze niet tevreden.

 

Volgens een betrouwbare bron op een Britse forum vanwege "DTH Platform issues".

[DeBeek]

Bij nacht zitten wij dus aan de kant van de zon af (links van de kleine o), evenals de satellieten boven de evenaar. De vraag is alleen of de satellieten ver genoeg van de aarde afstaan om buiten de schaduw van de Aarde te zijn gedurende de nacht.

 

Als de aarde in staat is om de maan compleet te verduisteren ( maan staat op gemiddeld 384.000 km van ons vandaan )

 

Dan lukt het ook wel bij een satellietje op 36.000 km

[Sprietje]

Ik denk eerder dat ze een probleem hebben met de stabiliteit van de satelliet. Als dat zo is, dan is het de vraag of ze dat probleem opgelost kunnen krijgen. En dat de beam op het vaste land van Europa minder is dan verwacht, dat is alleen maar meegenomen voor Astra SES maar daar geloof ik geen fluit van want de beam kan gewoon niet veel strakker vanwege het feit dat er geen grotere reflector in de lanceercapsule kan.

Satellieten voor lagere frequenties hebben een opvouwbare reflector aan boord die zoals een paraplu uitgevouwen kan worden maar dat gaat niet voor de Ku-band omdat de vorm daarvan niet nauwkeurig genoeg is.

[Eduard07]

@Sprietje, ik krijg ook de indruk dat er iets onregelmatigs aan de hand is met de stabiliteit.

Zelfs in het kerngebied lijkt de energietoevoer naar de transponder niet constant.

 

En wat de strakheid van de footprint betreft: volgens mij kon die niet beter als je het bekijkt vanuit de doelstelling van deze spotbeam.

Maar misschien is de footprint wel zo goed gelukt, dat we nu de keerzijde te zien krijgen.

 

Oftewel: "Wie het onderste uit de kan wil hebben...".

Of op zijn Engels: "What you lose on the swings, you gain on the roundabouts."

 

We wachten af, maar je zou het vermoeden krijgen dat er technisch iets niet volgens plan verloopt.

27 november 2012 aangepast door Eduard07

[D.Quijote]

Heb jij eigenlijk een lock op 11023, want ik zag op een andere site dat er ontvangst is op de costa Calida op een 1.35 mtr. schotel. Of was jij dat die dit geplaatst had ?

 

Salu2, D.Quijote

[Sprietje]

Beste C0re

Ik denk dat als je niet al te veel kennis over deze materie hebt, je er beter geen reacties over kunt schrijven.

Dit is het laatste wat ik er over schrijf want dit is off-topic.

Om de snelheid van de satelliet hoog genoeg te hebben zodat hij niet naar de aarde terug valt en ook niet de ruimte in schiet, moet deze een snelheid hebben van 11.700km/uur op een hoogte van 35.786km boven de aarde, de zogenaamde geostationaire baan, ook wel Clarkebelt genoemd. Omdat hij in dezelfde richting draait als de draairichting van de aarde precies boven de evenaar, blijft hij geostationair, zie de bijlage.

Omdat mijn specialiteit ligt bij schoteltechniek, geef ik hoofdzakelijk reactie over schotelproblemen, niet op zaken zoals satelliettuners en decoderingsproblemen. Dat laat ik aan anderen over die daar meer over weten.

[cookie monster]

Net gecheckt , alles is ok hier , SAB 115cm , Ferguson Ariva Mini 102

[Sprietje]

Nee beste D.Quijte

Ik doe nog niet mee met al die verschillende ontvangstsites want het is toch allemaal prematuur. Ik wacht rustig af tot ze de zenders volledig gaan overzetten.

Bovendien heb ik een Triax 110 met Inverto Black Ultra’s aan de Costa Calida en geen schotel van 135cm. Ik ontvang alle zenders op dit moment daar nog uitstekend mee van de Astra 1N, iets wat ik nog maar af moet wachten als alles over is op de Astra 2F. Dus wat mij betreft mogen de ze BBC op de 1N laten zitten. Dan weet ik zeker dat ik geen grotere schotel hoef aan te schaffen.

[C0re]

Beste C0re

 

Ik denk dat als je niet al te veel kennis over deze materie hebt, je er beter geen reacties over kunt schrijven.

Dit is het laatste wat ik er over schrijf want dit is off-topic.

Om de snelheid van de satelliet hoog genoeg te hebben zodat hij niet naar de aarde terug valt en ook niet de ruimte in schiet, moet deze een snelheid hebben van 11.700km/uur op een hoogte van 35.786km boven de aarde, de zogenaamde geostationaire baan, ook wel Clarkebelt genoemd. Omdat hij in dezelfde richting draait als de draairichting van de aarde precies boven de evenaar, blijft hij geostationair, zie de bijlage.

 

Omdat mijn specialiteit ligt bij schoteltechniek, geef ik hoofdzakelijk reactie over schotelproblemen, niet op zaken zoals satelliettuners en decoderingsproblemen. Dat laat ik aan anderen over die daar meer over weten.

 

Als iemand hier iets verkondigt wat gewoonweg niet juist is of in ieder geval twijfelachtig is dan mag ik daar met mijn kennis op reageren. Ik heb van jouw kant nog geen argument gelezen wat jouw zogenaamde conclusie onderbouwt. Het is ook niet aan jou om voor mij te bepalen of ik met mijn kennis op iets kan/mag reageren. Evenmin ben jij op de hoogte van mijn kennis. Ik weet gelukkig heel goed wat over de techniek achter (geostationaire) satellieten en ik zal vanuit die kennis ook altijd blijven reageren. Ook zal ik altijd mijn kennis willen uitbreiden. Jij hebt me van jouw gelijk nog allerminst weten te overtuigen. En dát is het laatste wat ik er over schrijf.

[C0re]

@Sprietje, ik krijg ook de indruk dat er iets onregelmatigs aan de hand is met de stabiliteit.

Zelfs in het kerngebied lijkt de energietoevoer naar de transponder niet constant.

 

En wat de strakheid van de footprint betreft: volgens mij kon die niet beter als je het bekijkt vanuit de doelstelling van deze spotbeam.

Maar misschien is de footprint wel zo goed gelukt, dat we nu de keerzijde te zien krijgen.

 

Oftewel: "Wie het onderste uit de kan wil hebben...".

Of op zijn Engels: "What you lose on the swings, you gain on the roundabouts."

 

We wachten af, maar je zou het vermoeden krijgen dat er technisch iets niet volgens plan verloopt.

 

Het lijkt mij dat enige onregelmatigheden met de stabiliteit tijdens de tests op 43.5 graden oost wel aan het licht zou zijn gekomen. Of er moet wat zijn gebeurt tijdens de verhuizing vanaf de testlocatie en het inparkeren van de 2F naar 28.2