coronavirus, COVID-19 Deel 3

[Sverige]

15 uren geleden, Eduard07 zei:

k begrijp niet dat jij zelf vrij stellig allerlei aannames doet - zo niet als vaststaande feiten presenteert - en tegelijkertijd allerlei cijfertjes wilt hebben terwijl bepaalde keiharde feiten je nagenoeg in het gezicht staren. Erg tegenstrijdig en inconsequent.

Ik begrijp niet dat jij dat niet begrijpt.

Uiteraard doe ik aannames... het gedrag van ouderen en jongeren is iets wat ik niet cijfermatig kan analyseren. Ik praat uit wat ik zie en hoor, en dan zijn het aannames. Hier worden aannames altijd verward met vaststaande feiten. Als ik denk dat ouderen minder vaak uitgaan of in meerderheid niet werken is dat een aanname, echter wel gebaseerd op mijn waarneming. Maar ik heb geen bron die dat bevestigt.

Ik ben altijd voor duidelijkheid, dus als het een aanname is zeg ik dat door "ik denk" of "Ik vermoed" en dat soort woorden. Is het een feit, geef ik de bron erbij. Dat zouden meer mensen moeten doen, dan gewoon maar zeggen dat het zo en zo is, zonder hard bewijs.

Wat is er mis met het willen hebben van cijfers? (tenzij voor jouw betoog de cijfer het tegendeel zouden bewijzen , dan begrijp ik die angst voor cijfers weer wel, anders kan ik niet begrijpen dat je tegen cijferbewijs bent. Het is zeker niet tegenstrijdig, het is zelfs logisch om naar cijfers te vragen, als je geen ja-knikker bent.

15 uren geleden, Eduard07 zei:

Gommers noemt een heel concrete de leeftijdscategorie (dus cijfers), dan kun je toch niet meer stellen dat het verloop in de ziekenhuizen NU vergelijkbaar is met dat van een jaar geleden om deze tijd?

Hij noemt een leeftijdscategorie, correct, maar hij noemt binnen die categorie niet de cruciale cijfers die zijn verhaal concreet zouden maken. Hij doet aannames dat iedereen in de categorie gevaccineerd zou zijn, en dat het dan voor iedereen zeer goed zou werken. Hij zou dat kunnen bewijzen door echte cijfers, in de genoemde leeftijdscategorie, onderverdelen of toevoegen zoveel wel gevaccineerd, zoveel niet. Dan pas is het duidelijk, nu niet.

In de genoemde leeftijdscategorie zie je inderdaad een verschil met 1 jaar geleden, maar er is geen zekerheid dat dit alleen komt door vaccinatie. Dat kan ook door gedragsverandering komen. Dat is iets waar niets over gezegd wordt. Waarom niet? door de gevraagde cijfers wordt het duidelijk, en als het dan inderdaad zo is  dat het zuiver door vaccineren komt, dan is het zo en accepteer ik dat als de waarheid. Nu houdt dit geen stand.

 

15 uren geleden, Eduard07 zei:

Sorry, maar soms krijg ik een beetje de indruk dat jij een fictieve discussie met jezelf aan het voeren bent. Je bent erg inconsistent in je verhaal. De ene keer doe je zelf stellige aannames (waarbij ik dan zo mijn twijfels heb want de logica ontgaat mij dan of het zijn gewoon onderbuik-conclusies), de andere keer vraag je anderen om keiharde cijfers (die er gewoon zijn, impliciet in de rapportages van de ziekenhuizen) en verwijt je de wetenschappers en de overheid (en Gommers) het doen van onbewezen aannames.

Ik probeer een reele discussie te voeren, jij bent degene die steeds weer opnieuw hetzelfde zegt, uiteraard wel heel consistent, want je gelooft blind in wat je leest, zonder jezelf vragen te stellen of dat allemaal echt waar is.

Zoals eerder gezegd doe ik soms aannames, en soms heb ik het over harde feiten die ik kan bewijzen door bronnen. Jij doet ook heel sterke aannames, je baseert je op een uitspraak met cijfers, maar de oorzaak van de dalende cijfers in die bepaalde groep kunnen in diverse zaken liggen, zoals vaccinatie , maar ook gedragsverandering.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je wilt allerlei cijfers zien om de zaak te kunnen analyseren.

Dat klopt niet. Je wilt alle geanalyseerde cijfers voor je neus hebben zodat elk denk- en analyse-werk niet meer nodig is.

De cijfers zijn er allang en eensluidend.

Ik wil niet "allerlei cijfers, ik wil een opsplitsing in de gevallen met wel en niet gevaccineerden. Niets meer en niets minder. Als daardoor geen denkwerk nodig is, is dat jouw visie... dan staat het er zwart op wit. Is het zo moeilijk dit te begrijpen? ju is alles op aannames gebaseerd, en dat mag niet van Eduard...

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je hebt je aangemeld voor een vaccinatie maar vraagt je af of je het binnen 6 maanden nog eens doet. Ik hoop dat je daarmee niet bedoelt dat je de 2e noodzakelijke prik weigert. En binnen 6 maanden zal hoogst waarschijnlijk gelukkig geen nieuwe prik nodig zijn als je het over het vervolg hebt.

En dan nog, mocht het nodig zijn dan kun je hem beter wel nemen met een kans van 100.000 tegen 1. Had ik dat maar bij de staatsloterij.

 

Lezen is een kunst....

Ik schreef dat ik aangemeld ben voor vaccinatie. De 2 prikken, die moet je gelijk boeken, je kan niet slechts 1 van de 2 boeken.

Geen enkele prik is "Noodzakelijk" maar dit terzijde, een aantal groepen krijgen bewust slechts 1 prik, omdat ze bv corona gehad hebben. Maar dat is misschien niet overal zo? Feit is, aangemeld voor BEIDE injecties, maar niet uit overtuiging, wegens ontbreken van cijfers.

En het vervolg, dat er na 6 maanden een derde (en vierde? want dat is niet duidelijk geworden uit het bericht) prik genomen zou moeten worden is onlangs (in zweden) op de tv geweest. Wat uiteraard niet wil zeggen dat dit al voor 100% vast zou staan, maar er werd gezegd dat de kans zeer groot is dat er een "2e" vaccinatie ronde nodig zou zijn. En daarop was mijn reactie, dat ik die waarschijnlijk niet zal nemen, tenzij ik tegen die tijd alsnog de nodige cijfers kan vinden die het enige bewijs leveren wat nodig is voor een correcte beslissing van mijn kant.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Het feit dat in een bepaalde periode vorig jaar zonder vaccin dankzij de stevige maatregelen een afname plaatsvond betekent op geen enkele manier dat een vaccinatie niet nog 1000 maal meer zou kunnen helpen. Je haalt hier de zaken weer volledig door elkaar.

Dan kan je toch beter stevige maatregelen nemen dan vaccineren. Dat is nou net heel mijn betoog, dat je door isolatie hetzelfde bereikt, en dat dat veel beter voor jezelf is dan een middel wat behoorlijk wat bijwerkingen kent tot je te nemen, en waarover je niet kritisch mag praten.

Ik sla de spijker op de kop, en is niet dingen door elkaar halen. Het resultaat is dat er vrijwel geen besmettingen en opnames en overlijdens waren.

Het lijkt er op dat je dus het vaccineren ziet om weer opnieuw  te kunnen eten drinken en feesten zonder in het ziekenhuis (door het virus) te komen?

Dat is niet de visie die ik heb, maar ieder heeft misschien nog wel recht op een mening, ook al strookt die niet met die van anderen.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Je kunt inmiddels duidelijk zien dat de opnames en doden nu vooral onder de niet-gevaccineerden plaatsvinden.

Nee, dat zie je niet. In de leeftijdscategorie van de 'ouderen' zijn minder opnames en doden, maar er is nergens een bewijs dat dit door vaccinaties komt, dat kan ook door gedragsverandering zijn. Daarvoor heb je cijfers nodig die niet beschikbaar gemaakt zijn.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Blij dat je je laat enten, ook al denk je nog steeds dat de andere maatregelen als handen wassen en zo afdoende zijn. Maar als je goed kijkt zie je dat dat grote onzin is en dat heb ik inmiddels 100 maal gezien, zoals bij mijn buren in een buitengebied die alles extreem deden maar toch doodziek werden.

Voor de duidelijkheid, handen wassen is NIET genoeg, maar is een onderdeel van het "voorzichtig leven in isolatie. Het is het niet-ontmoeten van mensen wat de sleutel is. Handen wassen, maskers, afstand zal altijd moeten als je bv naar de supermarkt gaat, ook als je gevaccineerd bent, want de bescherming ligt bij 80 % wat ik al een poos eerder schreef met bronvermelding, dus 20% is onbeschermd door een vaccin.

De reden om te enten is het voordeel van de twijfel, en dat er een kans bestaat niet zo ernstig ziek te worden als je besmet wordt. Jammer dat dat dus niet bewezen kan worden door ontbreken van de cijfers.

 

14 uren geleden, minplus zei:

Samengevat, ik heb bij jou niet het gevoel dat ik viruswaanzinnige Willem Engel hoef te bekeren, maar wel dat je vaak naar de verkeerde dingen kijkt en cijfers gepresenteerd wilt krijgen die voor het oprapen zijn.

Waarmee je helaas voor mijn gevoel de mensen die minder goed na kunnen denken en waanzin-aanhangers zijn aanleiding geeft om nog erger te twijfelen of er überhaupt een virus is en zo ja dat het iets voorstelt.

Die Engel waarnaar hier vaak gerefereerd wordt ken ik niet, ik heb nooit over hem gehoord, behalve hier op het forum... Maar dat maakt niet uit.

Als de cijfers die ik vraag voor het oprapen liggen, had je me een link kunnen sturen naar juist deze cijfers, en was de hele discussie overbodig geweest, want mijn enige vraag was om juist die cijfers te krijgen om voor mezelf een bewijs te kunnen vinden voor de werkzaamheid.

Dus nogmaals, heb je die opsplitsing, geef me de cijfers! waarvoor dank!

Ik denk dat ik eerder mensen probeer te behoeden die denken dat een vaccin een wondermiddel is, en dat ze na hun 2e prik weer gewoon kunnen gaan "leven" als ze voor die tijd deden.... Dat is een grote misvatting... en dat is heel erg gevaarlijk, want als mensen de restricties totaal gaan negeren houd ik mijn hart vast voor wat er gaat gebeuren.... en o zich zeg ik altijd ze zoeken het maar uit, maar het probleem is, als dan de ziekenhuizen vol liggen met mensen die er maar op los leven omdat ze gevaccineerd zijn, zal er voor mij geen plaats meer zijn als je in het ziekenhuis opgenomen moet worden voor een niet corona gerelateerde ziekte.

 

14 uren geleden, Eduard07 zei:

De afname in de eerste golf vorig jaar om deze tijd was vooral de wijdverbreide ANGST voor het onbekende. Er was vrijwel geen protest. Willem Engel was nog niet echt een "begrip". Het was dood- en doodstil op straat. Elke dag leek wel een zondag in de binnensteden. Alles wat gesloten en de parkeerterreinen waren leeg.

 

Ergo: de feitelijke constatering in de tweede zin hierboven betreffende de niet-gevaccineerden is dus een wezenlijk ander verhaal en kan maar op een, eenduidige manier verklaard worden. Zogezegd, staart de verklaring je nagenoeg in het gezicht. Het is superdruk overal en toch dalen de cijfers, behalve onder niet-gevaccinneerden.

 

Meer feiten en cijfertjes lijken me overbodig.

Ja, nu zijn de mensen een gevaar voor zich Dus strenge maatregelen, hoge boetes bij overtreding, en zeker niet toestaan dat er al te luchtig over gepraat wordt. Dus geen voorbeelden van fout gedrag, maar fout gedrag genadeloos straffen. Werkt veel beter dan vaccineren. Dat heeft de eerste golf duidelijk bewezen. Ook de strenge restricties in Australien, Vietnam en andere landen hebben bewezen dat dit zeer goed werkt.

En die rust, was toch heerlijk? 

Superdruk en dalende cijfers.... tja, als het antwoord in mijn gezicht staart, kan het alleen maar het seizoen zijn wat het antwoord is. De mensen die zo gek zijn om in de winkelstraten te lopen allemaal op een kluitje, zijn de mensen die niet gevaccineerd zijn (aanname!) want het zijn niet de 70-plussers die met rollatoren door de straten hossen, maar relatief jonge mensen, 70-minners voornamelijk... ook dat is een aanname, op basis van beelden van de tv. Ik ga niet tussen die mensen  lopen omdat dat onverantwoord en egoistisch is. Ik moet het dus met beelden doen.

 

14 uren geleden, Eduard07 zei:

Meer feiten en cijfertjes lijken me overbodig.

Nee, de cijfers zijn nu meer nodig dan anders,  waarom wil je geen cijfers? ik zou bijna denken dat je er bang voor bent? Dat wil ik niet geloven, er moet dus een andere reden zijn waarom je geen gewone naakte cijfers wil hebben.

 

1 uur geleden, Tonskidutch zei:

maar @Sverige zou niet meer ingaan op wel vaccineren of niet

het is ook niet erg dat er één iemand een andere mening is toegedaan zolang de meerderheid zich laat vaccineren is het prima

Zo is het Tonski, en ik had een hele tijd mijn tanden op elkaar gezet om niet te reageren op die ophetsing pro vaccineren, zonder enig bewijs.

Het heeft ook geen zin om mensen om iets te vragen als ze het niet willen zien, niet willen weten. Dan loop je tegen een muur, zoals ik hier nu voor de 2e keer zie. 

Gewoon realistische cijfers vragen stuit op een muur van tegenstand. En dat wordt gezegd dat ze overal staan, maar als je ze vraagt lijken ze er toch niet te zijn. Vreemd....

Ik ga het inderdaad maar zo laten. Als iemand niet wil zien dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid. Het is alleen zo jammer dat cijfers als een bewijs niet geaccepteerd zijn... was het in de rechtbank maar zo eenvoudig.... cijfers hoeven niet, dat zie je toch zo... we veroordelen je op basis van logisch denken, en gevolgtrekkingen uit vage uitspraken, maar bewijs, nee, dat is te veel moeite hoor....

 

 

[Eduard07]

 

5 minuten geleden, Sverige zei:

 

Hij noemt een leeftijdscategorie, correct, maar hij noemt binnen die categorie niet de cruciale cijfers die zijn verhaal concreet zouden maken. Hij doet aannames dat iedereen in de categorie gevaccineerd zou zijn, en dat het dan voor iedereen zeer goed zou werken. Hij zou dat kunnen bewijzen door echte cijfers, in de genoemde leeftijdscategorie, onderverdelen of toevoegen zoveel wel gevaccineerd, zoveel niet. Dan pas is het duidelijk, nu niet.

In de genoemde leeftijdscategorie zie je inderdaad een verschil met 1 jaar geleden, maar er is geen zekerheid dat dit alleen komt door vaccinatie. Dat kan ook door gedragsverandering komen. Dat is iets waar niets over gezegd wordt. Waarom niet? door de gevraagde cijfers wordt het duidelijk, en als het dan inderdaad zo is  dat het zuiver door vaccineren komt, dan is het zo en accepteer ik dat als de waarheid. Nu houdt dit geen stand.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Ik wil niet "allerlei cijfers, ik wil een opsplitsing in de gevallen met wel en niet gevaccineerden. Niets meer en niets minder. 

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Gewoon realistische cijfers vragen stuit op een muur van tegenstand. En dat wordt gezegd dat ze overal staan, maar als je ze vraagt lijken ze er toch niet te zijn. Vreemd....

 

Ik ga het inderdaad maar zo laten. Als iemand niet wil zien dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid. Het is alleen zo jammer dat cijfers als een bewijs niet geaccepteerd zijn... was het in de rechtbank maar zo eenvoudig.... cijfers hoeven niet, dat zie je toch zo... we veroordelen je op basis van logisch denken, en gevolgtrekkingen uit vage uitspraken, maar bewijs, nee, dat is te veel moeite hoor....

 

 Sorry, maar een kromme redenatie.

 

Gommers constateert op basis van (ziekenhuis)cijfers en concludeert. FEIT.

Nog een arts bevestigt conclusies. FEIT

In ons dagelijks leven zien/horen we die conclusies bevestigd. FEIT.

De cijfers moeten dus ergens vermeld staan om dit te concluderen. FEIT

Doordat jij die cijfers tot nu toe niet weet te vinden, maakt de werkelijkheid van NU nog niet onbewezen.  

Ik snap niet dat je desalniettemin steeds "cijfermatig bewijs" wilt zien van zaken die je in de buitenwereld - internationaal- al kunt horen en zien.  

Dat klinkt inderdaad een beetje als ene Willem Engel, die steeds cijfermatige bewijzen wil zien van het tegendeel van zijn eigen onbewezen aannames. 

En al het cijfermateriaal dat er al is, afdoet als onvoldoende of verdraaide werkelijkheid.

 

Als ik deze wantrouwende benadering zou hebben t.a.v. mijn eigen huisarts, kan ik maar beter artsen negeren a la Trump en voor eigen dokter gaan spelen. In mijn eigen "werkelijkheid". 

Op een gegeven moment moet je op experts (kunnen) vertrouwen. Als ik elke expert moet/ga checken op zijn/haar conclusies, denk ik toch dat ik verkeerd bezig ben met mijn kostbare en beperkte levenslicht.  

 

 

[ceesv]

Hoe duidelijk moet Gommers zijn?

 

Volgens voorzitter Diederik Gommers van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care laten de cijfers zien dat het vaccineren effect heeft. "Je ziet al effect na de eerste prik. De patiënten die je in mei in het ziekenhuis en op de IC krijgt, zijn de mensen die niet gevaccineerd zijn."

 

 

[Eduard07]

51 minuten geleden, Sverige zei:

 

Het is alleen zo jammer dat cijfers als een bewijs niet geaccepteerd zijn... was het in de rechtbank maar zo eenvoudig.... cijfers hoeven niet, dat zie je toch zo... we veroordelen je op basis van logisch denken, en gevolgtrekkingen uit vage uitspraken, maar bewijs, nee, dat is te veel moeite hoor....

Van zo'n kromme, onzinnige conclusie - en nog onwaar ook - gaan mij de haren rechtovereind staan. Wat een non-statement. En je generaliseert ook nog zo maar even! 

 

Inderdaad, deze discussie is zinloos en mag meteen stoppen.

26 mei 2021 aangepast door Eduard07

[Sverige]

 

Als het zo eenvoudig en duidelijk is, wil de echte cijfers zien. Dit is niets te veel gevraagd.

Eduard, je reacatie is eigenlijk erg kinderachtig. Sorry hoor, ik had vroeger veel respect voor je, maar dat is erg verminderd door je starre houding, en een ander neer te zetten als verspreider van onwaarheden en kromme redeneringen. Dit is smaad, en dat is verboden in vrijwel alle landen.

Lees je eigen teksten en denk er rustig over na.

Voor mij is deze discussie zinloos.... besteed jij je beperkte levenslicht maar nuttig hoor. Ik hoop dat je gelukkig wordt in je eigen wereld van lichtgelovigheid en meelopen met de massa.

Ik ben echter al een paar keer teveel belogen en bedrogen, dus ik weet echt wel beter. 

Ik weet dat ik volkomen gelijk heb in dit. Ik ontken niets, ik trek niets in twijfel, ik vraag alleen bewijs in de vorm van cijfers. Niet alleen een uitspraak als deze : De patiënten die je in mei in het ziekenhuis en op de IC krijgt, zijn de mensen die niet gevaccineerd zijn. Waar slaat dat op? Waar komen de gegevens vandaan? Ik weet heel zeker dat dit dus niet waar is, want ik ken sinds gisteren iemand die er ligt en 2 entingen gehad heeft, en over de 75 is. Uiteraard weet ik dat 1 iemand niet meetelt, maar dat bewijst dat het allemaal niet zo rigide is.

 

Alle beschuldigingen die ik over me heen krijg zijn dus te wijten aan het feit dat ik de woorden van een onbekende "arts?" niet zonder meer geloof. Ze zijn te wijten aan iets heel normaal, wetenschappelijk... cijfers. En na dit staaltje onzin ben ik vrijwel zeker dat de cijfers niet de uitspraken onderstrepen, maar dat is buikgevoel... Ik begrijp niet dat je je zo blijft verzetten tegen iemand die graag de opsplitsing zou zien. 

 

Ik hoop dat je gelijk krijgt met je uitspraken, uiteraard... maar ik hoop dat je zo eerlijk zal zijn, als blijkt dat het niet zo was, en het ook dan toegeeft.

Ik zal blij zijn als de cijfers ooit zullen komen. Misschien heeft het tijd nodig, dat is altijd zo, transparantheid heeft altijd moeite om door te zetten.

Geniet van je zelfvertrouwen, en geniet er van mensen te remmen in het zoeken van de waarheid. Het ga je goed!

 

[ceesv]

Die onbekende arts is voorzitter van de intesieve zorg artsengroep.

Ik geloof hem.

[Eduard07]

Het is Sverige kennelijk al te veel moeite even te googelen op de naam "Diederik Gommers". Dat kost minder tijd dan hele preken te houden in wat in wezen een non-discussie is. 

Als hij wel eventjes snel had gegoogeld, had hij kunnen vaststellen met welke autoriteit deze man spreekt: 

 

Diederik Antonius Maria Paulus Johannes Gommers (Gorinchem, 23 mei 1964) is een Nederlandse arts met intensieve zorg als medisch specialisme. Hij is werkzaam als intensivist bij het academisch ziekenhuis Erasmus MC in Rotterdam en is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care.

 

5 seconden duurde het googelen zonet.

 

Krachttermen als "smaad" zijn een zwaktebod. De inhoudelijke argumenten zijn kennelijk op.

26 mei 2021 aangepast door Eduard07

[Big fellow]

Vergeet niet dat @Sverigeniet in Nederland woont, maar wel een mening wilt hebben over de Nederlandse situatie. Vorig jaar werd Zweden gezien als een mooi voorbeeld hoe het kon zonder lockdown etc, maar dat is nu toch wel iets anders... Volgens https://www.worldometers.info/coronavirus/ staat Zweden nu op 1418 doden per miljoen inwoners, en Nederland staat op 1024 doden per miljoen inwoners. Doen wij het "beter" dan Zweden? Ik weet het niet. Als je naar de cijfers kijkt lijkt het wel zo te zijn. 

Als je https://www.worldometers.info/coronavirus/ en https://ourworldindata.org/covid-vaccinations naast elkaar legt, dan kan je toch duidelijk zien dat de vaccinatiegraad grote invloed heeft op de bescherming van de bevolking... Kijk maar eens naar de statistieken van Israël....

 

Echter ik heb het idee dat @Sverige net zolang blijft vragen om "cijfers" totdat hij de cijfers heeft gekregen die zijn idee bevestigd. Tot die tijd zal hij er alles aan doen om de feiten te negeren.

[Drs. IJzerbout]

Voor mij is het pure dwarsliggerij. Je kunt met nog zoveel argementen aankomen zetten..het is zinloos.

Ik was al in Februari en Maart inge-ent...was/ben erg blij.

Laat me niet conspireren door idioten die er niet aan geloven.

[Eduard07]

Volgende week mijn tweede Pfizer prikje en ben er eveneens erg blij mee. 

[Big fellow]

Ik kan ook niet wachten totdat ik mijn Janssen (hopelijk) prik ga krijgen 🙂 

26 mei 2021 aangepast door Big fellow

[minplus]

Bekijk de lijngrafieken van de leeftijdsgroepen eens, Sverige:

 

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/ziekenhuis-opnames

 

Als je de aanwijzer langs de X-as schuift kun je de opnames op elk tijdstip cijfermatig zien. Je ziet dan dat eerst het vooral oudjes waren die opgenomen werden (degenen die massaal doodgingen in verpleeghuizen staan er niet eens bij) maar dat die sinds ze gevaccineerd werden snel in aantal daalden en dat inmiddels de 50-plussers de grootste groep zijn.

Je denkt toch niet zoals je suggereert dat het komt doordat de oudjes na hun vaccinaties opeens zich voorzichtiger zijn gaan gedragen?

[Eduard07]

Cijfers spreken voor zich...

 

26 mei 2021 aangepast door Eduard07

[Sverige]

1 uur terug, Eduard07 zei:

Het is Sverige kennelijk al te veel moeite even te googelen op de naam "Diederik Gommers". Dat kost minder tijd dan hele preken te houden in wat in wezen een non-discussie is. 

Als hij wel eventjes snel had gegoogeld, had hij kunnen vaststellen met welke autoriteit deze man spreekt: 

 

Diederik Antonius Maria Paulus Johannes Gommers (Gorinchem, 23 mei 1964) is een Nederlandse arts met intensieve zorg als medisch specialisme. Hij is werkzaam als intensivist bij het academisch ziekenhuis Erasmus MC in Rotterdam en is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care.

 

5 seconden duurde het googelen zonet.

 

Krachttermen als "smaad" zijn een zwaktebod. De inhoudelijke argumenten zijn kennelijk op.

Smaad is geen zwaktebod, dat zijn jouw uitspraken tegenover mij echter wel.

Je hebt geen enkel bewijs dat ik onwaarheden vertel en dat soort dingen. Dit is een ernstig vergrijp. Ik meen het, anderen zijn het met me eens, maar goed, dat maakt niet uit, je hebt gelijk hoor... op die manier ga ik geen discussie aan, want dit is geen discussie, maar gewoon ieder woord neermaaien wat ik schrijf. Je verliest de kern van de vraag uit het oog, een vraag die zeer onschuldig is, en niet eens een mening inhoudt.

 

De inhoudelijke elementen liggen op de tafel. Ik heb gezegd wat ik over de gedane uitspraken vind. Ik heb gezegd wat ik graag zwart op wit zien wil. Mij wordt telkens opnieuw gezegd dat alles voor zich spreekt, maar cijfers zijn blijkbaar not done. Dat begrijp ik dus niet, waarom is de uitspraak van iemand als Gommers genoeg, en mag daar geen vervolgvraag op komen, "wat is de bron van deze uitspraak?" Als die man echt zo gerenommeerd is, dan zou hij die vraag niet belachelijk vinden, als iemand bv een journalist die aan hem zou stellen. Ik durf er bijna zeker van te zijn dat hij met bronnen zou komen.

 

 

Ik google overigens bewust die man niet, het maakt mij niet uit wat voor zogenaamd gezag hij uitstraalt. Ik denk dat het niet nodig is om gezagsdragers aan te halen die zogenaamde feiten verzinnen of met misleidende of onvolledige feiten komen aanzetten.

Het is niet omdat het een arts uit het Erasmus ziekenhuis is dat hij alles weet. In zijn specialisme is hij misschien wel goed, maar of hij verder op de hoogte is van het percentage gevaccineerden onder de "coronacijfers" in een heel land weet ik niet. Misschien dat jij het in die 5 seconden kon analyseren uit de wikipedia gegevens...

Aan de hand van de grafieken die je van de site van de nederlandse overheid gehaald hebt kun je de gevraagde gegevens niet vinden. Daar heb ik naar gekeken.  Moet ik dan concluderen dat de ziekenhuis opnames op het einde stijgen dat dat net de vaccinaties zijn die niet werken? Geintje hoor, maar met gewoon de cijfers is het opgelost. Maar daar zijn jullie niet in geinteresseerd. En als je zelf geen interesse hebt zijn de anderen belachelijk en conspiratief omdat ze ze wel graag hebben. Geweldig! ik zou het zelf niet kunnen bedenken.

1 uur terug, minplus zei:

Je denkt toch niet zoals je suggereert dat het komt doordat de oudjes na hun vaccinaties opeens zich voorzichtiger zijn gaan gedragen?

Ik heb nergens gezegd dat het een feit is, maar het is even waarschijnlijk als dat het alleen door het vaccineren zou komen. Nogmaals cijfers zouden er vrijwel geen twijfel over laten bestaan. Maar ja, hoe dom kan je zijn om naar de cijfers te vragen....

 

Ik stel alleen maar vast dat het helemaal waar is ... domme vragen bestaan niet, alleen maar domme antwoorden.

 

Ik houd er zoals gezegd over op, ik heb de vraag elders gesteld, en daar worden serieuze vragen niet weg gehoond door "betweters".

Een objectief iemand als ik zal uiteraard toegeven dat de vage uitspraken van wijze artsen correct zijn, als er bewijs voor is... is dat er niet ga ik verder ermee... Ik heb nooit en nergens beweerd dat ik tegen het vaccineren ben, dat schijnen jullie niet te kunnen/willen lezen... de enige vraag is waarom de gegevens niet ingezien kunnen worden, en uiteraard hebben jullie daar geen antwoord op, aangezien jullie niet voor die publicatie verantwoordelijk zijn. Maar aangezien dit een forum is, met mensen waarvan ik dacht dat de meesten serieus te nemen mensen waren, stelde ik de vraag... ik had nooit verwacht dat vragen naar meer informatie op een Nederlands forum tot zulke reacties zou leiden. Weer wat geleerd... de tekenen waren er al, maar het is erg bedroevend. Zo jammer.

 

Maar wees niet bevreesd, de cijfers die ik vraag zijn blijkbaar niet publiek toegankelijk, dus blijft het bewijs ondergronds... en je kan verdere hallelujah verhalen verkondigen.

 

[Eduard07]

26 minuten geleden, Sverige zei:

Maar wees niet bevreesd, de cijfers die ik vraag zijn blijkbaar niet publiek toegankelijk, dus blijft het bewijs ondergronds... en je kan verdere hallelujah verhalen verkondigen.

 

De feiten en cijfers zijn gewoon na te gaan of te vinden, maar jij wilt principieel  nog geen seconde googelen en de overduidelijk bewezen feiten die om ons heen gewoon te zien zijn, passen jou kennelijk niet. Je bent steeds weer op zoek naar nieuwe tegenargumenten en probeert een discussie te voeren over een een antithese die niet deugt.