internet Illegaal downloaden mag niet meer

[ceesv]

Ik ben eigenlijk ook van principe,te duur,laat het liggen.Daarom,dat ik semi gratis kijk,naar de kanalen die mij gratis worden aangeboden.Bepaalden,vinden dit profiteren van de maatschappij,maar dan zeg ik,als het gratis wordt aangeboden,waarom zou je er dan niet van genieten.

 

Wanneer een fiets gejat wordt en daarna nagenoeg gratis wordt aangeboden vindt jij dat je dan die fiets gewoon maar moet pakken en ervan moet genieten?

Op dat moment is iemand zijn eigendom wel kwijt, maar kom, waarom zou je er niet van genieten.

 

Ik kan dus rustig bijvoorbeeld bij jou je gsm telefoon jatten en hem daarna iemand gratis geven, dat vind je dan ook niet erg, toch?

[Penthe]

Een Fiets of een GSM is een enkel persoonlijk object als iemand die steelt ben je hem kwijt inderdaad. Maar van films en muziek heb je dus meerdere van hetzelfde ook al jat je een film dan is deze toch nog door anderen te bekijken of te kopen.

 

Ik vind de vergelijking daarom een beetje kort door de bocht.

 

Als je een groente winkel hebt en er wordt een krop sla gejat is dat ook verschrikkelijk natuurlijk, neemt niet weg dat je zelf met regelmaat sla moet wegmieteren omdat het te lang in de schappen heeft gelegen en dus niet meer te verkopen is.

 

Alles heeft zijn risicos en op internet is dat het risico dat er een mogelijkheid is zonder te betalen te downloaden. En volgens mij levert dit enkel maar meer voordeel dan nadeel op. Ik ziet of hoor liever toch wel wat ik koop, als ik het aanschaf en achteraf niets blijkt te zijn vind ik dit zonde van mijn geld en zal mij eerder tegenhouden om zomaar weer een blinde aankoop te doen. Iemand die niet wil kopen zal dit zonder illegale downloads nog steeds niet doen.

 

Risico loos handel drijven bestaat gewoon niet.

[sattv4iedereen]

Wanneer een fiets gejat wordt en daarna nagenoeg gratis wordt aangeboden vindt jij dat je dan die fiets gewoon maar moet pakken en ervan moet genieten?

Op dat moment is iemand zijn eigendom wel kwijt, maar kom, waarom zou je er niet van genieten.

 

Ik kan dus rustig bijvoorbeeld bij jou je gsm telefoon jatten en hem daarna iemand gratis geven, dat vind je dan ook niet erg, toch?

Ceesv toch,ik weet dat een fiets bijna nooit gratis kan zijn.Je krijgt soms een fiets gratis bij een abonnement,van een krant,en vroeger gaven de grootouders een fiets gratis aan hun kleinkinderen,voor hun plechtige communie.Als een wildvreemde,je een fiets aanbied,voor bvb 3€,dan weet je ook,dat dit niet kan kloppen.Als jij morgen bij een particulier,een spiksplinternieuwe fiets koopt,ga jij dan eerst onderzoeken,of die gestolen is?We dwalen af.Ik heb het in feit over semi gratise dingen,die ons zomaar toekomen,via de wok en een aardse antenne.Waarom zeg ik semi gratis,omdat er daar wel iemand voor betaald.Maar als zij dit toelaten,dat wij dat gratis zien,dan zie ik daar geen probleem in om er gebruik van te maken.Als zij daar wel een probleem in zien,dan moeten ze deze maar encrypteren.

[Eduard07]

Waarom krijg ik steeds weer het gevoel dat voorstanders van illegaal downloaden zich in allerlei bochten wringen om hun standpunt te rechtvaardigen ?

De argumenten van "sympathisanten" hierboven zijn krom, maar dan zullen ze zelf ook best weten. Ze zijn alleen nog " in denial " om bepaalde redenen.

Er is wettelijk geen enkel argument om intellectueel bezit anders te benaderen dan fysiek bezit.

Diefstal is diefstal, precies zoals ceesv het heeft uitgelegd.

[alias haha]

Ik betaal bij een officiële nederlands bedrijf voor internet service 7 euro per maand om te downloaden, dus dan gaan ze dat geld daar maar halen wat ze te kort komen, dus ik haal het niet gratis van het net.

20 april 2014 aangepast door alias haha

[Eduard07]

Vandaar dat ik Spotify altijd een hele fraaie optie heb gevonden.

Biedt jouw internetservice dan ook een bepaald assortiment waarbinnen je vrijelijk kunt downloaden? 

[ceesv]

Ceesv toch,ik weet dat een fiets bijna nooit gratis kan zijn.

Vertel mij eens waar je een CD, DVD,Blue-Ray of andere gegevensdrager gratis kan krijgen.

Daar dien je gewoon voor te betalen en er zit copyright op.

 

"Je weet dat een DVD bijna nooit gratis kan zijn".

 

Waarom denk je dat wanneer iemand die copyright bepalingen overtreedt en de informatie illegaal op het internet zet je dit gratis zou mogen afnemen?

Wanneer ik dus jouw privé foto's van jou computer steel mag ik ze volgens jou gewoon op internet zetten en mag iedereen ze ongestraft downloaden en gebruiken.

Wanneer een inbreker jouw deurslot forceert heb ik daarna wanneer je voordeur openstaat toch ook niet het recht om jouw huis leeg te halen onder het voorwendsel dat je voordeur open stond.

 

Jullie opvatting over gerechtigheid is op zijn zachtst gezegd dubieus, het blijft diefstal en heling!

 

Een beetje film kost tussen de 10 en 100 miljoen Euro, die kosten wil men terug verdienen, en men heeft daarbij een winstmarge nodig om te investeren in nieuwe films en slecht lopende films te compenseren.  Je weet nooit zeker of een film zijn investering terug verdient, die winst is nodig om ook de flops te betalen.

 

Op dit forum zitten ook mensen welke werkzaam (zijn) geweest in deze industrie, die hebben hun inkomen alleen maar zien teruglopen.

En zeg niet dat dit komt omdat men te veel geld vroeg voor deze producten, ik heb van low budged producten ook de inlay's en muziek terug kunnen vinden op de download sites.

 

Vervang het woordje muziek of film door elk ander woord en dan is het iedereen duidelijk dat men verkeerd, strafbaar bezig is.

Besef nu eens dat het afnemen van gestolen waar via internet gedownload precies hetzelfde is, heling en strafbaar.

 

In Duitsland of Frankrijk had je allang nat gegaan en nu is in Nederland het duidelijk dat daar dezelfde lijn gevolgd gaat worden.

Je mag ervan uitgaan dat advocaten kantoren rekeningen gaan sturen voor gedownload content.

Wees niet verbaasd wanneer je met terug werkende kracht over een tijdje de rekening voor de afgelopen jaren gepresenteerd krijgt.

 

(Nederlanders dachten ook dat ze in België straffeloos te snel konden rijden, de boete kwam toch niet aan omdat de kenteken gegevens niet doorgegeven werden.

Groot was de verrassing toen afgelopen jaar de kenteken registers gekoppeld werden en de verkeersboetes tot 2 jaar geleden uit België alsnog op de mat vielen.)

 

De Nederlandse overheid sanctioneerde het illegaal kopiëren door al bij de aanschaf van een gegevensdrager een boete te heffen.

Een maatregel welke nu net zo illegaal blijkt als het kopiëren zelf van materiaal waar je geen rechten voor hebt betaald!

[Eduard07]

Ceesv, ik heb vaak de indruk dat deze argumentatie bewust wordt gepareerd met drogargumenten om tegen beter weten in door te kunnen gaan met niks betalen en toch profiteren.

Het grootste drogargument vind ik nog steeds, dat men het recht zou hebben te stelen van geldwolven (waarmee men niet alleen de muziek- en filmindustrie bedoelt, maar ook de auteurs).   

Bij extern sharen zie je precies dezelfde redenaties opduiken.

 

Wat de Nederlandse overheid betreft: die kun je wel vaker betrappen op rammelende gelegenheidswetgeving om echte keuzes te ontlopen.

Het slaat natuurlijk nergens op dat een parlement handjeklap gaat doen over hoe en hoeveel er verdiend mag worden op beschermde producten zonder de werkelijke investeringen in ogenschouw te nemen. Een paar dubbeltjes thuiskopieerrecht op een hardeschijf van 500 Gb is niet echt geloofwaardig.

20 april 2014 aangepast door Eduard07

[Johan45]

In feite werd het zogenoemde illegaal downloaden legaal gemaakt door de kopie heffing op gegevens dragers.

Dat is een mentaliteit kwestie die door wetgeving er is in gedramd. Dat draai je niet even terug door een uitspraak van een rechter.

Die er bovendien aan voorbij gaat dat de gebruiker van een kopie drager zijn rechten ontnomen wordt zonder enige compensatie voor de betaalde rechten op downloaden.

[Eduard07]

Ik ben ook heel benieuwd hoe de overheid zich hieruit draait, want door officiële betaling van thuiskopieerrecht (kassabon) heb je van de overheid legaal een (Zo  blijkt nu.) illegaal recht verkregen. Terugdraaien kan m.i. niet. Te goeder trouw gekocht is verkocht (Ook volgens de wet.) en dat blijft zo.

20 april 2014 aangepast door Eduard07

[Johan45]

De Landsadvocaat heeft er weer een opdracht bij.

[drz]

Of je nu wel of geen tegenstander bent van "content op alternatieve manier" verkrijgen, of dat je netjes koopt wat er in de winkel ligt, het alom bewezen feit is dat de platenmaatschappijen de artiest bestelen en fiks geld verdienen aan het werk van anderen.

 

Van films is bewezen dat de acteurs "overbetaald" worden om een bepaalde uitdrukking of personage te laten zien op het witte doek en van voetballers is bekend dat ze zich schuldig maken aan hetzelfde soort daden.

 

Van het publiek is bekend dat ze niets willen betalen aan vermaak, of kunnen betalen, en dat alles maar gratis moet.

 

De waarheid ligt ergens in het midden, iedereen verdiend aan iedereen.

Een CD met je favoriete muziek kan in de winkel makkelijk 3 euro kosten, als muziekmaatschappijen niet zo inhalig zouden zijn.

Idem met films e.d..

 

Wat ik met mijn pleidooi wil zeggen is dat er een soort van kip/ei situatie is ontstaan, met als direct gevolg een kat en muis spelletje tussen film en muziekmaatschappijen en de piraterij.

 

Word piraterij minder wanneer content voor weinig word aangeboden, of dat artiesten zelf hun werk gaan produceren?

 

Feit is dat een CD of DVD/BR op zich niet zo erg duur is, maar dat mensen geen geld hebben om 20 films of cd's wekelijks aan te schaffen.

Dus, illegaal downloaden bied uitkomst, met alle risico's van dien.

 

Mijn mening laat ik even in het midden in deze discussie, maar mijn vraag is waar men moet gaan beginnen om piraterij overbodig te maken.

 

...want illegaal downloaden blijkt dus een noodzaak..

20 april 2014 aangepast door drz

[ceesv]

Of je nu wel of geen tegenstander bent van "content op alternatieve manier" verkrijgen, of dat je netjes koopt wat er in de winkel ligt, het alom bewezen feit is dat de platenmaatschappijen de artiest bestelen en fiks geld verdienen aan het werk van anderen.

 

 

Feit is dat een CD of DVD/BR op zich niet zo erg duur is, maar dat mensen geen geld hebben om 20 films of cd's wekelijks aan te schaffen.

Dus, illegaal downloaden bied uitkomst, met alle risico's van dien.

 

Mijn mening laat ik even in het midden in deze discussie, maar mijn vraag is waar men moet gaan beginnen om piraterij overbodig te maken.

 

...want illegaal downloaden blijkt dus een noodzaak..

Ik haal, met permissie even 2 stellingen uit je betoog.

 

Een musicus gaat een overeenkomst met een platenmaatschappij / muziek uitgever aan.

Daarin staat precies omschreven wat men voor rechten en plichten heeft.

Beide partijen willen geld verdienen. Wat is daar op tegen.

 

De platenmaatschappij gaat ook een risico aan, verkoopt de plaat niet (misschien zegt het recht op retour zenden in de handel je iets?), en dat is in de meeste gevallen zo, verliezen ze op dat contract geld.

Dat een platenmaatschappij overleeft is omdat er ook producties zijn waar wel geld op wordt verdient. Sommige platen maatschappijen draaien bij de gratie van een topper die goed verkoopt, de rest van het repertoire kost alleen maar.

 

Wanneer je dat bestelen noemt....

De musicus kan ook zelf 3.000 CD's laten persen en zien dat hij die kwijt raakt, dat hij dat uitbesteedt betekent dat hij het risico verlegt en daarvoor betaalt hij een prijs.

 

 

 

Wanneer mensen geen geld (over) hebben om 20 films aan te schaffen betekent dat niet dat ze daardoor het recht hebben om dan maar de wet te overtreden en ze illegaal te downloaden. Misschien moeten ze dan tevreden zijn met 10 films of wachten tot ze in de uitverkoop nog maar de helft of minder kosten.

 

Je conclusie, niet noodzakelijk je eigen mening zoals je schrijft, dat illegaal downloaden een noodzaak is zie ik in je betoog niet onderbouwd.

[Eduard07]

Of je nu wel of geen tegenstander bent van "content op alternatieve manier" verkrijgen, of dat je netjes koopt wat er in de winkel ligt, het alom bewezen feit is dat de platenmaatschappijen de artiest bestelen en fiks geld verdienen aan het werk van anderen.

 

Van films is bewezen dat de acteurs "overbetaald" worden om een bepaalde uitdrukking of personage te laten zien op het witte doek en van voetballers is bekend dat ze zich schuldig maken aan hetzelfde soort daden.

 

Van het publiek is bekend dat ze niets willen betalen aan vermaak, of kunnen betalen, en dat alles maar gratis moet.

 

De waarheid ligt ergens in het midden, iedereen verdiend aan iedereen.

Een CD met je favoriete muziek kan in de winkel makkelijk 3 euro kosten, als muziekmaatschappijen niet zo inhalig zouden zijn.

Idem met films e.d..

 

Wat ik met mijn pleidooi wil zeggen is dat er een soort van kip/ei situatie is ontstaan, met als direct gevolg een kat en muis spelletje tussen film en muziekmaatschappijen en de piraterij.

 

Word piraterij minder wanneer content voor weinig word aangeboden, of dat artiesten zelf hun werk gaan produceren?

 

Feit is dat een CD of DVD/BR op zich niet zo erg duur is, maar dat mensen geen geld hebben om 20 films of cd's wekelijks aan te schaffen.

Dus, illegaal downloaden bied uitkomst, met alle risico's van dien.

 

Mijn mening laat ik even in het midden in deze discussie, maar mijn vraag is waar men moet gaan beginnen om piraterij overbodig te maken.

 

...want illegaal downloaden blijkt dus een noodzaak..

Dit is een goed voorbeeld van een drogreden: het zoeken naar een rechtvaardiging (niet noodzakelijkerwijs gebaseerd op feiten) om (door) te mogen gaan met content stelen.

 

Maar vervolgens betekent dat ook dat je de pot verwijt dat hij zwart ziet: je doet hetzelfde als waar je anderen van beticht. 

 

Ik zou zeggen: als je de wereld wilt verbeteren, begin dan bij jezelf. Maar rechtvaardig geen eigen diefstal door anderen verdacht te maken en te betichten van uitlokking. 

 

Kip/ei is dus eveneens een drogreden.

 

Illegaal downloaden een noodzaak? Het is toch geen eerste levensbehoefte? 

20 april 2014 aangepast door Eduard07

[Johan45]

Blijft toch het feit dat er door velen betaald is om te mogen downloaden.