satelliet tv Satelliettelevisie onder druk

[astro iris]

Een recente studie uitgevoerd door Ericsson Consumerlab toont aan dat ons kijkgedrag verandert. Zeven op de tien Europeanen gebruiken hun smartphone om te surfen en te gamen (twee op drie) en om filmpjes te bekijken (drie op vier). Dit heeft zware gevolgen voor ons kijkgedrag. Vergeleken met vier jaar geleden kijken we nu vier uur per week meer naar filmpjes en programma's op een mobiel toestel (smartphone, laptop,tablet), terwijl we 2,5 uur minder voor de tv hangen. We kijken dus gemiddeld anderhalf uur meer tv, maar alsmaar minder op een klassiek tv toestel. Vooral het zogeheten "lineair tv kijken" volgens de programmatie van de tv-zenders heeft zijn beste tijd gehad, ten voordele van korte filmpjes (zoals op YouTube) en streaming (Netflix|& co) Enige troost voor voor de klassieke omroepen: na een flinke daling is het "uitgesteld kijken" de laatste jaren weer aan een heropleving toe. Deze studie werd in 22 Europese landen uitgevoerd. Is dan ook niet verwonderlijk dat satelliet tv op de kar springt met IPTV.

[ceesv]

Ik dacht dat 4G draadloos internet al een hele tijd uit was, of is dat in dat dorp van jou niet zo?

Ik heb inderdaad intussen 4G, alleen is er een limiet van 30 Gb per maand, daarna mag je weer extra betalen.

 

Met 30 Gb kan je 6 uur HD kijken.

En dan is na een avond je limiet bereikt.

 

4G is geen alternatief voor satelliet!

[Lunico]

Is er ook niet voor bedoeld, het is op heden een aanvulling erop, ik hoor er ondertussen vele jongeren klagen over hun oplopende facturen door hun massaal mobiel gebruik, de keerzijde van de medaille dus.

[de mon]

Aha,eerst altijd maar het nieuwste en zoveel mogelijke afzet . Waar heb ik dat nog gezien,gelezen,gehoord.

[roadrebel]

 Die cijfers staan hier : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180584/umfrage/verteilung-deutscher-tv-haushalte-nach-empfangsart-seit-2005/

Er staat ook een prognose bij tot in 2019.

Je ziet dat satelliet nog wat stijgt, DVB-T stijgt ook nog wat, kabel zakt wat.

Maar op langere termijn zie je toch dat IPTV meest aan het opkomen is.

 

Merk op : als je naar die pagina gaat komt daar bijna direct een popup die het zicht op de statistiek belemmert, en u naar een premium abonnement op die statistiek site wil dwingen.

Ik heb er toch kunnen een screenshot van maken, door de pagina te herladen en snel de snipping tool van Windows te gebruiken.

ontvangsttype.PNG

 

De kleuren betekenen het volgende : roze : DVB-T, lichtgrijs : satelliet, blauw : kabel, donkergrijs / grijsblauw : IPTV.

 

 

[Tonskidutch]

wat vertelt ons deze herhaling?

[Emekli]

Kijk dat is het nu net waarom ik niet op IPTV zou overstappen, je kan zonder grenzen downloaden voor één prijs.

TV kijken valt ook onder downloaden en dan op eens zie je dat je internetsnelheid zover ingezakt is, dat je nog net kunt surfen via de laptop, maar TV alleen met het "wacht cirkeltje".

 

En kijken via een smartphone, ik wil die gasten wel eens zien over 10 jaar, lopen ze allemaal met een vette bril op hun neus.

 

Ja, ik heb een oude Nokia, een tablet en een echte UHD TV.

TV kijk je niet op de eerste twee, maar wel op laatste.

[peper]

Ik heb inderdaad intussen 4G, alleen is er een limiet van 30 Gb per maand, daarna mag je weer extra betalen.

 

Met 30 Gb kan je 6 uur HD kijken.

En dan is na een avond je limiet bereikt.

 

4G is geen alternatief voor satelliet!

 

 

 

 

Kwestie van tijd dus, de limieten zullen wel verhoogd worden, technisch geen probleem meer.

[roadrebel]

Maar ik vind zo 1 grafiek niet zo interessant in het algemeen (ik zie geen absolute aantallen enkel een verhouding) en nietszeggend voor de België en Vlaanderen en het heeft ook niets te maken met m7 behalve dat m7 de "restjes" afneemt op een systeem die vnl. door de schouders van grote providers wordt gedragen.

 

 

Wat betreft het broadband aanbod:

Als je kijkt naar gegevens van eind 2015 (ruim een jaar geleden dus, en het verandert snel):

 

1) Final report

bron: EU 

Broadband Internet Access Cost (BIAC) study (Published on 30/09/2016)

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/broadband-internet-access-cost-biac-study

 

Als je gemiddeld Europe bekijkt dan is <25% niet in staat een internetverbinding van meer dan 10mbps te halen.

In Duitsland is dat nog 40%!! Maw. Duitsland heeft nog een enorme inhaalbeweging te gaan. (Zie doelstellingen EU2020)

Dat verklaart ook waarom slechts 7% van de Duitsers kiest voor 2P of 3P met digitale TV gekoppeld aan internet. (voor België >65%, Nederland >59%).

 

Enkele posts geleden werd er gezegd: ja maar in Duitsland is DVB-T2 en sat gratis dus mensen gaan niets anders afsluiten. Helaas voor sat is dat niet zo.

Gratis TV volstaat dus duidelijk niet want in Frankrijk heb je "gratis" DVB-T (TNT) en "gratis" sat en toch zie je: dat 55% van de Fransen alsnog een internet met TV kiezen.

 

Mijn hypothese hieromtrent is dat providers onder het mom van convergence hun omzet doen groeien door meer producten te koppelen aan Internet waardoor je bijna niet anders kunt dan ook telefoon en/of TV af te nemen om een betaalbaar kwalitatief internet te krijgen. Er is dus niets mis met satelliet als dusdanig maar wel met een businessmodel waar je enkel TV aanbiedt met niets ernaast.

 

Als iemand het interessant vind dan kan je kijken naar de vergelijkbare cijfers voor de meeste Europese landen.

[roadrebel]

wat vertelt ons deze herhaling?

Ik wou het laatste grafiek bovenhalen die zzzzzz besprak maar niet had gekopieerd. Niet meer en niet minder, ikzelf kan deze grafiek niet interpreteren omdat ik geen absolute cijfers heb en voor een procentuele evolutie te interpreteren heb je ook de absolute cijfers nodig.

[roadrebel]

 

TV kijken valt ook onder downloaden en dan op eens zie je dat je internetsnelheid zover ingezakt is, dat je nog net kunt surfen via de laptop, maar TV alleen met het "wacht cirkeltje".

 

En kijken via een smartphone, ik wil die gasten wel eens zien over 10 jaar, lopen ze allemaal met een vette bril op hun neus. (1)

 

Ja, ik heb een oude Nokia, een tablet en een echte UHD TV.

TV kijk je niet op de eerste twee, maar wel op laatste. (2)

ALs je de groei van het internetaanbod ziet de laatste 5jaar dan is het verhaal rond snelheden (en mobiele limieten) slechts een discussie van korte termijn, ik zou geen businessmodel maken op "het trage beperkte internet" tenzij je niches aanspreekt zoals geografisch afgezonderden en expats. Daar is niets mis mee, maar je spreekt dan niet meer over "het gros van de stemmers/belastingbetalers".

 

Wat betreft jouw andere stellingen:

 

1) Transient Smartphone "Blindness" is beschreven, verhoogde incidenties van ver-/ bijziendheid ben ik nog niet tegengekomen. Misschien zijn we nog te vroeg, maar dat werd ook in de volksmond gezegd ten tijde van opkomen van computerschermen, gameconsoles, en zelfs -ja hoor- TVs. Het probleem is niet de afstand of de grootte van het scherm maar het gebruik ervan.

 

2) Omdat "TV-kijken" niet voor iedereen als 1 activiteit achter (voor) een TVtoestel betekent. 

Wat met een clip/ videoblog/ review/film/serie in de trein, op toilet, op de crosstrainer, tijdens het koken enz.

 

Mijn tip: Om volop te genieten van jouw UHD scherm zijn er trouwens kwalitatievere kijkervaringen dan plain-old-TV (maakt niet uit of deze nu via sat, dvb-t, dvb-c of iptv is). Denk maar aan fysieke schijven, downloads (legaal of illegaal), streaming (het goedkope netflix kent iedereen maar heb je ooit al gehoord van kaleidescape?).

16 november 2016 aangepast door roadrebel

[roadrebel]

Ik heb inderdaad intussen 4G, alleen is er een limiet van 30 Gb per maand, daarna mag je weer extra betalen.

 

Met 30 Gb kan je 6 uur HD kijken.

En dan is na een avond je limiet bereikt.

 

4G is geen alternatief voor satelliet!

4G is geen alternatief voor DVB-S(2) dat klopt, die pretentie heeft het volgens mij ook nooit gehad en zal het ook nooit hebben.

 

Omgekeerd is 4G in onze contreien toch wel een stuk praktischer dan SAT als je op internet wilt (lagere latency, hogere upload, goedkoper, ubiquitair).

 

Ter info: voor mobiele-IPTV van een provider (proximus, telenet) moet je rekenen op 500mb/uur. HD is het niet, surround allerminst maar hier primeert de flexibiliteit duidelijk boven de kwaliteit. Of dat eventueel zou veranderen bij 4,5G of 5G is mij een mysterie.

 

Hier bij ons inde buurt is er een project gaande van Tessares waar ze 4G en adsl combineren; in dergelijke projecten telt de databeperking niet meer zoals dat het nog het geval is bij mobiele 4G. Er is ook een tijd geweest waar ook ADSL beperkt was tot 10GB/maand; limieten kunnen dus evolueren over tijd.

[Tonskidutch]

Maar ik vind zo 1 grafiek niet zo interessant in het algemeen (ik zie geen absolute aantallen enkel een verhouding) en nietszeggend voor de België en Vlaanderen en het heeft ook niets te maken met m7 behalve dat m7 de "restjes" afneemt op een systeem die vnl. door de schouders van grote providers wordt gedragen.

 

 

Wat betreft het broadband aanbod:

Als je kijkt naar gegevens van eind 2015 (ruim een jaar geleden dus, en het verandert snel):

 

1) Final report

bron: EU 

Broadband Internet Access Cost (BIAC) study (Published on 30/09/2016)

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/broadband-internet-access-cost-biac-study

 

Als je gemiddeld Europe bekijkt dan is <25% niet in staat een internetverbinding van meer dan 10mbps te halen.

In Duitsland is dat nog 40%!! Maw. Duitsland heeft nog een enorme inhaalbeweging te gaan. (Zie doelstellingen EU2020)

Dat verklaart ook waarom slechts 7% van de Duitsers kiest voor 2P of 3P met digitale TV gekoppeld aan internet. (voor België >65%, Nederland >59%).

 

Enkele posts geleden werd er gezegd: ja maar in Duitsland is DVB-T2 en sat gratis dus mensen gaan niets anders afsluiten. Helaas voor sat is dat niet zo.

Gratis TV volstaat dus duidelijk niet want in Frankrijk heb je "gratis" DVB-T (TNT) en "gratis" sat en toch zie je: dat 55% van de Fransen alsnog een internet met TV kiezen.

 

Mijn hypothese hieromtrent is dat providers onder het mom van convergence hun omzet doen groeien door meer producten te koppelen aan Internet waardoor je bijna niet anders kunt dan ook telefoon en/of TV af te nemen om een betaalbaar kwalitatief internet te krijgen. Er is dus niets mis met satelliet als dusdanig maar wel met een businessmodel waar je enkel TV aanbiedt met niets ernaast.

 

Als iemand het interessant vind dan kan je kijken naar de vergelijkbare cijfers voor de meeste Europese landen.

344 Note that offers targeting certain categories of consumers such as students or retired persons are out of the scope.

 

jouw hypothese daaromtrent is een beetje wollig en oud nieuws betreffende koppelverkoop

 

Het rapport zelf daar is al een heel belangrijk onderdeel dat buiten de beschouwingen blijft

afgezien van het deel betreffende kosten die niet zijn benoemd, namelijk pre-paid mobiel.

Maar bovenal gaat het over de kosten van internet access en niet over satelliet TV.

 

Wat menigeen vergeet is alweer de jeugd, spreek buitenshuis wonende studenten, die helemaal geen tijd hebben voor TV en ook geen abonnement ervoor aanschaffen.

En wat menigeen vergeet is de armoede onder de mensen in de samenleving die helemaal geen geld hebben om op welke wijze dan ook TV te kunnen kijken.

Dat blijkt ook niet uit die BIAC rapportage, want als je zoekt naar hoeveel procent gebruikers het van de nationale bevolking betreft krijg je geen cijfers.

Bekijkt men 100% van A de internetgebruikers of 100% van B de inwoners. Daar A immers niet gelijk is aan B.

En die verhouding per Land reeds enorm verschilt.

16 november 2016 aangepast door Tonskidutch

[ceesv]

Vertrouw geen statistiek, die je niet zelf vervalst hebt.

[zzzzzz]

Ik wou het laatste grafiek bovenhalen die zzzzzz besprak maar niet had gekopieerd. Niet meer en niet minder, ikzelf kan deze grafiek niet interpreteren omdat ik geen absolute cijfers heb en voor een procentuele evolutie te interpreteren heb je ook de absolute cijfers nodig.

 

De grafiek heb ik wel gecopieerd.

Als de gegevens onvolledig zijn, is dat niet mijn fout.

Het staat je vrij om te betalen aan die site waar hij vandaan komt, om de exacte cijfers te hebben.

Dan maar een andere grafiek bij mijn commentaar zetten is de zaken verdraaien, want het gaat wel degelijk om een andere grafiek, maar van dezelfde bron.