Hoe gaan onze kleinkinder over 20 jaar naar het werk ?

[luisteraar]

Er bestaat interesse over een discussie hoe de toekomst uit gaat zien.

Probleem stelling.

Er komen verbrandingsmotoren verboden nu al aangekondigd in meerdere landen

Het moet co2 neutraal zijn is voorgeschreven over 21 jaar

Zonder energie kan je je niet verplaatsen met een auto of wat dan ook.

Hoe oplossen ?

 

[Con]

Heb geen illusies, CO2 neutraal zal alleen gelden voor huishoudens en wellicht kantoren of gelijkwaardig.

Voor de industrie gaan andere normen gelden. De ontwikkeling hiervoor zal nog tientallen jaren duren

imo voordat het een beetje inzetbaar is. En daar zal volgens mij de brandstofcel centraal staan.

 

Wat denk je van;

- vluchten naar de ruimte,

- vliegtuigen,

- scheepvaart,

- hoogoven-achtige bedrijven die vuur nodig hebben,

- formule 1, 2 en 3? en

zo zijn er nog meer te verzinnen.

 

[luisteraar]

4 minuten geleden zei Con:

Heb geen illusies, CO2 neutraal zal alleen gelden voor huishoudens en wellicht kantoren of gelijkwaardig.

Ik ga er even van uit dat dit klopt hoe gaan we dan neutraal onze woning verwarmen en koken ?

woon/werk verkeer zal ook bij huishouden behoren.

Duitse economen voorspellen door de overstap van verbranding auto´s naar e auto´s 100 duizende

werklozen er bij.

Mag ik dit als een probleem zien of is het normaal

 

 

[Con]

CO2 neutraal betekent niet dat je geen CO2 mag produceren, als er maar

"bomen" tegen overstaan o.g. ofwel CO2-neutralyzers.

 

En ik verwacht, dat wanneer iedere sukkel een warmtepomp heeft gekocht,

dus de economische markt is verzadigd, dan kunnen ze in één keer wél

ketels met brandstof-cellen produceren, "mark my words".

 

We zitten nu in een economie, sterk geholpen door de regering, die

kunstmatig staande wordt gehouden om enerzijds de belastingstroom

te continueren en anderzijds als excuus de werkgelegenheid.

Bullshit allemaal. Dat is dan ook de reden waarom wij nog b.v. geen

ketels hebben op brandstofcellen. Maak mij de pis niet lauw.

 

Ratten zijn het, de fabrikanten en de regering.

 

19 mei 2019 aangepast door Con

[luisteraar]

27 minuten geleden zei Con:

dan kunnen ze in één keer wél

ketels met brandstof-cellen produceren

Bedoel je hiermee waterstof verbranding-cellen ?

 

[ceesv]

De vraag die als eerste gesteld moet worden, waarom zou CO2 schadelijk zijn, en wie de veroorzakers zijn.

 

De hoeveelheid CO2 door menselijke uitstoot is veel kleiner dan de uitstoot door de natuur:

- consumeren van vegetatie door dieren en micro-organismen: 219 gigaton
- rechtstreeks vrijkomen uit vegetatie (ademhaling): 220 gigaton
- vrijkomen uit de oceaan: 332 gigaton
- verbranding van fossiele brandstoffen en wijziging van gebruik van het land: 29 gigaton

 

Daarna kan je de vraag stellen met welk doel je de menselijke CO2 uitstoot zou willen beperken.

[luisteraar]

Het is niet alleen CO2 het gaat ook om het geproduceerde warmte en als die warmte niet afgevoerd

kan worden naar de ruimte blijft het in onze atmosfeer.

Die hoeveelheid verbranding warmte energie kan je uitdrukken als CO2 als verbranding product.

De uitwerking ervan wordt toch hoe langer hoe duidelijker kijk bv naar noordpool zuidpool

glatchers uitsterven diersoorten enz enz enz als je niet blind bent.

 

Even een slimme opmerking het opgewekte energie door wind centrales levert

uiteindelijk ook weer warmte op wat naar de ruimte moet🤣

 

 

 

19 mei 2019 aangepast door luisteraar

[ceesv]

De warmte die wij produceren valt in het niets vergeleken met de warmte van de zon die het aardoppervlak treft.

Net buiten onze atmosfeer bedraagt de warmtestraling op dit moment 1.350 Watt/m2.

Deze waarde varieert cyclisch. (zonnevlekken)

Door absorptie en reflectie wordt er ongeveer de helft gefilterd en treft ongeveer 600 Watt/m2. aan zonnewarmte het aardoppervlak.

 

Schonere lucht betekent dat het warmer wordt op aarde.

 

CO2 veroorzaakt geen broeikas effect, de opwarming ontstaat hoofdzakelijk door waterdamp in de atmosfeer.

 

Hoe de aardse thermostaat werkt staat hier beschreven.

Noor van Andel

 

CO2 wordt door de natuur geabsorbeerd, dat vergt enige tijd.

Denk daarbij aan decennia of eeuwen.

 

Transport vergt energie, of je nu brandstof in het voertuig gooit of brandstof gebruikt om energie op te wekken, zonder energie gaat het niet.

Kernenergie vormt een uitzondering, de CO2 productie is gering maar daartegen zijn overwegend irrationeel.

 

Een vloeistof of gas als brandstof heeft het voordeel dat deze  eenvoudig te transporteren en te tanken is.

Accu's zijn niet de toekomst.

 

 

 

[luisteraar]

15 minuten geleden zei ceesv:

Transport vergt energie, of je nu brandstof in het voertuig gooit of brandstof gebruikt om energie op te wekken, zonder energie gaat het niet.

Kernenergie vormt een uitzondering, de CO2 productie is gering maar daartegen zijn overwegend irrationeel.

Zonder energie geen transport dit klopt.

kern centrale maakt geen co2 maar wel direct en indirect en inindirect warmte wat niet weg kan.

het zelfde voor windmolens.

warmte heeft meer invloed dan co2

[ceesv]

1 minuut geleden zei luisteraar:

warmte wat niet weg kan

Heb je het artikel van Noor van Andel gelezen?

 

De aardse thermostaat regelt de hoeveelheid warmte die afgegeven wordt aan het heelal.

[luisteraar]

2 minuten geleden zei ceesv:

Heb je het artikel van Noor van Andel gelezen?

 

De aardse thermostaat regelt de hoeveelheid warmte die afgegeven wordt aan het heelal.

Natuurlijk iedere info is interessant.

Het zijn allemaal processen in balans maar de reactie tijden zijn traag

 

[Tripleboy]

De toekomst gaan voorspellen, wat een zinloze actie, dat kan niemand en dat is nog nooit gelukt, en men heeft al veel meer zaken verkeerd gedaan dan goed op dit vlak, afvoeren dus.

[luisteraar]

3 minuten geleden zei Tripleboy:

en men heeft al veel meer zaken verkeerd gedaan dan goed op dit vlak,

Dit moet ik jammer genoeg beamen en nu zitten we er mee

[waterpas]

Zorgen dat je geen kleinkinderen hebt, dat lijkt me de beste oplossing. Als je ze toch hebt, denk eens aan een paard, het werk kan dan niet te ver weg zijn, goed voor het millieu, want de "uitstoot" komt bij onze boeren terecht, we zijn van het asfalt en beton inferno af en de meisjes gaan uit hun dak, een substituut voor de kever tussen de benen! Het "werk", met uitzondering van het verplaatsen komt naar ons toe dus het gaat best meevallen. Ramp scenario´s blijken een katalysator te zijn voor tot nu toe ongekende oplossingen, dus dat komt vast in orde. Hoe komen ze in het Paradijs, daar zou ik mij meer zorgen over maken, dat gekloot hier beneden beloofd niet veel goeds.🤢

[luisteraar]

Wat miljoenen van jaren geleden over de miljoenen van jaren opgespaard is als fossielen

brandstof (olie kolen gas .....) hebben wij even in 100 jaar verstookt wat warmte afgaf en

en nu verbazen we ons dat de aarde warmer geworden is.

Het ligt niet aan de co2 maar aan het verstoken