coronavirus, COVID-19 Deel 3

[Tonskidutch]

22 uren geleden, astro iris zei:

Cross the fingers.

Succes man.

 

ander topic wegens Corona.

Nou de beer is los hoor!

De avondklok mag niet van de rechter en de regering vraagt schorsing aan om in hoger beroep te gaan.

Dat worden weer flink wat rellen vanavond. Of zijn er nog verstandige mensen die het hoger beroep afwachten. Zeker is zeker.

[minplus]

Op 15-2-2021 om 15:08, astro iris zei:

Groen licht gekregen van huisdokter voor mijn vaccinatie. Ik moet wel voor vaccinatie de waarnemende dokter inlichten van mijn allergische voorgeschiedenis, dan word ik extra opgevolgd achteraf. Cross the fingers.

Gefeliciteerd.

Weet je al welke variant je gaat krijgen?

[theparasol]

3 uren geleden, Tonskidutch zei:

Nou de beer is los hoor!

De avondklok mag niet van de rechter en de regering vraagt schorsing aan om in hoger beroep te gaan.

 

En uiteraard is die "engel" met zijn raadsheer die verzoek tot wraking van de rechter heeft gedaan.

Van mij mogen ze tegen dat figuur een procedure opstarten waarbij ze verzoeken tot opsluiten omdat hij een gevaar is voor zichzelf en zijn omgeving / land / volgers?

 

Tot hoeveel extra besmettingen/duurzame lichamelijk klachten/doden hebben zijn overtuigingen / wanen inmiddels al indirect veroorzaakt?

 

[astro iris]

2 uren geleden, minplus zei:

Gefeliciteerd.

Weet je al welke variant je gaat krijgen?

Nu vaccineren ze de thuiszorgers, dokters en verplegend personeel met vaccin AstraZeneca, wat het voor mij wordt kon hij nu nog niet zeggen.

[minplus]

1 uur geleden, theparasol zei:

 

En uiteraard is die "engel" met zijn raadsheer die verzoek tot wraking van de rechter heeft gedaan.

Van mij mogen ze tegen dat figuur een procedure opstarten waarbij ze verzoeken tot opsluiten omdat hij een gevaar is voor zichzelf en zijn omgeving / land / volgers?

 

Tot hoeveel extra besmettingen/duurzame lichamelijk klachten/doden hebben zijn overtuigingen / wanen inmiddels al indirect veroorzaakt?

 

Cees Engel van de beruchte camping, zoon Willem Engel, een advocaat met een bedenkelijk verleden, het is een bijzonder groepje.

En blijkbaar gaat een rechter in een kort geding (dwz. snel, vrijwel geen voorbereidingstijd) erin mee.

[--verwijderd--]

Dit vonnis heeft mij versteld doen staan. In het algemeen vonnist de rechter in dit land nimmer ten gunste van de burger maar altijd in het voordeel van de overheid. En in het geval de burger wel gelijk heeft treedt regel 1 in werking: de overheid heeft gelijk.

In zaken als de kosten van de identiteitskaart, de gluurverhoging (belastingdienst geeft inzage in de inkomens van huurders aan verhuurders) was de overheid razendsnel om er weer iets op te verzinnen ten nadele van de democratie en de burger.

 

En hier, waar het gaat om mensenlevens, is er een rechter die beslist in het voordeel van enkele doorgeflipte idioten die waarschijnlijk ook geloven dat de maanlanding in een Hollywood studio is opgenomen.

 

Ik ben totaal niet op de hand van de regering en vooral niet de premier maar ze hebben zeker de nodige zorgvuldigheid in acht genomen door de avondklok pas in te voeren met steun van de kamer.

 

Hoe vervelend en pijnlijk het ook is, we moeten echt voorkomen dat mensen gezellig bij elkaar op een kluitje gaan zitten en mogelijk het virus verder verspreiden.

 

Dit zegt iemand die heeft meegemaakt hoe een bekende ineens door mensen in beschermende kledij per ambulance word weggevoerd om niet weer terug gezien te worden.

[Mojo]

11 uren geleden, vansloneker zei:

Ik ben totaal niet op de hand van de regering en vooral niet de premier maar ze hebben zeker de nodige zorgvuldigheid in acht genomen door de avondklok pas in te voeren met steun van de kamer.

En dat was nu juist fout. Een avondklok mag zeker ingevoerd worden als het acuut is. Door eerst even te overleggen was het dus niet meer acuut.

[wanderer]

De zoveelste blunder van onze ministers, ze waren hiervoor zelfs gewaarschuwd door kamerleden en de raad van staten!

[Tonskidutch]

17 uren geleden, theparasol zei:

Tot hoeveel extra besmettingen/duurzame lichamelijk klachten/doden hebben zijn overtuigingen / wanen inmiddels al indirect veroorzaakt?

Dat kunnen we helemaal niet vaststellen daar het teveel aan contacten die hij veroorzaakt met z'n waanzinnige volgers al reden is voor het falen van 't  traceren en contact onderzoek. Een onderzoek overigens waar deze "groepering"bewust niet aan mee werkt.

 

En vervolgens is het aantijgingen maken inzake de bevangenheid van rechter(s) indien dat niet bewezen is smaad en laster.

Maar zelfgeproclameerde Guru's zijn altijd gevaarlijke types.

 

Dat men blunders aan het licht brengt inzake bestuursrechtelijke kwesties prima en dat wordt dus ook snel opgelost.

Maar de Guru klopt al heftig op de borst en op de trommel.

[gerrit B]

Wat ik vreemd vind is dat we een democratisch gekozen regering hebben die we daarmee een volmacht hebben gegeven om naar beste kunnen voor de bevolking keuzes te maken.

Vervolgens gaat een organisatie, via de rechter, min of meer op de stoel van de regering zitten om besluiten ongedaan gemaakt te krijgen.

Het staat buiten kijf dat er controle moet zijn op de handel en wandel maar om per direct bepaalde zaken terug te kunnen draaien is naar mijn mening niet aan de rechter.

Deze kan in mijn optiek, en in dit soort zaken, hooguit tegen de regering zeggen "joh wat je hebt gedaan klopt niet, je hebt zoveel tijd om het alsnog volgens de regels in orde te gaan maken"

Daarnaast denk ik dat er ook structureel iets fout zit als een regering met al hun adviseurs en juristen op deze manier teruggefloten moet worden.

Je zou toch verwachten dat ze hun zaakjes gewoon goed in orde hebben en dat er bij beslissingen meteen de nodige juristen meekijken of het zo allemaal wel kan en aangeven hoe het precies moet.

[Mojo]

20 minuten geleden, gerrit B zei:

Het staat buiten kijf dat er controle moet zijn op de handel en wandel maar om per direct bepaalde zaken terug te kunnen draaien is naar mijn mening niet aan de rechter.

Maar het is een onrechtmatige maatregel dus heeft de rechter de juiste uitspraak gedaan.

23 minuten geleden, gerrit B zei:

e zou toch verwachten dat ze hun zaakjes gewoon goed in orde hebben en dat er bij beslissingen meteen de nodige juristen meekijken of het zo allemaal wel kan en aangeven hoe het precies moet.

Op dat moment is het geen acute zaak meer en kun je nog steeds geen avondklok meer instellen.

[johnno]

1 uur terug, gerrit B zei:

Vervolgens gaat een organisatie, via de rechter, min of meer op de stoel van de regering zitten om besluiten ongedaan gemaakt te krijgen.

Het staat buiten kijf dat er controle moet zijn op de handel en wandel maar om per direct bepaalde zaken terug te kunnen draaien is naar mijn mening niet aan de rechter.

Ja, zo doen ze de dingen in de USA en dat blijft nou eenmaal ons grote voorbeeld.

Ongeacht wat er allemaal verkeerd gaat in dat land en wat er niet deugt.

We moeten onze rechters alleen nog een duidelijke politieke kleur meegeven.

Want ja......dat doen ze daar toch ook.

[gerrit B]

1 uur terug, Mojo zei:

Maar het is een onrechtmatige maatregel dus heeft de rechter de juiste uitspraak gedaan.

Op dat moment is het geen acute zaak meer en kun je nog steeds geen avondklok meer instellen.

Ik betwijfel het ten zeerste.

De rechter had net zo goed kunnen beslissen om het niet de avondklok niet per direct ongedaan te maken als deze de ernst van het geheel in de beslissing mee had genomen. (misschien bewust een rechter gezocht die ook meer richting corona onzin gaat?)

Kijk je naar de rechtszaken die in Duitsland zijn gevoerd door eenzelfde soort groep mafklappers dan is de rechter daar wel verstandiger door niet meteen op te heffen maar door belangrijke beslissingen eerst de kans te geven het recht te trekken.

 

13 minuten geleden, johnno zei:

We moeten onze rechters alleen nog een duidelijke politieke kleur meegeven.

Want ja......dat doen ze daar toch ook.

Maar dat geldt ook hier hoor, zo zijn er rechters die vaak veel strenger oordelen als ergens dieren bij betrokken zijn en bepaalde organisaties zoeken dan juist zo'n rechter/rechtbank uit als er dierenmishandeling speelt en zo ook bij arbeidsgeschillen waar de ene rechter veel vaker in het voordeel van de werknemer beslist dan de ander.

Dus ik zou er zeker niet van opkijken dat dit ook in andere zaken zo zal zijn.

[johnno]

18 minuten geleden, gerrit B zei:

Maar dat geldt ook hier hoor, zo zijn er rechters die vaak veel strenger oordelen als ergens dieren bij betrokken zijn en bepaalde organisaties zoeken dan juist zo'n rechter/rechtbank uit als er dierenmishandeling speelt en zo ook bij arbeidsgeschillen waar de ene rechter veel vaker in het voordeel van de werknemer beslist dan de ander.

 

Dat is ongetwijfeld waar, maar een rechter die, mede om zijn of haar politieke kleur wordt aangesteld, zal die kleur ook openlijk waar willen maken.

[Psychosammie]

6 minuten geleden, johnno zei:

Dat is ongetwijfeld waar, maar een rechter die, mede om zijn of haar politieke kleur wordt aangesteld, zal die kleur ook openlijk waar willen maken.

 

En daarmee is ons politieke stelsel als ook de rechterlijke macht volledig failliet.

 

Kijk maar eens naar dat Groen links gedram om windmolens te plaatsen. Windmolens zou landelijk moeten zijn. Probeer eerst je gemeentelijk beleid maar eens op orde te krijgen.