London naar Amsterdam na Brexit

[Eduard07]

@Ceesv, ik mis de relevantie van je opmerking even m.b.t. het Britse parlement.

[Psychosammie]

Een referendum blijkt steeds vaker totaal ongeschikt voor ingewikkelde problematiek.

De doorsnee burger heeft vrijwel altijd een informatieachterstand. Het parlement wordt ervoor betaald om ingewikkelde afwegingen te maken. Omringd door experts.

 

Het parlement wordt ook door mij betaald om mij te vertegenwoordigen. Als ze dat niet of in onvoldoende mate doen mogen ze vertrekken. Als ik om wat voor een reden dan ook een informatieachterstand heb, dan hebben ze er dus onvoldoende aan gedaan om mij het belang van de EU of een verdrag met bokkiewokkiestan duidelijk te maken.

 

Wat jij zegt is dat het klootjesvolk te dom is om deze problematiek te begrijpen. En daarmee zijn we weer terug in de vorige eeuw. De arrogantie van de macht.

4 november 2016 aangepast door Psychosammie

[Prawo]

 Als ik om wat voor een reden dan ook een informatieachterstand heb, dan hebben ze er dus onvoldoende aan gedaan om mij het belang van de EU of een verdrag met bokkiewokkiestan duidelijk te maken.

 

Wat jij zegt is dat het klootjesvolk te dom is om deze problematiek te begrijpen.

 

Zou het niet zo kunnen dat je je er dan onvoldoende in hebt verdiept?

Of heb jij overal verstand van?

Ik namelijk niet en dat geldt voor meerderen als ik bijv. de technische vragen hier op dit forum lees.

[Johan45]

Alles weten hoeft niet en kan ook niet.

"Men" gaat uit van veronderstellingen, ook de rekenaars waarop beleid wordt afgestemd.

Een parlementariër heeft een politieke mening die niet gestaafd hoeft te worden door enige kennis  van de materie.

[Sverige]

"Het volk" weet meer dan je zou denken...  Als meer dan 50% van de stemgerechtigden een mening geven, is dat in principe wel een goed gefundeerde mening. Een parlement handelt vaak uit eigenbelang of handelt naar de gever van geld wat op een nummer rekening ergens op de aardbol overgemaakt wordt op zijn/haar naam...  ze zullen niet allen zo handelen, maar wel velen van hen.

Vergelijk het met de Publikumsjoker uit het tv spel Die Millionenshow, gepresenteerd door Günther Jauch.  Weet de kandidaat het niet, en hij vraagt het aan het publiek, wordt er vrijwel altijd correct op de vraag geantwoord.

Zo ook in het Brexit vraagstuk... het publiek heeft de juiste keuze gemaakt, een een paar waanzinnigen proberen nu uit alle macht hun zin door te drijven.  Ik hoop van harte dat dit gestopt wordt...  desnoods moet het paralement buiten werking gesteld worden. Dit is te belangrijk om gestopt te worden door onbevoegden (zoals ik het zie).

Ik ben benieuwd... heb de laatste dagen even wat minder tijd gehad om al het nieuws grondig te volgen...  maar ik wens Theresa sterkte in de strijd.

[Prawo]

Leuke redenering.
Maar onvoldoende overtuigend bij een uitslag met een relatief gering verschil.

[Big fellow]

"Het volk" weet meer dan je zou denken...  Als meer dan 50% van de stemgerechtigden een mening geven, is dat in principe wel een goed gefundeerde mening. Een parlement handelt vaak uit eigenbelang of handelt naar de gever van geld wat op een nummer rekening ergens op de aardbol overgemaakt wordt op zijn/haar naam...  ze zullen niet allen zo handelen, maar wel velen van hen.

 

Zo ook in het Brexit vraagstuk... het publiek heeft de juiste keuze gemaakt, een een paar waanzinnigen proberen nu uit alle macht hun zin door te drijven.  Ik hoop van harte dat dit gestopt wordt...  desnoods moet het paralement buiten werking gesteld worden. Dit is te belangrijk om gestopt te worden door onbevoegden (zoals ik het zie).

Ik ben benieuwd... heb de laatste dagen even wat minder tijd gehad om al het nieuws grondig te volgen...  maar ik wens Theresa sterkte in de strijd.

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zullen we maar zeggen... Om het even duidelijk te krijgen; Jij denkt dus dat "velen" politici in de wereld alleen bezig zijn met zelfverrijking? Ik denk dat jij teveel kijkt naar het door jou zo geliefde Rusland...?

 

Over het 51/49% dilemma; Ik denk dat jij het hardste zou lopen schreeuwen als het precies andersom geweest zou zijn. Naar mijn mening moet je bij beslissingen zoals deze meer kijken naar een 60/40 of 67/33 verhouding. Maar dat is mijn mening, en daar denkt (dacht?) de overheid van het VK anders over.

[Tonskidutch]

Nu er toch geneuzeld wordt over het parlement en de parel-lementariers er is op voorhand een heldere analyse gemaakt.

klik engels

men wist wat te doen stond

 

Maar de UK burgers hebben vooral voor de stemming plaatsvond maanden lang geluisterd naar die rechts extreme populisten ( UKip) die met bangmakerij en demagogie het volk zand in de ogen strooit

Die kennen we hier ook en dergelijke demagogen hebben ook nooit zelf oplossingen, laat staan economisch inzicht.

 

en dan is het niet meer dan terecht dat de procedures gevolgd worden om iets van het aanzien van het Verenigd Koninkrijk te redden.

dat is niet de macht doordrukken dat is correct handelen

[Eduard07]

En om het verhaal nog even compleet te maken: vlak voor het referendum waren Boris Johnson en Theresa May nog TEGEN Brexit.

 

@Sverige, "parlement buiten werking worden gesteld"?  En daarmee ook het Hoogste Rechtscollege van het VK?

Je bent duidelijk tegenstander van onafhankelijke rechtspraak. Helaas schaar je je daarmee aan de kant van de landen die daar ook zo'n hekel aan hebben.   

4 november 2016 aangepast door Eduard07

[waterpas]

"Het volk" weet meer dan je zou denken...  Als meer dan 50% van de stemgerechtigden een mening geven, is dat in principe wel een goed gefundeerde mening. Een parlement handelt vaak uit eigenbelang of handelt naar de gever van geld wat op een nummer rekening ergens op de aardbol overgemaakt wordt op zijn/haar naam...  ze zullen niet allen zo handelen, maar wel velen van hen.

Vergelijk het met de Publikumsjoker uit het tv spel Die Millionenshow, gepresenteerd door Günther Jauch.  Weet de kandidaat het niet, en hij vraagt het aan het publiek, wordt er vrijwel altijd correct op de vraag geantwoord.

Zo ook in het Brexit vraagstuk... het publiek heeft de juiste keuze gemaakt, een een paar waanzinnigen proberen nu uit alle macht hun zin door te drijven.  Ik hoop van harte dat dit gestopt wordt...  desnoods moet het paralement buiten werking gesteld worden. Dit is te belangrijk om gestopt te worden door onbevoegden (zoals ik het zie).

Ik ben benieuwd... heb de laatste dagen even wat minder tijd gehad om al het nieuws grondig te volgen...  maar ik wens Theresa sterkte in de strijd.

Ken je de curve Gauss zo ja, mag je zelf invullen wat het "volk vermag", en als je hem niet kent geef dan even een verklaring van de relatie tussen kennis en onderbuik. Met alle respect maar ik heb geen hoge pet, en als ik 'm al zou hebben heeft ie geen ruk met jouw "volk" te maken. p.s. Je mag zelf bedenken bij welk deel van de grafiek je denkt te horen of graag zou willen horen. Succes met je zoektocht!!

4 november 2016 aangepast door waterpas

[Eduard07]

Vergelijk het met de Publikumsjoker uit het tv spel Die Millionenshow, gepresenteerd door Günther Jauch.  Weet de kandidaat het niet, en hij vraagt het aan het publiek, wordt er vrijwel altijd correct op de vraag geantwoord.

 

Misschien moeten we GÜnther Jauch dan maar vragen of Theresa May haar vragen nog een keer mag stellen in Die Millionenshow.

Met nadruk op "show" , want de vragen zijn er natuurlijk op gericht dat de pot er niet uit  gaat.

[Johan45]

Met vragen opnieuw stellen doel je op een nieuw Brexit referendum.?

[Eduard07]

Mijn reactie was puur een reactie op Sverige's vergelijking van een referendum met een Millionenquiz.

(Welke vergelijking in alle opzichten mank gaat.)

[Sverige]

Waterpas, uiteraard ken ik de Gauss-kurve...   maar wat er bij geschreven staat in dit voorbeeld is ook weer een discussiepunt.... en omdat het hier over Brexit gaat, is dit hier niet aan de orde.... maar wel gewoon heel even... "Normaal".... wat mag dat dan wel niet zijn??  meestal wordt normaal aangeduid als de grote meelopende horde... niet boven het maaiveld uitstekend, etc etc.... de curve laat zien dat er in principe evenveel geestelijk achtergeblevenen zouden zijn als zeer begaafde personen... over de hele wereldbevolking zal dat waarschijnlijk wel...   maar die curve heeft niet echt iets te maken met de mensen die voor een beter leven buiten de EU kozen.

 

Het is altijd wonderlijk dat er uit ale macht geprobeerd wordt om de minderheid (in dit geval, het deel van het volk wat koos om in de EU te blijven) boven de meerderheid (het deel van het volk wat uit de EU wil) te verheffen....   ik vraag me dan af hoe ik dit dan als "democratisch" en "correct" zou moeten zien....   uiteraard begrijp ik wel dat de schrijvers van dit soort teksten de beslissing van de meerderheid "fout" vinden, en tot de minderheid behoren... jaja....  maar waarom zou dit dan "beter" zijn?, en nu bedoel ik dan uit demokratisch oogpunt gezien, niet uit persoonlijk standpunt.  Ik kan ergens begrijpen, dat als je tot het verliezende kamp behoort dat je vindt dat het geen overrompelende meerderheid is die anders stemde...  maar ja kan toch ook niet de meerderheid discrimineren?  Doe je dat wel, schaar je je tot de meer dubieuze staten op de planeet (zou ik evengoed kunnen zeggen)... maar ja, als ik dat zeg is het per definitie fout... uiteraard.

 

In ieder geval hoorde ik dat er gewoon niets gewijzigd is aan de planning tot uittreding uit het EU- pact.  En dat is goed zo... Het United Kingdom moet nu baanbrekend werk verrichten om te ontsnappen uit de scharen van deze organisatie... net als bij de maffia kan je niet zomaar zeggen "ik doe niet meer mee".... daar moet je echt wat voor doen, want er zullen altijd handlangers ingeschakeld worden om je te verhinderen het lidmaatschap op te zeggen.....   maar goed, dit is een handleiding voor de volgende staten die zich willen bevrijden. En dat zal zeker komen, daar ben ik rotsvast van overtuigd!

 

Dat politici zich onrecgtmatig verrijken staat voor mij vast.  De meeste misstanden worden in de doofpot gestopt, maar zo nu en dan sijpelt er wel wat door... politici die wilde feesten met drank en ingehuurde meisjes organiseren op kosten van het volk gebeurt vaak...  twijfelachtige kosten deklaraties, etc etc...   Ik hoorde gisteren nog op de tv dat EU parlermentariers 2 jaar na het einde van hun taak, nog steeds 100 000 euro jaarlijks ontvangen....zelfs als ze al lang een andere goedbetaalde baan uitoefenen... tja...  

De politiek is niet echt "zuiver" en "eerlijk"....   daar ben ik helemaal van overtuigd.  Macht corrumpeert in de meeste gevallen...

[Eduard07]

 

De politiek is niet echt "zuiver" en "eerlijk"....   daar ben ik helemaal van overtuigd.  Macht corrumpeert in de meeste gevallen...

Waarom ben je dan zo pro-Rusland?

Omdat daar parlementen en gerechtshoven en/of  individuen "buiten werking worden gesteld" zodra die iets doen wat de machthebbers niet bevalt?

 

Je spreekt jezelf daarmee namelijk tegen.

Als er ergens macht corrumpeert, dan is het wel in Rusland.

5 november 2016 aangepast door Eduard07