London naar Amsterdam na Brexit

[Eduard07]

@eduard,

 

Wanneer jij een vereniging hebt die kaas maakt, en je in concurrentie ook kaas verkoopt heb je evenwicht.

Wanneer er dan een lid in de vereniging bijkomt die zich niet hoeft te houden aan de regels, zoals het betalen van een minimum loon, eisen aan de productie faciliteit of een 5 daagse 40 urige  werkweek heb je als vereniging een probleem.

 

En dat is wat er nu gebeurt.

 

Of mag je in het vorige voorbeeld als Nederlander jouw chauffeur ook met € 500 per maand naar huis sturen?

In een vereniging moeten gelijke regels voor iedereen gelden.

Wanneer een iemand zich niet hoeft te houden aan de regels, kan het geen gelijkwaardig lid zijn, sterker nog het ondermijnt de vereniging.

De EU probeert voor alle deelstaten dezelfde spelregels in te voeren. O.a. met zg. richtlijnen.

En waartegen is o.a. het verzet? Juist tegen die gemeenschappelijke regels.

 

En waarom?

Kortzichtig eigenbelang.

Dat kost juist werkgelegenheid en houdt ongelijkheid juist in stand.

Het is niet de EU, het is het gebrek aan besef dat bescherming van oude zekerheden nieuwe kansen in de weg staan.  

6 december 2016 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Eduard schreef:

Maar een Nederlands transportbedrijf kan zich wel vrij vestigen in Polen. En daarmee wordt het verhaal wat ingewikkelder.

 

Ja, dat kan, dan gaat de Nederlandse chauffeur thuis zitten en een uitkering genieten.

De werkenden gaan met steeds minder mensen de schatkist vullen, de belastingdruk zal stijgen.

 

Dat gaat net zolang door, tot de welvaart onder die van bijvoorbeeld Bulgarije komt en een Nederlandse chauffeur goedkoper wordt.

 

Hoe wil je trouwens die Europese regels uitvoeren in Oekraïne?

[Eduard07]

Ja, dat kan, dan gaat de Nederlandse chauffeur thuis zitten en een uitkering genieten.

 

Als we allemaal vinden dat een chauffeur een levenslange garantie moet hebben dat hij chauffeur blijft met een bepaald inkomen, ongeacht of we hem nog kunnen gebruiken als chauffeur: ja, dan moeten we hem garanderen dat hij de rest van zijn leven baan en inkomen houdt zonder dat er nog een truck voor hem is.   

 

Zo redeneren veel Europeanen, en ze krijgen hun zin door starheid en staken.

Frankrijk, Italië, Griekenland, allemaal landen met inkomensgaranties als premie op starheid.

 

Terecht?

 

En niet dat deze landen het nu per se slechter hoeven te hebben, maar wel doordat anderen het beter doen.​

Daarin zit hem de ongelijkheid. "Verworven rechten" zijn soms dodelijk. 

6 december 2016 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Ja, het is zeker een verworven recht dat je verplicht bent in Nederland een minimum cao loon en de daarbij behorende premies, volksverzekeringen en belastingen te betalen.

 

Of zag je dat over het hoofd?

 

Maar ik begrijp dat jij bereid bent om in Nederland voor het salaris van een Bulgaar te gaan werken, en met € 500 per maand naar huis te komen.

Je moet tenslotte niet vasthouden aan verworven rechten, nietwaar?

 

De mensen die noodgedwongen thuis zitten omdat hun werkgever niet voor die prijs kon werken zullen het zeker met je eens zijn.....

[theparasol]

Als een chauffeur werk uitvoert in Nederland moet de werkgever ook de daarvoor gelden regels toepassen qua salaris, premies etc etc.

 

Als een werkgever meent slim te zijn om een kantoortje in Bulgarije op te richten en daar een legertje chauffeurs chartert die vervolgens enkel in Nederland, Belgie, Frankrijk, Spanje, Italie, vul maar in hun transport diensten uitvoeren dan moet die slimmerik een stevige naheffing krijgen.

Er mag geen enkele kans zijn dat een dergelijke "ondernemer" daar onderweg komt: de "pakkans" moet gewoon 100% zijn dan is het snel gebeurt met dit soort oneerlijke concurrentie.

[Johan45]

Dat is de theorie. De praktijk is wat weerspanniger.

[theparasol]

Ik weet het... anders was er al lang een oplossing voor geweest

[Gerard 76]

Kan over 10 jaar maar zo andersom zijn. Sommige lidstaten hebben behoorlijke achterstanden in te halen.

Als er duurzaam geïnvesteerd wordt komt een achtergestelde regio ook tot bloei en kun je er gezamelijk de vruchten van plukken.

Teveel landen zijn toegetreden terwijl ze de zaakjes niet op orde hadden.

Voorbeeld is Griekenland.

Hiervoor mogen de lidstaten die hun zaken wel op orde hebben hun inwoners extra geld laten ophoesten.

Denk jij dat al die miljarden terugkomen?

Met rente? Zoals Dijsselbloem zei?

 

Dit soort zaken zorgt voor veel onvrede onder de inwoners.

Dit zie je nu terug in hun stemgedrag.

[Gene 1225]

Dit soort zaken zorgt voor veel onvrede onder de inwoners.

Dit zie je nu terug in hun stemgedrag.

 

Ik vrees dat er meer aan de hand is: zelfs vroegere oost-europese landen die enorm veel aan "Brussel" te danken hebben betonen weinig solidariteit als het over vluchtelingen gaat. Ierland rijft pakken geld van "Brussel" binnen maar weigert multinationals de correcte belastingen te laten betalen.  In teveel landen lopen kiezers zogenaamde sterke leiders achterna, terwijl die op wat populistisch geblaat na niets te bieden hebben maar wel veel beloven. Zelfs in De USA slaat deze aanpak aan. 

Begrijpen deze mensen dan echt niet dat er geen eenvoudige oplossingen zijn voor een wereld in verandering, of worden alle problemen opgelost zoals we dat eind de jaren dertig al eens meegemaakt hebben. Ik hoop van niet maar ben bang van wel.

7 december 2016 aangepast door Gene 1225

[Eduard07]

 

Of zag je dat over het hoofd?

 

Maar ik begrijp dat jij bereid bent om in Nederland voor het salaris van een Bulgaar te gaan werken, en met € 500 per maand naar huis te komen.

Je moet tenslotte niet vasthouden aan verworven rechten, nietwaar?

 

De mensen die noodgedwongen thuis zitten omdat hun werkgever niet voor die prijs kon werken zullen het zeker met je eens zijn.....

Ik zie niets over het hoofd.

Wellicht jij wel, als je vindt dat er tot in de eeuwigheid baan- en salarisgaranties moeten zijn.

De zuidelijke landen zijn juist hierop vastgelopen.

[Eduard07]

Teveel landen zijn toegetreden terwijl ze de zaakjes niet op orde hadden.

Voorbeeld is Griekenland.

Hiervoor mogen de lidstaten die hun zaken wel op orde hebben hun inwoners extra geld laten ophoesten.

Denk jij dat al die miljarden terugkomen?

Met rente? Zoals Dijsselbloem zei?

 

Dit soort zaken zorgt voor veel onvrede onder de inwoners.

Dit zie je nu terug in hun stemgedrag.

Het idiote is echter, dat landen als Griekenland ontevreden zijn omdat ze vinden dat ze te weinig cadeau krijgen van de EU om op de oude voet door te kunnen blijven gaan, terwijl de noord Europese landen ontevreden zijn omdat de zuid Europese alles bij het oude willen houden.

[ceesv]

Ik zie niets over het hoofd.

Wellicht jij wel, als je vindt dat er tot in de eeuwigheid baan- en salarisgaranties moeten zijn.

De zuidelijke landen zijn juist hierop vastgelopen.

Er bestaan geen garanties, zeker geen banen garanties.

Ik heb alleen gezegd dat een unie alleen werkt met gelijken onder elkaar.

 

Wanneer je een nieuw lid aanneemt waarvoor andere regels gelden, of die zich niet aan de regels houdt, dit ten koste gaat van alle andere leden.

Als voorbeeld de transport sector, waar een Bulgaarse chauffeur € 500 kost en een Nederlandse chauffeur wettelijk verplicht € 4.000 kost.

 

En daarom heeft de huidige unie geen toekomst.

En dat heeft dus niets te maken met baan of salaris garantie.

[Eduard07]

Wanneer je een nieuw lid aanneemt waarvoor andere regels gelden, of die zich niet aan de regels houdt, dit ten koste gaat van alle andere leden.

Als voorbeeld de transport sector, waar een Bulgaarse chauffeur € 500 kost en een Nederlandse chauffeur wettelijk verplicht € 4.000 kost.

 

En daarom heeft de huidige unie geen toekomst.

 

Je conclusie is in het eerste stukje is correct.

 

Je tweede conclusie is nogal een sweeping statement en ongenuanceerd.

Het moment van toetreding van een nieuw lid is inderdaad van invloed op de oude leden.

De criteria die tot nog zijn gehanteerd, zijn te idealistisch gebleken. Die hadden al lang tussentijds moeten worden aangepast, en zeker op momenten dat men scheefgroei kan zien aankomen.   

 

Maar de kern van de EU is ok: vrij verkeer van mensen, goederen en diensten.

Met herinvoering van grenzen zijn  we terug bij AF.

[ceesv]

En aangezien die grenzen in de verschillende llidstaten al dicht zijn.....

[Gerard 76]

Dat die grenzen door lidstaten zelf worden afgesloten heeft een reden.

Op europees niveau wordt het probleem simpelweg niet snel genoeg opgelost.

Dus doen landen het zelf,voordat het nog verder uit de hand loopt.

8 december 2016 aangepast door Gerard 76